Приговор № 1-33/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №1-33/2020 (11901640011000049)

УИД 65RS0014-01-2020-000257-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <адрес><адрес>), водителем, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Смирных, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им в селе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в селе <адрес>, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию..», а также в нарушение статьи 18 указанного Закона, согласно которой «запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия», при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрёл взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, после чего, продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, продолжая находиться в селе <адрес>, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно зная о незаконности своих действий, понимая, что взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох предназначено для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел, в нарушение статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия…», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, согласно которому «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия» и пункта 59 указанных Правил, согласно которому «Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом», принёс в квартиру своего знакомого ФИО2 №1, по адресу: <адрес>, металлическую банку с находящимся внутри взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, и, не ставя последнего в известность о своём преступном замысле, умышленно, незаконно хранил без определённой цели, в квартире у ФИО2 №1 по указанному адресу незаконно приобретенное взрывчатое вещество метательного действия – смесь разных марок промышленно изготовленного, бездымного нитроцеллюлозного пороха, массой 35,0 грамма, до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут входе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОМВД России по Томаринскому городскому округу в <адрес>, где проживает ФИО2 №1, обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 взрывчатое вещество – бездымный порох, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью разных марок промышленно изготовленного, бездымного нитроцеллюлозного пороха, массой 35,0 грамма, относится к взрывчатым веществам метательного действия и применяется для снаряжения боеприпасов огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в его совершении признал, указал о своём раскаянии в его совершении и сделанных выводах, намерении впредь не совершать преступлений и противоправных деяний. От дачи показаний отказался как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, его вина подтверждается следующей совокупностью исследованных судом письменным доказательств и показаний свидетелей по делу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указавшей об отсутствии неприязненных, личных отношений к подсудимому, а также об участии в качестве понятой в 2019 года при осмотре квартиры её соседа ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, совместно с другим понятым – ФИО2 №4, и в присутствии ФИО2 №1, а также двух сотрудников полиции. В их присутствии была осмотрена коробка с патронами и порохом, находящаяся в диване или у дивана в квартире ФИО2 №1. Также указала о том, что в их присутствии осматривали данную коробку и её содержимое, пересчитывали патроны. Более точную дату и время событий, а также детали произошедшего осмотра, пояснения ФИО2 №1 не помнит в виду давности произошедших событий.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116), которые были оглашены на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ФИО2 №5 проживает по адресу: <адрес>. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции ФИО2 №6, пригласил её поприсутствовать в качестве понятой при проведении осмотра помещения квартиры, расположенной по соседству, где проживает ФИО2 №1, по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО2 №6 прошла в квартиру к соседу ФИО2 №1, где находился последний, а также пришел второй понятой- ФИО2 №4. Сотрудником полиции им разъяснены все процессуальные права и обязанности, порядок проведения осмотра, после чего предложил ФИО2 №1 выдать незаконно хранящиеся в данной квартире патроны и порох. ФИО2 №1 указав на картонную коробку, находившуюся на полу в комнате возле дивана, пояснил, что патроны и порох находятся в данной коробке. После этого сотрудники полиции произвели осмотр квартиры ФИО2 №1, в ходе которого изъяли патроны 16 калибра для охотничьего ружья в количестве 44 штук и металлическую банку с сыпучим веществом темного цвета, со слов сотрудника порох. После этого сотрудник полиции упаковал изъятые 44 патрона в полимерный пакет черного цвета, снабженный пояснительной запиской, на которой расписалась она и второй понятой, после чего сотрудник полиции опечатал металлическую банку с порохом, на которую наклеил пояснительную записку, в которой она также расписалась с ФИО2 №4, опечатал оттиском печати. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был зачитан присутствующим вслух, протокол они подписали, замечаний ни от кого не поступило.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 №5 их подтвердила, указав, что плохо помнит детали произошедшего, дату и время событий из-за их давности.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113), которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно данным показаниям ФИО2 №4, проживающий в селе Пензенское, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут были приглашен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО2 №6 для участия в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, по прибытии в которую участвовал в данном осмотре совместно со вторым понятым жителем села Пензенское ФИО2 №5 Им были разъяснены все права и обязанности, порядок проведения осмотра, в ходе осмотра в присутствии владельца квартиры ФИО2 №1 и понятых были изъяты патроны и металлическая банка с порохом. Также дал показания, аналогичные показаниям ФИО2 №5

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104), которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно данных показаний проживает в селе <адрес>. В селе Пензенское также проживает его сестра ФИО2 №2 Последняя примерно в 2017 году познакомилась с жителем <адрес> ФИО1, проживали совместно. В свободное время ФИО1 увлекался рыбалкой, охотой. Огнестрельное оружие у него не видел, на охоту с ним не ходил, о наличии у него билета охотника не знал. В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не запомнил, в дневное время к нему домой пришел ФИО1, принес рюкзак с резиновой лодкой и картонную среднего размера, перемотанную лентой-скотч, пояснив, что в коробке находятся его личные вещи, попросил оставить их на хранение. Какие именно вещи находились в коробке не интересовался, согласился на его просьбу, положил данную коробку на хранение в нижний отсек дивана. Через некоторое время ФИО1 уехал на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало любопытно, что оставил ему на хранение ФИО1, в связи с чем достал коробку, распаковал её, увидел в ней пакеты, мешочки и банки. В одном из пакетов находились пыжи для снаряжения охотничьих патронов, пыжи также находились в стеклянной банке, в мешочках и в пакете из-под молока находились снаряженные патроны для охотничьего ружья, в металлической банке был порох, в пластиковой банке находилась дробь, также находилась стеклянная банка, в которой находилась картечь и контейнеры для картечи, в коробке также находилось приспособление для снаряжения патронов. Понимая, что не имеет право хранить данное имущество в своей квартире, так как разрешение на хранение не имеет, попытался позвонить ФИО1 по данному вопросу, его телефон был не доступен. Не желая хранить у себя указанное имущество, понимая, что это незаконно и опасаясь последствий, позвонил участковому уполномоченному ФИО2 №6 и сообщил о нахождении в своей квартире охотничьего снаряжения, принадлежащего ФИО1 ФИО2 №6 прибыл с другим сотрудником полиции в квартиру, сообщил в отдел полиции <адрес>, и с его согласия с участием понятых ФИО2 №4 и ФИО2 №5 произвели осмотр его квартиры. Права и порядок осмотра квартиры ему и понятым были разъяснены, затем в его присутствии и в присутствии двух понятых сотрудником полиции произведён осмотр его квартиры, в ходе которого в одной из комнат на полу возле дивана находилась картонная коробка, из которой достал снаряжение. В присутствии понятых пояснил, что указанное охотничье снаряжение принадлежит ФИО1, который в первых числах февраля 2019 года принес и оставил данное снаряжение в картонной коробке у него на временное хранение, о содержимом коробки ему известно не было. В присутствии двух понятых сотрудник полиции изъял 44 охотничьих снаряженных патрона, одну металлическую банку с порохом, упаковал всё, опечатал и снабжена была упаковка подписями понятых. С протоколом осмотра ознакомились все на месте, расписались в протоколе, замечаний не поступило. После этого, в первых числах апреля 2019 года ФИО1 вернувшись с работы, пришел к нему в гости. Он рассказал ему о том, что сообщил сотрудникам полиции об оставленном у него на хранении охотничьем снаряжении, спросил у ФИО1, откуда у него патроны и порох, последний ничего не ответил, забрал оставшееся имущество и ушел. Так как в апреле 2019 года ФИО1 с его сестрой расстались, последний уехал, более с ним не общались.

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>5. Согласно данных показаний с июля 2017 года его мать ФИО2 №2 стала проживать с ФИО1, который впоследствии, в 2019 году, стал работать в селе Бошняково. В свободное время ФИО1 увлекался рыбалкой и охотой, сам неоднократно рассказывал о том, что является охотником, о наличии у него билета охотника не знал, огнестрельное оружие у него не видел. После службы в армии с ноября 2018 года проживал в селе Пензенское в квартире своей матери. Обратил внимание, что в шкафу в нижнем отсеке в зальной комнате находится картонная коробка, запечатанная лентой скотч. На его вопрос, что находится в коробке, ФИО2 №2 ответила, что не знает, данная коробка принадлежит ФИО1, у последнего об этом не спрашивал. В первых числах февраля 2019 года, точное число не помнит, между матерью и ФИО1 произошла ссора, после чего ФИО1 забрал свои вещи и данную картонную коробку, ушел. ФИО2 №2 ему пояснила, что ей стало известно, что ФИО1, не имея разрешения, хранил в её квартире патроны и порох, она высказала ему претензию, после чего они поссорились. В марте 2019 года ему стало известно от дяди – ФИО2 №1, что у него изъяли сотрудники полиции патроны и порох, которые оставил у него на хранение ФИО1 Рассказал, что ФИО1 на временное хранение принес коробку, запакованную, что в ней находилось ФИО2 №1 не было известно, впоследствии обнаружив, что в ней хранятся патроны и порох, сообщил об этом сотрудникам полиции. В апреле 2019 года видел ФИО1 в селе Пензенское, последний был в селе недолго и уехал, более с ФИО1 не общался.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно данным показаниям, по данному адресу с июля 2017 года стала проживать с ФИО1, который сначала работал в АО «Совхоз Заречное», затем в 2019 году в селе Бошняково, вахтовым мето<адрес> рабочих дней, 15 дней отдыха. На работу уезжал примерно 15 числа каждого месяца, возвращался в первых числах следующего месяца. В свободное время ФИО1 увлекался рыбалкой и охотой, о чем сам неоднократно рассказывал, огнестрельное оружие у него не видела. Примерно в первых числах февраля 2019 года, точную дату не помнит, обратила внимание, что в шкафу в нижнем отсеке в зальной комнате находится картонная коробка, в которой хранились патроны для ружья, банки и пакеты с охотничьими принадлежностями. На её вопрос, откуда данные патроны и охотничьи принадлежности, ФИО1 ответил, что это всё принадлежит ему, что необходимы ему для охоты. На её просьбы унести коробку с патронами и охотничьими принадлежностями, ФИО1 не соглашался, в связи с чем поссорились, последний взял свои вещи и данную картонную коробку и ушел, более в квартиру к ней он не возвращался, не общались. В марте 2019 года от брата ФИО2 №1 стало известно об изъятии у него сотрудниками полиции патронов и пороха, которые ему оставил на хранение ФИО1 Также брат рассказал, что в феврале 2019 года ФИО1 перед отъездом на работу оставил у него на временное хранение картонную коробку и рюкзак с резиновой лодкой. ФИО2 №1 не было известно, что находилось в данной коробке, так как она была запакована. В марте 2019 года, обнаружив, что в указанной коробке хранятся патроны и порох, сообщил об этом в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-120), которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ. Согласно данным показаниям в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Томаринскому городскому округу работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с сотрудниками полиции- начальником ОУР ФИО2 №7 и оперуполномоченным ОУР ФИО8 находились в селе Пензенское на его административном участке, где проводили мероприятия по выявлению преступлений и административных правонарушений. В период времени с 12 до 13 часов к нему по телефону обратился житель села Пензенское ФИО2 №1, сообщил о нахождении у него в квартире патронов для охотничьего ружья, пороха и другого охотничьего снаряжения, принадлежащие его знакомому ФИО1 Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУР ФИО2 №7 по приглашению ФИО2 №1 прошли в его квартиру, где прошли в одну из комнат, в которой на полу напротив дивана находилась картонная коробка, распакованная, в ней находились пакеты, мешочки и банки. Осмотрев пакеты, увидел в одном из них пыжи для снаряжения охотничьих патронов, пыжи также находились в стеклянной банке, в мешочках и пакете из-под молока находились снаряженные патроны для охотничьего ружья, в металлической банке был порох, в пластиковой банке- дробь, также была стеклянная банка с картечью и контейнерами для картечи, в коробке также находилось приспособление для снаряжения патронов. Он по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Томаринскому городскому округу о данном факте. От ФИО2 №1 стало известно, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, к нему приходил знакомый ФИО1, который принес с собой рюкзак с резиновой лодкой, данную картонную коробку, перемотанную летной скотч. ФИО1 пояснил ФИО2 №1, что в коробке находятся его личные вещи и попросил оставить их на временное хранение в его квартире. Какие именно вещи находились в данной коробке ФИО2 №1 не интересовался, согласился с просьбой ФИО1, коробку положил в нижний отсек дивана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 решил посмотреть, что находится в данной коробке, раскрыв её обнаружил, что в ней находятся патроны, порох и охотничье снаряжение. Не желая хранить данное имущество в своей квартире, понимая, что это незаконно, позвонил ему. После полученного сообщения пригласил жителей села Пензенское ФИО2 №4 и ФИО2 №5 для участия в качестве понятых при проведении осмотра квартиры ФИО2 №1 Начальник ОУР ФИО2 №7 с разрешения ФИО2 №1 с участием понятых произвел осмотр квартиры, разъяснив перед его началом ФИО2 №1 и понятым права и обязанности, порядок проведения осмотра. После этого в присутствии двух понятых ФИО2 №7 осмотрел квартиру, в одной из комнат на полу возле дивана обнаружил картонную коробку, охотничье снаряжение. В присутствии понятых ФИО2 №1 сообщил о том, что указанное охотничье снаряжение в коробке ему оставил ФИО1 в первых числах февраля, на временное хранение, что в коробке находилось ФИО2 №1 известно не было. В ходе осмотра ФИО2 №7 изъял 44 патрона, металлическую банку с порохом, которые были упакованы, снабжены пояснительной запиской, на них расписались понятые, после чего упакованные предметы опечатал. ФИО2 №7 составил протокол осмотра места происшествия, с ним ознакомились присутствующие, замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-124), которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ. Из данных показаний, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №6, также следует что при составлении пояснительных надписей им ошибочно указан был номер квартиры -2, в том время как изъятие производилось в <адрес>, где проживает ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен и доставлен в ОМВД России по Томаринскому городскому округу, где был им опрошен. В ходе опроса ФИО1 подтвердил факт хранения им в квартире ФИО2 №1 своего имущества, в том числе банки с порохом, даны пояснения о совместном проживании с ФИО2 №2 в её квартире по <адрес>, где он нашел в шкафу коробку с патронами, пыжами, дробью, банкой с порохом, различными инструментами для изготовления патронов. На его вопрос, кому это принадлежит, ФИО2 №2 не смогла что-либо пояснить. Ему было известно, что хранение указанных вещей без соответствующего разрешения запрещено, в полицию не обращался, так как боялся ссоры с ФИО2 №2 Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом на вахту, взял указанную коробку, обмотал её скотчем и отнес к своему знакомому ФИО2 №1, проживающему по адресу: <адрес>, попросив, чтобы данное имущество полежало у него, хранилось, до его приезда с работы. ФИО2 №1 согласился. В марте 2019 года приехав с работы, забрал своё имущество у ФИО2 №1, забыл про него. Данные показания ФИО1 написал собственноручно, поставил свою подпись, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ по факту умышленного хранения в <адрес> металлической банки с порохом (л.д.1).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) о поступлении сообщения по телефону от сотрудника полиции ФИО2 №6 об обращении к нему ФИО2 №1 по факту передачи ему на хранение ФИО1 вещей, в том числе картонной коробки в начале марта 2019 года. При вскрытии данной коробки в день обращения ФИО2 №1 обнаружил патроны и порох в металлической банке, дробь, пыжи, инструмент для снаряжения патронов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в присутствии и с разрешения ФИО2 №1, при участии понятых ФИО2 №5, ФИО2 №4, с фототаблицей к нему (л.д.46-60), в ходе осмотра изъяты из комнаты (возле дивана) и упакованы в пакет № патрона; в пакет № – металлическая банка с веществом темного цвета.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-76), согласно которому исследуемое вещество в металлической банке является смесью разных марок промышленно изготовленного, бездымного нитроцеллюлозного пороха. Масса смеси порохов составила 35, 0 грамма. Пороха (в том числе представленные пороха) относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный порох применяется для снаряжения боеприпасов огнестрельного оружия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – пакета № и пакета №, в котором находится металлическая банка с сыпучим веществом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 Банка поступила после экспертного исследования, в ходе проведения которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ израсходован 1 грамм смеси порохов, осмотрен 34 грамма пороха (л.д.125-127), с фототаблицей к данному протоколу (л.д.128-132).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 44 гильзы охотничьих патронов и металлической банки с порохом в количестве 34 грамма (л.д.133).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме вещественного доказательства – металлической банки с порохом на хранение в камеру хранения ОМВД России по Томаринскому городскому округу (л.д.135).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-191).

Письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), согласно которому ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, указал, что сожительствовал с ФИО2 №2 по адресу: <адрес>А, примерно в мае 2016 года в зальной комнате, в серванте в нижнем шкафу обнаружил картонную коробку, в ней обнаружил охотничьи патроны, металлическую банку с порохом, пыжи, дробь, различные инструменты для изготовления патронов. На его вопрос о принадлежности этого имущества, ФИО2 №2 пояснения какие-либо не дала. В полицию не сообщил, так как боялся, что поссорится с сожительницей. Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой на работу взял указанную коробку, обмотал её скотчем и решил отнести к ФИО2 №1, с согласия последнего оставил у него данную коробку на хранение, сообщив ФИО2 №1, что в ней находятся охотничьи патроны, металлическая банка с порохом, пыжи, дробь. После чего ФИО2 №1 сказал, что спрячет данную коробку под диван в своей квартире. О том, что данную коробку отнес, ФИО2 №2 не говорил. После приезда с работы, поссорился с ФИО19 и поэтому забыл отнести коробку с боеприпасами в полицию, ДД.ММ.ГГГГ вновь уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен сотрудниками в Отдел для дачи пояснений по факту изъятия пороха и боеприпасов у ФИО2 №1

После оглашения данного объяснения ФИО1 подтвердил, что давал такие показания, подписывал объяснение, давление на него какое-либо не оказывалось, с его слов всё изложено верно. От защитника ФИО3 также какие-либо ходатайства, возражений по данному объяснению не поступили.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО10 (л.д.192), а также постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.8 КоАП РФ, в связи с хранением 44 охотничьих патронов ФИО1

Постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по части 1 статьи 222.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-223).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по части 1 статьи 222.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, поскольку это объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО7, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №4, а также приведенными материалами дела, которые оценены в совокупности. О наличии каких-либо неприязненных отношений со стороны указанных свидетелей не заявлено, оснований для оговора ФИО1, об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Каких-либо противоречий при даче показаний указанными свидетелями обвинения не установлено, приведенные показания согласуются между собой.

При этом рассматривая доводы подсудимого, изложенные им в объяснении ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности коробки с металлической банкой и порохом не ему, опровергаются приведенными доказательствами, а намерение ФИО1 передать данную банку с боеприпасами в полицию не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления.

В этой связи, а также с учетом установленных обстоятельств произошедшего, суд, не усматривает объективных данных, каких-либо существенных противоречий, не относимости или недопустимости предъявленных стороной обвинения доказательств, для прекращения производства по уголовному делу.

Протоколы следственных действий, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, поведения в суде, суд считает, что он понимал характер, значение и содержание своих действий и их последствий, мог руководить своими действиями при совершении преступления, в связи с чем признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт в качестве таковых – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. положений стати 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не усматривается законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по части 1 статьи 222.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного и полагает, что обеспечить достижение целей наказания возможно с применением к нему вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, – лишения свободы со штрафом, вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого, признание им вины, - суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с применением к нему статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. Определяя размер штрафа в пределах санкции части 1 статьи 222.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями статьи 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: 44 гильзы охотничьих патронов, смесь в металлической банке массой 34 грамма, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Томаринскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, несмотря на указанные им кредитные обязательства, производимые удержания из заработной платы на погашение задолженности по алиментным обязательствам, суд не находит оснований, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату ФИО12 по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, находит их подлежащими взысканию с ФИО1

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 обязанности:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства;

- являться на регистрацию в этот же орган по установленному графику.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив его в зале суда, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК РФ по <адрес> (<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: 44 гильзы охотничьих патронов и металлическую банку с порохом в количестве 34 граммов, находящиеся на хранении в комнате хранения вооружения ОМВД России по Томаринскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО3 по назначению в размере <данные изъяты>) рублей, реквизиты для перечисления – на счет адвокатского кабинета ФИО3 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова