Приговор № 1-60/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Джандара К.Х.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Цымбала Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегестрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Белореченским Мировым судьей судебного участка № 12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, наказание отбыл в полном объеме.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, через незамкнутую калитку проник на территорию домовладения № по <адрес>, в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории данного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил: дрель - шуруповерт «Makita 6281D» стоимостью 3900 рублей, лобзик электрический КАЛИБР «ЛЭМ-850Е» стоимостью 2400 рублей, набор ключей «TUNDRA premium» стоимостью 3600 рублей, всего на общую сумму 9900 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес>, в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3, попросил у последнего во временное пользование инструменты для проведения строительных работ.

ФИО3, доверяя ФИО1, передал последнему на временное пользование, без права распоряжения и продажи, принадлежащие ему инструменты, а именно: перфоратор «Электроприбор ПР-1800» стоимостью 4200 рублей, перфоратор «Makita HR 2450» стоимостью 4830 рублей, паяльник для пластиковых труб «Pisa» стоимостью 2700 рублей.

После чего, ФИО1, в этот же день, около № часов, находясь в <адрес>, около магазина расположенного по <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем продажи другим лицам, растратил вверенные ему инструменты: перфоратор «Электроприбор ПР-1800» стоимостью 4200 рублей, перфоратор «Makita HR 2450» стоимостью 4830 рублей, паяльник для пластиковых труб «Pisa» стоимостью 2700 рублей, всего на общую сумму 11730 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор Джандар К.Х. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом мнение сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам совершенных преступлений в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по почте направил потерпевшему ФИО10 деньги в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Он пояснил, что потерпевший отказывался у него принимать денежные средства в счет компенсации похищенного перфоратора «Makita HR 2450» стоимостью 4830 рублей, поэтому он отправил деньги почтой перед началом судебного заседания по адресу потерпевшего. Соответствующая квитанция суду представлена.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УПК РФ суд так же признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, по факту совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не дают суду оснований полагать, что на преступное поведение подсудимого влияло состояние опьянения. В связи с изложенным суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, которая не трудоустроена, его поведения после совершения преступлений, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд считает, что оснований, для назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного п.п. «б,г» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, - нет.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему реального наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства: перфоратор «Электроприбор ПР-1800», паяльник для пластиковых труб «Pisa», дрель - шуруповерт «Makita 6281D», лобзик электрический КАЛИБР «ЛЭМ-850Е», набор ключей «TUNDRA premium», документы на шуроповерт «Makita 6281D», перфоратор «Электроприбор ПР-1800», электролобзик «ЛЭМ-850Е», перфоратор «Makita HR 2450», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - необходимо оставить ему по принадлежности;

В связи с тем, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в сумме 4830 рублей, ФИО1 возместил, направив деньги в сумме 5000 рублей потерпевшему по почте, исковые требования ФИО3 необходимо оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год шесть месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ФИО1 окончательное наказание назначить по совокупности, совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: перфоратор «Электроприбор ПР-1800», паяльник для пластиковых труб «Pisa», дрель - шуруповерт «Makita 6281D», лобзик электрический КАЛИБР «ЛЭМ-850Е», набор ключей «TUNDRA premium», документы на шуроповерт «Makita 6281D», перфоратор «Электроприбор ПР-1800», электролобзик «ЛЭМ-850Е», перфоратор «Makita HR 2450», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить ему по принадлежности.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 в его пользу 4 830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян