Приговор № 1-60/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017

к делу №1-60/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя Теучежского межрайонного прокурора Паранука К.Ш.,

с участием потерпевшего ФИО1,

с участием подсудимого ФИО3,

с участием защитника подсудимого ФИО3 адвоката Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Инспектор дорожно-постовой службы роты ДПС № отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом и.о. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расстановкой личного состава ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, совместно с инспектором ДПС роты ДПС № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО10, заступил ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в наряд по обеспечению правопорядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Адыгея, неся службу на маршруте патрулирования.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО10 являлись представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции и, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наделены властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также, на основании своих должностных регламентов, были обязаны осуществлять контроль за соблюдением Правил дорожного движения участниками дорожного движения на территории <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО10 находились в патрульном автомобиле ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком а0811 01, на пересечении улиц Брантова и Богузоковой <адрес> Республики Адыгея. В указанное время и в указанном месте ФИО1 и ФИО10 был замечен автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком х354хх01, который вилял из стороны в сторону, а также при приближении к патрульному автомобилю сотрудников полиции, прибавил скорость, чем вызвал у сотрудников полиции объективные подозрения. Инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО10 в указанном патрульном автомобиле проследовали?на за автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком х354хх01, при этом водителю указанного автомобиля был подан светозвуковой сигнал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком х354хх01 был остановлен инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО10 около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего инспектор ДПС ФИО1 подошел к водителю указанного автомобиля ФИО5, представился ему и попросил предъявить документы, утверждающие его полномочия на право владения и пользования транспортным средством. На законные требования сотрудника полиции ФИО5 ответил отказом.

В свою очередь, ФИО1 предложил ФИО5 сесть в патрульный автомобиль для установления его личности, на что ФИО5, не смотря на законные требования сотрудника полиции ФИО1, ответил отказом и попытался скрыться, но был остановлен ФИО1

Находясь в указанное время напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пассажир автомобиля ВАЗ 2106 ФИО3, являющийся отцом ФИО5, будучи не согласным с действиями инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО1, вышел с пассажирского места автомобиля и стал препятствовать сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка: начал хватать его за руки, не давая догнать водителя автомобиля, препятствовал доставлению водителя в отдел полиции, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут у ФИО3, находясь на расстоянии 1,25 метра от входной калитки домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, ввиду несогласия с законными действиями сотрудников полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Реализуя возникший умысел ФИО3, приблизился к сотруднику полиции ФИО1, находящемуся в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, после чего, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов исполнительной власти в лице представителя власти ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, умышлено, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти - инспектор ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, нанес ему один удар кулаком в область груди, чем причинил ему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, которые не влекут за собой причинения вредя здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Просит строго не наказывать подсудимого ФИО2, он принес извинения в его адрес, извинения приняты, он его простил, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Паранук К.Ш. не возразил против постановления судом приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка. При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ.

ФИО3 вину в содеянном признал полностью и раскаялся. По месту жительства характеризуется только с положительной стороны, ранее не судим. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений в его адрес. Потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной по п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, так как явка с повинной написана после возбуждения уголовного дела и после того, как ФИО3 стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ. Явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство суд признает по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд также признает признание вины и деятельное раскаяние.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Поскольку в действиях ФИО3 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«к» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ суд приходит к выводу о применении к подсудимому положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в случае, если суд придет к выводу об определении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ.

Санкция ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

Совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание: вину признает, раскаивается, потерпевший просит строго его не наказывать, суд находит возможным определить наказание в виде штрафа. Остальные виды наказаний суд находит не соразмерными содеянному и не будут способствовать его исправлению. При этом суд не может применить требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, так как суд считает возможным определить наказание, не связанное с наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не выявлено.

Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется, в связи с тем, что ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство светоотражающий жилет зеленого цвета с надписью: «ДПС» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1.

Вещественное доказательство оптический DVD-R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по другим основаниям, не предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Теучежский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>