Приговор № 1-50/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Кутковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.06.2008 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожден17.12.2014 года условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> на 9 месяцев 22 дня;

- 09.03.2017 года <адрес> районным судом <адрес> области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. Освобожден 08.08.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные действия совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 января 2018 года по 10 января 2018 года, примерно в 08 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо дачного дома и из хозяйственных построек, находящихся на прилегающей к нему территории, расположенных на территории одного из садоводческих некоммерческих товариществ, вблизи станции <адрес> о наличии которого он предполагал.

В один из дней в период с 01 января 2018 года по 10 января 2018 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к жилищу - дачному дому, расположенному на участке № СНТ № <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая, что действует тайно, с помощью принесенного с собой металлического прута повредил два навесных замка, запирающих входную дверь в дачный дом, после чего незаконно проник в жилище дачного дома, расположенного на участке №, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: галогенный прожектор, стоимостью 500 рублей, кабель к галогенному прожектору, длиной 10 метров, стоимостью 300 рублей, картину с подсветкой, стоимостью 2000 рублей, мужской овчинный тулуп, стоимостью 6000 рублей, мужскую куртку, стоимостью 6000 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, подошел к иному хранилищу – бане, расположенной на участке № СНТ № <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая, что действует тайно, используя в качестве орудия взлома принесенный с собой металлический прут, повредил навесной замок входной двери в баню, после чего открыв дверь, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил электрический чайник неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

В один из дней в период с 01 января 2018 года по 11 января 2018 года, на следующий день после совершения кражи из дачного дома Потерпевший №1, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного на территории одного из садоводческих некоммерческих товариществ, вблизи станции <адрес>, о наличии которого он предполагал.

В указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к жилищу - дачному дому, расположенному на участке № СНТ № «<адрес> принадлежащему Потерпевший №2, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая, что действует тайно, с помощью принесенного с собой металлического прута разбил оконное стекло дачного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище дачного дома, расположенного на участке №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телескопическую удочку, стоимостью 500 рублей, раскладной стол, стоимостью 500 рублей, 3 ложки из нержавеющей стали, на общую сумму 90 рублей, 3 вилки из нержавеющей стали, на общую сумму 90 рублей.

После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей.

В один из дней в период с 01 января 2018 года по 14 января 2018 года, через несколько дней после совершения кражи из дачного дома Потерпевший №2, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного на территории одного из садоводческих некоммерческих товариществ, вблизи станции <адрес> о наличии которого он предполагал.

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к жилищу – садовому домику, расположенному на участке № СНТ № «<адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая, что действует тайно, с помощью принесенного с собой металлического прута повредил навесной замок, запирающий входную дверь в садовый домик, после чего незаконно проник в жилище садового домика, расположенного на участке №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: электрический триммер марки «Efco 8061», стоимостью 5000 рублей, газовую одноконфорочную плитку марки «Sanpia», стоимостью 1000 рублей, электрическую духовку марки «San-Jafan», стоимостью 500 рублей, кофеварку марки «First», стоимостью 700 рублей, аккумуляторный фонарь марки «Эра», стоимостью 1000 рублей, электрический компрессор, стоимостью 1000 рублей, телескопическую удочку, стоимостью 600 рублей, настольный светильник, стоимостью 300 рублей, вилки в количестве 6 штук и ложки в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, электрическую двухконфорочную плитку, стоимостью 800 рублей, электрическую одноконфорочную плитку марки «Злата», стоимостью 500 рублей, раскладной стол, стоимостью 3000 рублей.

После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей.

В один из дней в период с 01 января 2018 года по 16 января 2018 года, на следующий день после совершения кражи из дачного дома Потерпевший №3, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного на территории одного из садоводческих некоммерческих товариществ, вблизи станции <адрес>, о наличии которого он предполагал.

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к жилищу - дому, расположенному на земельном участке № СНТ № <адрес> принадлежащему Потерпевший №4, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая, что действует тайно, с помощью принесенного с собой металлического прута повредил раму окна, после чего незаконно проник в жилище дома, расположенного на земельном участке №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: приемник марки «Supra», стоимостью 1200 рублей, моток алюминиевого двужильного провода длиной 25 м, стоимостью 20 рублей за 1 метр, перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 3500 рублей, алюминиевый бочок, объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей, 2 бочка из нержавеющей стали, объемом 40 литров каждый, стоимостью 500 рублей каждый, электрический провод с вилкой и 2 длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей, электрический провод с креплением для светильника длиной 2,5 метра, стоимостью 100 рублей, глубинный водяной насос марки «Ручеек», стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия, до 08 августа 2020 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Ясногорскому району по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административного ограничения, установленного ему судом, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал его, а именно:

18 декабря 2017 года, в 23 часа 20 минут, ФИО1, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов отсутствовал в указанном жилом помещении, за что 21 декабря 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 77749/1878 от 21 декабря 2017 года, вступившее в законную силу 10 января 2018 года).

05 февраля 2018 года, в 22 часа 15 минут, ФИО1, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов отсутствовал в указанном жилом помещении, за что 06 февраля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 06 февраля 2018 года, вступившее в законную силу 17 февраля 2018 года).

28 февраля 2018 года, в 22 часа 05 минут, ФИО1 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом 28 февраля 2018 года в 22 часа 05 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 28780/440 от 28 февраля 2018 года), а именно находился в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> (согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 283780/440 от 01 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 марта 2018 года).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Карпова Е.А..

Государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по факту кражи у Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи у Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи у Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по факту несоблюдения законодательства об административном надзоре по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т.3 л.д.300), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда удовлетворительно (т.3 л.д.28).

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО1 в 2007 году состоял на «К» учете у врача врача-психиатра в ГУЗ «<адрес> больница» с диагнозом: <данные изъяты> (т.3 л.д.34), а с 22.10.2007 года состоит на диспансерном учете и профилактическом наблюдении у врача нарколога психиатра в ГУЗ «<адрес> больница» с диагнозом: <данные изъяты> (т.3 л.д.36).

Согласно справке серии МСЭ № ФИО1 установлена № группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т.3 л.д.38).

Из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «<адрес> областная клиническая психиатрическая больница № имени ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.63-65), ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него имеется органическое расстройство личности в связи с повторными <данные изъяты> и хронической алкогольной интоксикацией с нерезкими изменениями психики <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный и целенаправленный для конкретной ситуации характер. В его поступках в тот период отсутствовали внешние признаки какой-либо продуктивной психотической симптоматики (расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций), он сохранил воспоминания о произошедшем. Указанные выше особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождались болезненными нарушениями мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 правильно ориентируется в окружающей обстановке, понимает цель и возможные результаты обследования, суть юридической ситуации, свое процессуальное положение, наказуемость содеянного, сохранил воспоминания о содеянном, активно защищает себя, следовательно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам краж: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), по фактам краж у Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 кроме того активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и его возвращение потерпевшим (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам краж: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, а по факту несоблюдения законодательства об административном надзоре рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, а также мнение потерпевших по фактам краж, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

При этом, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы и при этом не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по фактам краж дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не заявлялись.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №2, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №3, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №4, ч.2 ст.314.1 УК РФ по факту несоблюдения законодательства об административном надзоре.

Назначить ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №2, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №3, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №4, в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяца;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказание окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03.07.2018 года.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его в психиатрическом стационаре при проведении первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период с 27.03.2018 года по 18.04.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № 185 ДСП в отношении ФИО1, переданное старшему инспектору <адрес> оставить в подразделении <адрес>;

- удочку с катушкой, алюминиевый двужильный медный провод длиной 25 м, электрический провод трехжильный медный с вилкой и двумя патронами, длиной 5 м, электрический двужильный провод с креплением для светильника, длиной 2,5 м, 6 штук алюминиевых ложек, 6 штук алюминиевых ложек, электрическую двухконфорочную плитку, галогенный прожектор с проводом, электрическую одноконфорочную плитку марки «Злата», кофеварку марки «First», аккумуляторный фонарь марки «Эра», настольный светильник, электрический компрессор, картину с подсветкой, электрическую духовку марки «San-Jafan», переносную газовую одноконфорочную плитку марки «Sanpia», приемник марки «Supra», электрический триммер марки «Efco 8061», раскладной стол-чемодан, переданные на ответственное хранение потерпевшим - оставить у потерпевших, ограничения по распоряжению указанными предметами отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов