Решение № 2-223/2026 2-223/2026(2-4678/2025;)~М-2719/2025 2-4678/2025 М-2719/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-223/2026

Дело №2-223/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2025-005149-06


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.03.2026года)

г.Екатеринбург 18 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием:

- помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Перенисеевой А.А,, представившей служебное удостоверение,

- ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20.03.2024года между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества о предоставлении займа на сумму 900000 рублей 00 копеек. Согласно п.1 договора по соглашению сторон сумма займа была уплачена займодавцем путем безналичного перевода в размере 792000 рублей 00 копеек по реквизитам ФИО1, сумма в размере 108000 рублей 00 копеек перечисляется указанному заемщиком 3-ему лицу в порядке абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ получатель ФИО4, назначение платежа – оплата по договору оказания возмездных консультационных услуг от 20.03.2024года за ФИО1 Согласно п.3 договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% в месяц от суммы займа, график установлен п.5 договора. Займодавцем заем был передан 21.03.2024года безналичным способом 2-мя платежами в размере 792000 рублей 00 копеек и в размере 108000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

График платежей заемщиком был нарушен, обязательства по договору займа заемщиком не исполняются. Заемщиком были произведены платежи: 05.05.2024года в размере 3500 рублей 00 копеек и 6500 рублей 00 копеек, 08.05.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 13.05.2024года в размере 1500 рублей 00 копеек и 15000 рублей 00 копеек, 20.07.2024года в размере 6000 рублей 00 копеек, 21.07.2024года в размере 4000 рублей 00 копеек, 23.07.2024года в размере 10000 рублей 00 копеек, 28.07.2024года в размере 10000 рублей 00 копеек, 31.07.2024года в размере 1500 рублей 00 копеек, 13.08.2024года в размере 15000 рублей 00 копеек, 20.08.2024года в размере 16500 рублей 00 копеек, 22.09.2024года в размере 10000 рублей 00 копеек, 26.09.2024года в размере 21500 рублей 00 копеек, 07.11.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 19.11.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 20.11.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 22.11.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 24.11.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 01.01.2025года в размере 10000 рублей 00 копеек, 14.01.2025года в размере 28000 рублей 00 копеек. Согласно п.8 договора займа в случае просрочки погашения очередного платежа (при при его неполной оплате) более чем на 1 календарный день, устанавливается пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п.10 договора займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлен заемщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате. Кроме того, в обеспечения исполнения обязательства залогодатель ФИО1 передал в залог недвижимое имущество – квартиру, переданную по адресу: <данные изъяты>, согласно п.19 договора займа по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 3000000 рублей 00 копеек; на момент составления искового заявления задолженность составляет 4554796 рублей 30 копеек, в том числе сумма займа в размере 900000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 234796 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 3420000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в исковом заявлении просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа от 20.03.2024 года в общем размере 4554796 рублей 30 копеек, в том числе сумма займа в размере 900000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 234796 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 3420000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом из расчета 3,5% в месяц от суммы займа и пени за просрочку исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2025года и до момента фактического исполнения ответчиками решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58884 рубля 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, переданную по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 00000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 участвуя в предыдущем судебном заседании просит суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт заключения договора займа и передачи квартиры в залог, получения денежных средств по договору займа и наличие задолженности, просили суд не утверждать мировое соглашение, поскольку могут не успеть передать истцу задолженность по договору займа в сроки, указанные в мировом соглашении.

Помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Перенисеева А.А. в судебном заседании просила суд не утверждать мировое соглашение, поскольку сроки установленные мировым соглашением нарушают права ответчиков.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.03.2024года между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества о предоставлении займа на сумму 900000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 договора по соглашению сторон сумма займа была уплачена займодавцем путем безналичного перевода в размере 792000 рублей 00 копеек по реквизитам ФИО1, сумма в размере 108000 рублей 00 копеек перечисляется указанному заемщиком 3-ему лицу в порядке абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ получатель ФИО4, назначение платежа – оплата по договору оказания возмездных консультационных услуг от 20.03.2024года за ФИО1

Согласно п.3 договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% в месяц от суммы займа, график установлен п.5 договора. Займодавцем заем был передан 21.03.2024года безналичным способом 2-мя платежами в размере 792000 рублей 00 копеек и в размере 108000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Из искового заявления следует, что заемщиком были произведены платежи: 05.05.2024года в размере 3500 рублей 00 копеек и 6500 рублей 00 копеек, 08.05.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 13.05.2024года в размере 1500 рублей 00 копеек и 15000 рублей 00 копеек, 20.07.2024года в размере 6000 рублей 00 копеек, 21.07.2024года в размере 4000 рублей 00 копеек, 23.07.2024года в размере 10000 рублей 00 копеек, 28.07.2024года в размере 10000 рублей 00 копеек, 31.07.2024года в размере 1500 рублей 00 копеек, 13.08.2024года в размере 15000 рублей 00 копеек, 20.08.2024года в размере 16500 рублей 00 копеек, 22.09.2024года в размере 10000 рублей 00 копеек, 26.09.2024года в размере 21500 рублей 00 копеек, 07.11.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 19.11.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 20.11.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 22.11.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 24.11.2024года в размере 5000 рублей 00 копеек, 01.01.2025года в размере 10000 рублей 00 копеек, 14.01.2025года в размере 28000 рублей 00 копеек.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки погашения очередного платежа (при его неполной оплате) более чем на 1 календарный день, устанавливается пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.10 договора займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлен заемщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате.

Из искового заявления следует, что задолженность по договору займа от 20.03.2024года составляет 4554796 рублей 30 копеек, в том числе сумма займа в размере 900000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 234796 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 3420000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в обеспечения исполнения обязательства залогодатель ФИО1 передал в залог недвижимое имущество – квартиру, переданную по адресу: <данные изъяты> согласно п.19 договора займа по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 3000000 рублей 00 копеек.

Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договорами займа срок суду не представлено, хотя согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Договор займа от 20.03.2024 года, заключенный между займодавцем ФИО3 и заемщиками ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны займодавца, поскольку пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признана судом недействительной на основании пункта 1 или пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом, об отсутствии заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны займодавца, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав займодавцем, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60).

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Из письменных материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован ответчик ФИО1, иные лица в квартире не зарегистрированы.

Согласно положениям части 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 указанной статьи в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями главы 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Согласно части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения.

Разрешая ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд принимая во внимание то обстоятельство, что в мировом соглашении указано: в п.4 ответчики ФИО1, ФИО2 выплачивают истцу ФИО3 сумму долга в размере 1668000 рублей 00 копеек в следующем порядке: в течение 14 дней с момента утверждения судом мирового соглашения в размере 900000 рублей 00 копеек, оставшиеся сумму в размере 768000 рублей 00 копеек заемщики оплачивают в течение 30 месяцев равными платежами по 25600 рублей 00 копеек, начиная с марта 2026года не позднее 30 числа каждого месяца, приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения судом при вышеперечисленных условиях приведет к нарушению прав ответчиков, в том числе принимая во внимание отсутствие официального трудоустройства у ответчика ФИО1 и получения официального стабильного заработка, отсутствие у ответчика ФИО1 иного недвижимого имущества, кроме переданного в залог имущества, отсутствие у ответчика ФИО2 какого-либо имущества на территории РФ.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения истцу ФИО3 отказать.

При таких обстоятельствах, рассматривая данное гражданское дело, принимая во внимание, что задолженность по договору займа от 20.03.2024года имеется, не оспаривается ответчиками, учитывая, что залог обеспечивает требование, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в пределах сумм, указанных в мировом соглашении, без снижения данных сумм.

Таким образом, надлежит взыскать в пользу истца ФИО3 солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 900000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 234796 рублей 30 копеек, неустойку в размере 485538 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3000000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58884 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 900000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 234796 рублей 30 копеек, неустойку в размере 485538 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58884 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3000000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина