Решение № 2-223/2026 2-223/2026(2-3604/2025;)~М-2889/2025 2-3604/2025 М-2889/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-223/2026

Мотивированное
решение изготовлено: 11.03.2026

66RS0002-02-2025-003325-05

гр. дело № 2-223/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2026 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Мильковой Е. С.

С участием истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уральской электронной таможне о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что он проходит гражданскую службу в Уральской электронной таможне с 17.01.2019 в должности главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования). Приказом работодателя от 10.06.2025 *** он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Оспаривая законность и обоснованность вынесенного приказа, с учётом принятых судом уточнений, истец просил признать данный приказ незаконным в части именно истца, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления ( л. <...>).

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с необоснованностью.

Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что на основании служебного контракта *** и дополнительного соглашения к нему ФИО1 проходит государственную гражданскую службу и исполняет должностные обязанности по должности главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста (центра электронного декларирования) учреждённой в целях обеспечения полномочий Уральской таможни.

Материалами дела также подтверждается, что приказом работодателя от 10.06.2025 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном неисполнении требований статьи 28.5. КоАП РФ, подпункта 29 пункта 9 раздела II должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Уральского таможенного поста (ЦЭД) Уральской электронной таможни, утвержденного начальником Уральской электронной таможни А 10 декабря 2024 г. ***, пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РоссийскойФедерации», на основании статьи 57 Федерального гражданской закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применить к советнику гражданской главному государственному службы РФ 3 класса ФИО1, таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Уральского таможенного электронного поста (центр декларирования), дисциплинарное взыскание — выговор.

Настаивая на обоснованности своих требований, истец указывал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей он не допускал. Согласно доведенному в мае 2024 года начальником Уральского таможенного поста Б до должностных лиц порядка направления докладных записок о выявлении правонарушений, докладные записки о выявлении признаков административных правонарушений должны направляться на имя начальника поста должностными лицами, непосредственно выявившими признаки совершения административного правонарушения. Данный порядок был повторно доведен до ФИО1 заместителем начальника поста В в ноябре 2024 года. Кроме того, о выявлении признаков административного правонарушения до истца свидетельствуют декларации на товары *** ФИО1 служебные записи (комментарии) в самой декларации на товары, составленные должностными лицами таможни до перераспределения декларации истцу. Полагал, что он не являлся должностным лицом, непосредственно выявившим признаки административного правонарушения. Служебный график Уральского таможенного поста ежемесячно утверждается начальником поста Б. Согласно служебному графику на январь 2025 года, ФИО1 не значился «в группе по делам об АП», должностные лица которой непосредственно участвуют в принятии мер по возбуждению дел об административных правонарушениях путем составления протоколов, формирования материалов административных дел, регистрации дел об АП в учетно-регистрационном отделении.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 Трудового кодекса РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину. Данной обязанности работника корреспондирует установленное ст. 22 Трудового кодекса РФ право работодателя требовать от работников исполнения трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

20 марта 2025 г. начальнику таможни поступила докладная записка отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности *** «О выявленном нарушении», в которой зафиксированы факты нарушений, допущенных должностными лицам таможенного поста (стр. 2 материалов служебной проверки).

В целях установления фактических обстоятельств, изложенных в докладной записке, а также причин и условий, способствовавших совершению нарушений, 25 марта 2025 г. назначена служебная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

Служебная проверка проведена в установленные законом сроки: в период с 25 марта по 24 апреля 2025 г., с приказом о применении взыскания ФИО1 ознакомлен под подпись.

В силу положений ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Применительно к вышеприведённым нормам Закона, стороной ответчика была представлена вся совокупность доказательств, свидетельствующая об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

8 апреля 2025 г. председателем комиссии по служебной проверке у Истца затребованы объяснения по вопросам, поставленным для установления фактических обстоятельств, изложенных в докладной записке. Срок для представления объяснений установлен – 14 апреля 2025 г. Вопросы получены Истцом 8 апреля 2025г. под подпись (стр. 7 материалов служебной проверки).

14 апреля 2025 г. Истцом заявлено ходатайство о возможности просмотра ДТ *** со всеми документами. Ходатайство рассмотрено, срок предоставления объяснений продлен до 18 апреля 2025 г.

18 апреля Истцом представлены объяснения (л. д. 37).

Таким образом, работодателем были соблюдены требования части 1 статьи 58 Федерального закона и статьи 193 ТК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приказа.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия приказа таможни от 10 июня 2025 г. № *** «Об итогах служебной проверки» была получена истцом 11 июня 2025 г., настоящее исковое заявление было подано 15.09.2025, то есть со значительным пропуском процессуального срока для обжалования.

Учитывая изложенное, суд правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не находит.

Не позволяют иначе разрешить спор и доводы стороны истца о том, что в период с 17.06.2025 по 01.07.2025 он был нетрудоспособен.

Суд полагает, что с 02.07.2025 по 10.09.2025 у истца, являющегося государственным служащим, неоднократно обращавшегося за защитой своих прав ранее, было достаточно процессуального времени для оспаривания незаконного, по его мнению, приказа работодателя.

Суд отмечает, что доводы истца о незаконности приказа были приведены им еще на этапе ознакомлении с приказом (л. д. 171), каких-либо объективных причин, препятствующих обращению в суд ранее, представленные материалы не содержат.

В то же время, поскольку данный процессуальный вопрос был разрешен судом не в предварительном судебном заседании, доводы истца по существу спора также подлежат проверке.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов служебной проверки усматривается следующее.

17 января 2025 г. от имени декларанта ООО «РУСЭКСПОРТ» таможенным представителем ООО «Компания «ГТК-С» с целью таможенного декларирования товара, вывозимого с таможенной территории Евразийского экономического союза в Таджикистан в соответствии с таможенной процедурой экспорта, на пост таможни подана электронная ДТ ***, с заявлением сведений в том числе о товаре № 2: «… блочно-модульная комплектная трансформаторная подстанция в утепленной оболочке *** с трансформатором ***, производитель ООО «Псковский завод электротехнического оборудования «ЭЛТЕХ». Товарный знак «ЭЛТЕХ». Количество 1 шт.». Страна происхождения – Россия (RU). Код ***

В отношении указанного товара №2 на этапе регистрации ДТ выявлен обязательный к применению профиль риска, предусматривающий проведение проверки документов и сведений, а также запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В ходе проведения таможенного контроля в соответствии со статьей 325 ТКЕАЭС в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, установлено, что товар № 2 поименован в приложении №3 к постановлению Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 311 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 8 марта 2022 г. №100» (далее – Постановление №311), как «8504 21 000 0 - Трансформаторы с жидким диэлектриком мощностью не более 650 кВА», его вывоз за пределы РФ осуществляется на основании разрешения Правительства РФ.

В связи с отсутствием в графе 44 ДТ сведений о соответствующем разрешительном документе Правительства РФ, 17 января 2025 г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля поста таможни Ш. в адрес декларанта ООО «РУСЭКСПОРТ» направлен запрос о представлении разрешения Правительства РФ. Согласно сообщению, поступившему от декларанта, при подаче ДТ был представлен сертификат происхождения товаров по форме СТ-1 от 21июня 2024 г. № RUTJ4175000084.

18 января 2025 г. ГГТИОТОиТК поста таможни Д в адрес декларанта ООО «РУСЭКСПОРТ» повторно направлен запрос о представлении разрешения Правительства РФ.

18 января 2025 г. заместителем начальника поста, в связи с запросом документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, принято решение о продлении срока выпуска товаров по ДТ *** до 27 января 2025 г.

18 и 20 января 2025 г. ГГТИОТОиТК поста таможни Д ГГТИОТОиТК поста таможни Т. по результатам рассмотрения обращений декларанта приняты решения об отказе в отзыве в ДТ ***, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п.7ст.113ТКЕАЭС - установлением нарушений, влекших административную ответственность.

19 января 2025 г. ГГТИОТОиТК поста таможни Г в адрес декларанта ООО «РУСЭКСПОРТ» также направлен запрос о представлении разрешения Правительства РФ, при этом установлен срок предоставления до 27 января 2025 г.

Как указывал истец, и никем не оспаривалось, что 27 января 2025 года в последний день 10-ти дневного срока таможенного оформления истцу была перераспределена в работу декларация на товары ***, по которой истцом было принято решение об отказе в выпуске товара №2 в связи с отсутствием разрешительного документа на вывоз товара за пределы ЕАЭСна основании пп.7п.1ст.125ТКЕАЭСГГТИОТОиТК поста таможни (товар № 2, заявленного в ДТ ***).

Согласно сформированному 27 января 2025 г. ФИО1 отчету о результатах применения ММР, по результатам применения «615» меры по минимизации риска (запрос дополнительных документов и сведений) выявлены расхождения (нарушения) составляющие признаки состава административного правонарушения (проставлен код «40»), принято решение об отказе в выпуске товара (проставлен код «90»).

Как указано работодателем, решения о возбуждении дела об АП по ст.16.3 КоАП РФ по результатам завершения таможенного контроля в установленные сроки по данному факту не принято.

18 марта 2025 г. отделом торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности таможни по результатам «внутреннего» контроля - анализа декларационного массива выявлено рассматриваемое нарушение, о чем информирован пост.

19 марта 2025 г. ФИО1 на имя начальника поста подготовлена докладная записка от 19 марта 2025 г. *** о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой 17 апреля 2025 г. путем составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РУСЭКСПОРТ» возбуждено дело об АП ***.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Статьей 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Перечнем должностных лиц таможенных органов российской федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным приказом ФТС России от 02 декабря 2014 г. ***, главный государственный таможенный инспектор является должностным лицом таможенных органов Российской Федерации, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Требованиями подпункта 29 пункта 9 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни, утвержденного начальником Уральской электронной таможни А 10 декабря 2024 г. ***, предусмотрено, что ФИО1 обязан при выявлении признаков состава административного правонарушения в области таможенного дела принимать меры по возбуждения дел об административных правонарушениях путем составления протокола (определения) и его передачи в соответствующее структурное подразделение таможни в установленные сроки.

Комиссией в ходе служебной проверки установлено, что в нарушение ст.28.5 КоАП РФ ФИО1 27 января 2025 г. после выявления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, самостоятельно не принял меры, направленных на возбуждение дела об АП, либо документирование выявленного правонарушения. Информация об административном правонарушении доведена до начальника поста только 19 марта 2025 г.

Учитывая изложенное, вопреки ошибочному мнению стороны истца, признаки состава дисциплинарного проступка в действиях работника имеются.

Не позволяет иначе разрешить спор и ссылка стороны истца на то обстоятельство, что он в состав группы АП не входил, в связи с чем не должен был принимать соответствующих мер процессуального реагирования.

Как было указано выше, в соответствии с 29 должностного регламента, истец обязан принимать меры по возбуждения дел об административных правонарушениях.

При этом, истец в установленном законом порядке был обучен работодателем по вопросам, касающимся квалификации и производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, порядку действий должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельствам, исключающим производство по делу об АП ( л. д. 60-68).

Согласно представленному самим ФИО1 порядку подготовки ДЗ о выявлении признаков АП, доведённых В до ФИО1, 18.11.2024 (ранее данный порядок доведён до должностных лиц поста начальником поста Б, 22.05.2024), установлено следующее.

Выявляются случаи, когда должностными лицами таможенного поста, принимающими решения по ДТ, влекущее за собой основание для возбуждения ДАП и должностными лицами, принимавшими решение по ДТ (выпуск/отказ в выпуске) либо: каждый пишет ДЗ на АП; надеясь друг на друга, никто не пишет ДЗ на АП.

В целях исключения подобных фактов с настоящего времени работаем по следующему алгоритму: докладные записки «о наличии признаков состава административного правонарушения» пишут инспектора, непосредственно выявившие нарушение на этапе контроля (проверившие документы и сведения; по результатам фактического контроля; выносившие РКТ; по ММР и т. д.). Также необходимо отразить направление ДЗ на АП в «Улыбке» для АИСТ-М и облаке (л. д. 45).

Как справедливо отменено стороной ответчика, непосредственно ФИО1 27 января 2025 г. при проведении таможенного контроля, а именно: при оценке факта непредставления соответствующего разрешительного документа Правительства РФ в сроки установленные таможенным органом.

Предоставление указанного разрешительного документа в установленные таможенным постом сроки могло свидетельствовать об отсутствии в деянии ООО «РУСЭКСПОРТ» события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Иными словами, если бы соответствующая разрешительная документация была предоставлена декларантом, каких-либо нарушений со стороны декларанта не имелось бы.

Несмотря на данные обстоятельства, работник соответствующих мер по минимизации рисков не принял, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей в соответствующей части.

Как было указано выше, только 19 марта 2025 г. ФИО1 на имя начальника поста подготовлена докладная записка от 19 марта 2025 г. *** о выявлении признаков административного правонарушения.

Суд отмечает, что в ходе проведения служебной проверки комиссией дана оценка тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, его предшествующей службы и поведению. Совершенный истцом дисциплинарный проступок сопряжен с ненадлежащим исполнением законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также должностной инструкции истца. Виновность истца характеризуется небрежным отношением к исполнению своих должностных обязанностей.

При разрешении спора суд также учитывает следующее.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (подпункт 1); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (подпункт 3);соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (подпункт 5); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (подпункт 7).

При разрешении спора судом учитываются вышеприведённые положения Закона и особый процессуальный статус истца.

С учетом изложенного правовых оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, сопутствующие требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.