Апелляционное постановление № 22-619/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шашкиной О.В.,

при секретаре Щегловой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Матвеева В.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района по 2-м преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района по 2-м преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 120 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района по 3-м преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом Ленинградской области по 2-м преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

осужденная ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по:

5-ти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы,

2-м преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде 8-ми месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4-х месяцев лишения свободы, определено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде домашнего ареста изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено приговор мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шашкиной О.В., выслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Матвеева В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тихановой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кириши Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кириши Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ г. Кириши Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в период с 11 часов 51 минуты по 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в г. Кириши Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в период с 16 часов 47 минут по 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Кириши Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кириши Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кириши Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 обращает внимание, что совершила преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, 2010, 2012, 2014 и 2025 годов рождения, трое из которых являются малолетними и в отношении которых она не лишена родительских прав и в них не ограничена, в связи с чем просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание назначенного ей наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал её действиям правильную юридическую оценку по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 часов 12 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 11 часов 51 минуты по 11 часов 53 минуты от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 16 часов 47 минут по 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласилась.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновной, которая на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту регистрации и жительства жалоб на нее не поступало, состоит на учете в УИИ, не трудоустроена, вину признала, раскаялась в содеянном, а также наличие по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих наказание, - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Выводы суда о непризнании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной малолетних детей 2010, 2012, 2014 и 2025 годов рождения являются правильными, основанными на совокупности сведений о невыполнении осужденной обязанностей родителя по воспитанию и материальному обеспечению детей, в отношении которых, как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Киришского городского суда Ленинградской области она лишена родительских прав.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части безосновательны.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку, как обоснованно отмечено судом в обжалуемом приговоре, последняя не сделала должных выводов, ранее назначенные наказания не оказали на нее должного влияния.

Судом первой инстанции в отношении ФИО1 обоснованно не применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку оснований считать, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены ей лишения свободы принудительными работами, по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, не имеется.

Учтя совершение осужденной семи преступлений небольшой тяжести, суд первой инстанции верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, определив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для сохранения ФИО1 отсрочки отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем в судебном акте приведены аргументированные суждения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, а поэтому судом правомерно применены положения ч. 5 ст. 82 УК РФ и окончательное наказание осужденной назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Решение суда о самостоятельном исполнении в отношении ФИО1 приговора мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции находит верным, отвечающим разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания».

Решения суда о мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы времени нахождения осужденной под домашнем арестом и содержания ее под стражей, о судьбе вещественного доказательства, процессуальных издержках приняты в соответствии с требованиями законов.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицом, содержащимся под стражей, осужденной, отбывающей наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ею извещения о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий -