Апелляционное постановление № 22-926/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 1-347/2021

Судья ФИО2 Дело № 22 – 926


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 23 сентября 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Грачевой Н.В.

с участием прокурора Карамышева С.В.

осужденного ФИО2

адвоката Букина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 23 июля 2021 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

26 января 2015 года Свердловским районным судом г.Костромы по п.п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 11 марта 2016 года по отбытию срока

09 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок продлен на 1 месяц 29.12.2020г. Снят с учета 09.02.2021 по истечению испытательного срока.

Осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 января 2020 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору от 09.01.2020г. и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания под стражей с 23.07.2021г. до дня вступления приговора в силу на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденных, адвокатов, мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в ночь с 20 на 21 января 2021 года в г.Костроме умышленно, путем поджога уничтожил автомобиль Субару, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 842 900 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал вину в предъявленном обвинении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая квалификацию, просит снизить наказание, так как приговор слишком суров. Потерпевший претензий к нему не имеет, он добровольно возместил 350000 тысяч, имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, он работал, что позволяет применить ст.64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат полагали приговор суда изменить по доводам жалобы. Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность.

Суд, назначая наказание, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, поэтому назначил наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, и таковых по мнению суда апелляционной инстанции не имеется, наказание смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________