Приговор № 1-164/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018

КОПИЯ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 04 сентября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, неотбытая часть наказания составляет 252 часа,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, незаконно умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ключ от навесного замка, о местонахождении которого ему было достоверно известно, проник в сарай, расположенный во дворе дома № по ул. <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. Из указанного сарая безвозмездно завладел надувной лодкой «<данные изъяты>» в комплекте с надувным устройством, чехлом и двумя веслами стоимостью 7 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бондаренко Н.М. полагала, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразил согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершил умышленные действия по противоправному <данные изъяты> безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества, находившегося в сарае, принадлежащем Потерпевший №1, предназначенном для временного хранения материальных ценностей для личных нужд гражданина, которому своими действиями причинил значительный ущерб. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой с учетом материального положения значителен для потерпевшего, являющегося пенсионером, наличием дохода в виде получения пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц и отсутствием иных источников дохода.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты> как лицо, имеющее <данные изъяты>. Со стороны соседей и родственников поступали жалобы на его поведение в быту. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими аморальный образ жизни. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. (л.д. №) Главным специалистом <данные изъяты> территориального отдела администрации <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>. На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

Семья ФИО1 состоит на учете в КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ и на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу (л.д. №).

Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. <данные изъяты>). Имеет неснятые и не погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ и по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, указанные судимости не образуют рецидива преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 был ранее в течение короткого промежутка времени дважды судим за совершение преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, за что отбывал наказание в виде обязательных работ. В период отбытия наказания спустя непродолжительное время вновь совершил преступление уже средней тяжести против собственности. В связи с чем, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Суд приходит к твердому убеждению о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Также у суда отсутствуют основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. Не усматриваются судом и основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести, так как совокупность большинства перечисленных смягчающих обстоятельств образовалась после совершения им преступления и существенно не повлияла на степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимого, а лишь способствовала восстановлению социальной справедливости.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания составляет 252 часа обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения. После чего, в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу ФИО1 следует направить к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (ВОСЕМЬ) месяцев 10 (ДЕСЯТЬ) дней лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Оренбургской области.

В соответствии с требованиями ст. 76 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство по делу: надувную резиновую лодку «<данные изъяты>», принадлежащую и возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.