Приговор № 1-164/2018 1-5/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-5/2019(1-164/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7,

потерпевших: ФИО12 №5, ФИО12 №1, ФИО12 №15, ФИО12 №18, ФИО12 №9, ФИО110, ФИО151, ФИО12 №19 ФИО12 №7, и его представителя ИП ФИО111, ФИО12 №38, ФИО12 №21, ФИО21, ФИО12 №41, ФИО12 №3, ФИО12 №30, ФИО12 №44, представителя ООО «Оренбургагрострой комплект» - ФИО12 №54, ФИО12 №71, представителя ООО «Краснополье» ФИО12 №59, ФИО12 №65, ФИО12 №11, ФИО12 №33, ФИО12 №14, ФИО12 №20, ФИО113, ФИО12 №15, ФИО12 №58, ФИО12 №70, ФИО12 №36, ФИО12 №53, ФИО12 №28, ФИО15, ФИО12 №47, ФИО12 №48, ФИО12 №18, ФИО12 №52, ФИО12 №62, ФИО12 №3 ФИО12 №20, представителя ООО «ПСК» ФИО12 №68, ФИО12 №73,

подсудимого ФИО10,

защитника-адвоката Люлиной Ю.Н.,

защитника-адвоката Капустина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил 51 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности,

8 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере,

одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в значительном размере,

а также 9 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО10, заведомо зная об отсутствии у юридических лиц ООО «Лотос» и ООО «Блок М», где он работал заместителем директора и директором, возможности выполнять принимаемые на себя обязательства, и, не имея намерения полного исполнения этих обязательств, в том числе и в связи с тем, что имелась задолженность по ранее неисполненным, просроченным договорам купли-продажи и поставки стройматериалов, а надлежащее исполнение взятых на себя новых обязательств потребовало бы от него вложения существенных материальных затрат, в период с 19.06.2014 г. до 01.08.2015 года, находясь на территории г. Оренбурга Оренбургской области, ФИО10 умышленно из корыстных побуждений совершил ряд действий направленных на злоупотребление доверием и хищение денежных средств у граждан и организаций, которые обращались к нему и заключали договоры по изготовлению и продаже строительных материалов, в том числе керамзитобетонных блоков, кирпича, пиломатериалов, цемента, песчано-гравийной смеси (ПГС) и других, а также предоставления услуг в сфере строительства.

Далее ФИО10 для облегчения свершения хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием активно рекламировал свою деятельность, с использованием не осведемленных о его преступных намерениях лиц, и осознавал, что тем самым он увеличивает объёмы подлежащих исполнению обязательств до уровня невозможности их исполнения ввиду отсутствия у него в нужных объемах материально-технического оснащения, в том числе отсутствия в ООО «Лотос», ООО «БЛОК-М» необходимых основных средств, а именно станков по производству керамзитобетонных блоков, таким образом, вводил в заблуждение граждан и представителей организаций в ходе переговоров с ними, указывая недостоверную информацию о длительном опыте работы и надежности возглавляемых им организаций, с целью создания у клиентов ложного представления о нормальном функционировании цеха по производству керамзитобетонных блоков и возможности исполнения взятых на себя обязательств, создавая видимость исполнения от имени ООО «Лотос», ООО «БЛОК-М» обязательств, в том числе и путем частичного исполнения заключенных договоров, перед некоторыми гражданами и организациями, ФИО10, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ряда граждан и организаций, при поступлении к нему заказов совершал действия направленные на введение в заблуждение граждан относительно своих намерений по исполнению договоров, и тем самым похищал денежные средства, которые граждане и организации уплачивали по договорам поставки и купли-продажи строительных материалов, а так же по договорам выполнения работ по строительству.

Так, в период времени с 19.06.2014 г. по 23.09.2015 года г., являясь заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «Лотос», а в дальнейшем с 01.10.2014 г. являясь директором указанного Общества, юридический адрес: <...>, фактический адрес: г. Оренбург, <...>, (далее по тексту – ООО «Лотос»), основным видом деятельности которого является прочая оптовая торговля, а к прочим видам деятельности относятся, в том числе строительство зданий и сооружений, производство отделочных работ, организация перевозок грузов, иная деятельность, не запрещенная действующим законодательством РФ, в период с 19.06.2014 года по 01.10.2014 года по поручению директора общества ФИО18 №2, и в дальнейшем в период с 01.10.2014 года по 01.08.2015 года на основании Устава ООО «Лотос», утвержденного 02.09.2014 г., как директор, являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, уполномоченный без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, подписывать финансовые и иные документы, открывать расчетный и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами, руководить исполнительным персоналом, выдавать доверенности, издавать приказы, осуществлять иные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, а также

являясь на основании решения учредителя № 1 от 01.08.2014 г. и приказа от 19.08.2014 г. директором общества с ограниченной ответственностью «Блок-М», юридический адрес: <...>, фактический адрес: г.Оренбург, <...> (далее по тексту – ООО «Блок-М»), основным видом деятельности которого является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, а к прочим видам деятельности относятся, в том числе производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, на основании Устава ООО «Блок-М», утвержденного 01.08.2014 г., являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляя руководство деятельностью Общества, уполномоченный без доверенности действовать от имени, в целях и интересах Общества и совершать сделки, осуществлять руководство хозяйственной деятельностью общества, издавать приказы, выдавать доверенности, осуществлять иные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации; а также являясь на основании приказа № 4 от 15.05.2015 г. заместителем директора ООО «Блок-М», юридический адрес: <...>, фактический адрес: г. Оренбург, <...>, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях в период с 19.08.2014 по 01.08.2015 года совершил ряд хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием граждан, индивидуального предпринимателя и представителей юридических лиц следующим способом:

1) Так ФИО10 19.06.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО117, сообщив ему ложные сведения и представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключил с ним от имени ООО «Лотос» устный договор о поставке 6000 керамзитобетонных блоков по цене 33 рубля за 1 штуку, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос». Далее, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции № 38/14 от 19.06.2014 г. между ФИО127 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 6000 штук, стоимостью по 33 рубля за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора с 30.06.2014 г., а также кассовые документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО117 в заблуждение, с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате чего ФИО117 передал ФИО10 19.06.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга принадлежащие ФИО127 денежные средства в сумме 79200 рублей. Затем 26.06.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга принял принадлежащие ФИО127 денежные средства в сумме 118800 рублей, затем 03.07.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга принял принадлежащие ФИО127 денежные средства в сумме 9000 рублей, а всего 207000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО127 материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО127 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, фактически поставив керамзитобетонные блоки в количестве 1653 шт. на сумму 57028.5 рублей.

2) Далее ФИО10 28.06.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №7, обманув его, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №7 7000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму 198000 рублей на поставку 6000 блоков по неисполненному договору с ФИО127, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции №43/14 от 28.06.2014 г. между ФИО12 №7 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 7000 штук, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора в период с 10.07.2014 г. по 18.07.2014 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №7 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №7 передал ФИО10 28.06.2014г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 130 000 рублей, 05.07.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 124000 рублей и 7000 рублей, а всего 261000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №7, используя неосведомленную ФИО18 №2 похитил, причинив ФИО12 №7 крупный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №7 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки в количестве 2200 шт. на сумму 77000 руб., а затем уплатил 30000 рублей.

3) Кроме того, ФИО10 06.07.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №8, обманув его, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №8 5 600 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 410000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции № 47/14 от 06.07.2014 г. между ФИО12 №8 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 5 600 штук, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора в период с 16.07.2014 г. до 23.07.2014 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №8 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №8 передал ФИО18 №2 06.07.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 10 000 рублей, 07.07.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 193500 рублей, а всего 203 500 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №8, используя неосведомленную ФИО18 №2 похитил, причинив ФИО12 №8 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования потерпевшего о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки в количестве 1320 шт. на сумму 46200 рублей, а также металлочерепицу на сумму 57180,80 рублей, и перегородочные блоки на сумму 18900 рублей, а также передал деньги в сумме 21219,20 руб., всего на сумму 143500 рублей.

4) Так же ФИО10 с 14.07.2014 г. по 15.07.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №9, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №9 6 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 610000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции №49/14 от 15.07.2014 г. между ФИО12 №9 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 6 000 штук, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 18.07.2014 г. до 01.08.2014 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №9 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №9 передал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 210 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №9, используя неосведомленную ФИО18 №2 похитил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб не указанную сумму.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №9 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, частично поставив керамзитобетонные блоки в количестве 3778 шт. на сумму 132900 рублей, а также и вернул деньги в сумме 50000 рублей, всего на сумму 182900 рублей.

5) Так же ФИО10 30.07.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО9, обманув его, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ним устный договор о поставке ФИО9 5 000 керамзитобетонных блоков по цене 36 рублей за 1 штуку от имени ООО «Лотос», приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1000 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции № 63/14 от 30.07.2014 г. между ФИО9 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 5 000 штук, стоимостью по 36 рублей за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора в период до 22.08.2014 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО9 с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательст в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО9 передал ФИО18 №2 30.07.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 187 500 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО9, используя неосведомленную ФИО18 №2, похитил, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО9 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки 1060 шт. керамзитоблоков на сумму 58 160 рублей.

6) Так же ФИО10 06.08.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №12, обманув его, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ним устный договор о поставке индивидуальному предпринимателю ФИО12 №12 14 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 38 рублей 50 копеек за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1000000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции № 67/14 от 06.08.2014 г. между ФИО285 А.С. и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 14 000 штук, стоимостью по 38 рублей 50 копеек за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 13.08.2014 г. по 500 штук в 1 рабочий день, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №12 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате 07.08.2014 г. с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО12 №12 открытого в Оренбургском филиале ОАО «Акбарс» по ул. Ленинской, 59/1 г. Оренбурга на расчетный счет ООО «Лотос» открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» по ул. Туркестанская, 23 г. Оренбурга перечислены денежные средства в размере 539 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №12, используя неосведомленную ФИО18 №2, похитил, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО12 №12 крупный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО9 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки в количестве 3123 шт. с доставкой на сумму 540 рублей, а затем вернул денежные средства на общую сумму 130000 рублей, т.е. на общую сумму 250775,50 рублей.

7) Так же ФИО10 11.08.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО151, обманув его, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ним устный договор о поставке ФИО151 3000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 40 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1550000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции № 70/14 от 11.08.2014 г. между ФИО151 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 3 000 штук, стоимостью по 40 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 18.08.2014 г. до 20.08.2014 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО151 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО151 передал ФИО10 11.08.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО151, похитил, причинив ФИО151 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО151 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства.

8) Так же ФИО10 12.08.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №14,обманув его, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ним договор о поставке ФИО12 №14 1200 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 38 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1650000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции №71/14 от 12.08.2014 г. между ФИО12 №14 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 1 200 штук, стоимостью по 38 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 18.08.2014 г. по 19.08.2014 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №14 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №14 передал ФИО10 12.08.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 45600 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №14, используя неосведомленную ФИО18 №2 похитил, причинив ФИО12 №14 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №14 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства.

9) Так же ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №15,обманув его, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ним договор о поставке ФИО12 №15 1500 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 40 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1050000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции № 77/14 от 01.09.2014 г. между ФИО12 №15 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 1500 штук, стоимостью по 40 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 17.09.2014 г. по 18.09.2014 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №15 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №15 передал ФИО18 №2 01.09.2014 г. в дневное время по ул.Зорянки, 25 п. Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 60000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №15, используя неосведомленную ФИО18 №2 похитил, причинив ФИО12 №15 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №15 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства.

10) Так же ФИО10 04.09.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №16,обманув его, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ней договор о поставке ФИО12 №16, 2400 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 40 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом, заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1100000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции №77/14 от 04.09.2014 г. между ФИО12 №16 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 2400 штук, стоимостью по 40 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора с 12.09.2014 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №16 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №16 передал ФИО18 №2 04.09.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 96000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №16, используя неосведомленную ФИО18 №2, похитил, причинив ФИО12 №16 материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №16 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки в количестве 1632 керамзитоблока, на общую сумму 85 280 рублей, а также деньги 20 000 рублей отдал по расходному ордеру от 02.03.1015 года всего на сумму 105280 рублей, что превышает сумму ущерба.

11) Так же ФИО10 12.09.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО274 (ФИО272) Н.И., обманув ее, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ней договор о поставке ФИО274 (ФИО272) Н.И. 550 керамзитобетонных перегородочных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 28 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом, заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1230000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции №81/14 от 12.09.2014 г. между ФИО274 (ФИО272) Н.И. и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных перегородочных блоков в количестве 550 штук, стоимостью по 28 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора с 17.09.2014 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО274 (ФИО272) Н.И. в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО274 (ФИО272) Н.И. передала ФИО18 №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 15 400 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО274 (ФИО272) Н.И., используя неосведомленную ФИО18 №2, похитил, причинив ФИО274 (ФИО272) Н.И. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами вопреки условий договора не на его исполнение, а на иные цели.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО274 (ФИО272) Н.И. о расторжении договора и возврате полученной от нее суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, частично поставив 323 керамзитоблока на сумму 9 044 рублей.

12) Так же ФИО10 23.09.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №1, обманув его, представившись директором ООО «Лотос», которым фактически не являлся, заключив с ним договор о поставке ФИО12 №1 5000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 40 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1150 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «Лотос» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции №83/14 от 23.09.2014 г. между ФИО12 №1 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 5000 штук, стоимостью по 40 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «Лотос», а указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №1 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №1 передал ФИО18 №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 90 000 рублей, а всего на 200000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №1, используя неосведомленную ФИО18 №2, похитил, причинив ФИО12 №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО10 добровольно поставил ему 27.09.2014 года керамзитоблоки в количестве 400 штук на общую сумму 16 400 рублей с доставкой, а затем вернул потерпевшему 30000 рублей, после чего 19.06.2015 г. ФИО10 снова вернул денежные средства в сумме 70 000 рублей, всего на сумму 116400 рублей.

13) Так же ФИО10 08.11.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга, с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №18, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №18 2 435 керамзитобетонных блоков и 538 керамзитобетонных перегородочных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей и по цене 26 рублей за 1 штуку соответственно, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1 300 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № от 08.11.2014 г. между ФИО12 №18 и ООО «Лотос» на поставку 2 435 керамзитобетонных блоков и 538 керамзитобетонных блоков перегородочных от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей и по цене 26 рублей за 1 штуку соответственно со сроком исполнения договора в период с 30.04.2015 г. до 20.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор, составив с целью введения ФИО12 №18 в заблуждение, с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №18 передал ФИО10 08.11.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 67 900 рублей, 02.12.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 31 313 рублей, а всего 99213 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №18, похитил, причинив ФИО12 №18 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №18 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, затем направил зимой 2016 года денежный перевод потерпевшему в сумме 2 000 рублей от ФИО10, а также 31.03.2018 года поставил ФИО12 №18 30 кв.м. тротуарной плитки на сумму 8400 рублей, всего на сумму 10400 рублей.

14) Так же, ФИО10 12.11.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга, с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО146), заключив с ней устный договор о поставке ФИО12 №5) 5493 керамзитобетонных блоков и 975 керамзитобетонных блоков перегородочных от имени ООО «Лотос» по цене 34 рубля и 26 рублей соответственно за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1450000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 90/14 от 12.11.2014 г. между ФИО12 №5) и ООО «Лотос» на поставку 5493 керамзитобетонных блоков и 975 керамзитобетонных блоков перегородочных по цене 34 рубля и 26 рублей соответственно за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 15.04.2015 г. по 20.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №5) в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО346 передала ФИО10 13.11.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 212112 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №5), похитил, причинив ФИО12 №5) материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №5) о расторжении договора и возврате полученной от неё суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорных обязательств.

Так же, ФИО10 25.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО146), заключив с ней устный договор подряда, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос»,зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 5250000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор подряда № 33/15 от 25.02.2015 г. между ФИО12 №5) и ООО «Лотос» на выполнение строительных работ, со сроком исполнения в период с 20.04.2015 г. по 15.07.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №5) в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО303) передала ФИО10 26.02.2015 г. в дневное время по ул.Пушкинская, 14 г.Оренбурга денежные средства в сумме 240 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №5), похитил, причинив ФИО12 №5) ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО146 о расторжении договора и возврате полученной от неё суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, имитировал организацию работы, обеспечив прибытие бригады рабочих без инструмента и стройматериала, впоследствии, выполнив силами бригады рабочих работу на сумму 15752 рубля 93 коп.

15) Так же, ФИО10 06.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №20, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №20 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рубля за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1 700 000 рублей на поставку блоков по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 94/14 от 06.12.2014г. между ФИО12 №20 и ООО «Лотос» на поставку 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора в период с 02.05.2015 г. до 15.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор, составив с целью введения ФИО12 №20 в заблуждение, с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО94 А.С. передал ФИО10 06.12.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 112500 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №20, похитил, причинив ФИО12 №20 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №20 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорных обязательств.

16) Так же, ФИО10 06.12.2014 г. и 29.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №21, заключив с ним устные договора о поставке ФИО12 №21 от имени ООО «Лотос» 5000 керамзитобетонных блоков, 2000 керамзитобетонных блоков перегородочных по цене 35 рублей и 26 рублей соответственно за 1 штуку и 3 М3 пиломатериалов по 6800 рублей за 1 кубический метр (М3), приняв на себя обязательства по исполнению указанных договоров, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 1 700000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменные договора поставки продукции № 95/14 от 06.12.2014 г. между ФИО12 №21 и ООО «Лотос» на поставку 5000 керамзитобетонных блоков и 2000 керамзитобетонных блоков перегородочных по цене 35 рублей и 26 рублей соответственно за 1 штуку и пиломатериалы 3 куб. м. пиломатериалов по 6800 рублей за 1 кубический метр с доставкой, со сроком исполнения договора в период с 02.05.2015 г. по 15.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор, составив с целью введения ФИО12 №21 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №21 передал ФИО10 06.12.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 182500 рублей, 29.12.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 20400 рублей и 55000 рублей, а всего на 257 900 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №21, похитил, причинив ФИО12 №21 крупный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования потерпевшего о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорных обязательств.

17) Так ФИО10 16.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №22, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №22 7 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 2000000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 96/14 от 16.12.2014 г. между ФИО12 №22 и ООО «Лотос» на поставку 7000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 11.05.2015 г. до 31.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №22 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №22 передал ФИО10 16.12.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 245000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №22, похитил, причинив ФИО12 №22 метариальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмолтению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования потерпевшего о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорных обязательств.

18) Так же ФИО10 17.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №23, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №23 5 000 керамзитобетонных блоков и 690 керамзитобетонных блоков перегородочных от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей и 26 рублей соответственно за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 2 250 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 98/14 от 17.12.2014 г. между ФИО12 №23 и ООО «Лотос» на поставку 5 000 керамзитобетонных блоков и 690 керамзитобетонных блоков перегородочных по цене 35 рублей и 26 рублей соответственно за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 11.05.2015г. до 31.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор, составив с целью введения ФИО12 №23 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №23 передал ФИО10 17.12.2014 г. в дневное время по ул.Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 192 940 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №23, похитил, причинив ФИО12 №23 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования потерпевшего о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, поставил керамзитоблоки на сумму 162 743 рублей,

В дальнейшем ФИО10 в ходе судебного производства 31 марта 2019 года полностью выплатил потерпевшему деньги, о чем тот написал расписку.

19) Так же ФИО10 19.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему генерального директора ООО «СтройДом» ФИО12 №25, заключив с ним устный договор о поставке ООО «СтройДом» 7 000 керамзитобетонных блоков по 35 рублей за 1 штуку и 6 тонн цемента по 4500 рублей за 1 тонну, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «БЛОК-М», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 2 450 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции №101/14 от 19.12.2014 г. между ООО «СтройДом» и ООО «БЛОК-М» на поставку 7000 керамзитобетонных блоков по 35 рублей за 1 штуку и 6 тонн цемента по 4500 рублей за 1 тонну с доставкой, со сроком исполнения договора 11.05.2015 г. по цементу и с 23.05.2015 г. по 27.05.2015 г. по блокам, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор, составив с целью введения ФИО12 №25 в заблуждение, с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате со счета ООО «СтройДом», открытого в банке АКБ «Форштдат», по ул.Чкалова, 35/1 г. Оренбурга на счет ООО «БЛОК-М» открытый в банке в АО АКБ «Экспресс-Волга» по ул. Туркестанская, 23 г.Оренбурга 23.12.2014 г. перечислены денежные средства в сумме 259 000 рублей, 24.12.2014 г. перечислены денежные средства в сумме 29000 рублей, а всего 288000 которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №25, похитил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению причинив полтерпевшему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №25 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив цемент в полном объеме на сумму 29 000 рублей, затем поставил керамзитоблоки в количестве 1660 штук, на сумму 58 100 рублей с доставкой 18000 рублей за цемент и часть керамзитоблоков на общую сумму 107800 рублей.

20) Так же ФИО10 20.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №26, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №26 5 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 2600 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 103/14 от 20.12.2014 г. между ФИО12 №26 и ООО «Лотос» на поставку 5000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора в период с 22.05.2015 г. до 30.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, фактически не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор, составив с целью введения ФИО12 №26 в заблуждение, с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №26 передал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 175 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №26, похитил, причинив ФИО12 №26 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №26 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставил 588 блоков на общую сумму 20 580 рублей.

21) Так же ФИО10 21.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО118, заключив с ним устный договор о поставке ФИО118 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 2 750 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 104/14 от 21.12.2014 г. между ФИО118 и ООО «Лотос» на поставку 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 28.04.2015 г. до 20.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО118 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО118 передал ФИО10 21.12.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 30000 рублей и 75000 рублей, а всего на сумму 105000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО118, похитил, причинив ФИО118 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО118 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства.

22) Так же ФИО10 22.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №28, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №28 2 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 2 850 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 106/14 от 22.12.2014 г. между ФИО12 №28 и ООО «Лотос» на поставку 2000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 10.05.2015 г. до 30.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №28 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №28 передал ФИО10 22.12.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 70000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №28, похитил, причинив ФИО12 №28 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №28 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение но так и не исполнил договорные обязательства.

23) Так ФИО10 22.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО11, заключив с ним устный договор о поставке ФИО11 5 200 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 2 900 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 107/14 от 22.12.2014 г. между ФИО11 и ООО «Лотос» на поставку 5200 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 10.05.2015 г. до 30.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО11 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО304 передал ФИО10 22.12.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 182000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО11, похитил, причинив ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО11 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставил керамзитобетонные блоки в количестве 2960 шт. на сумму на сумму 103600 рублей.

24) Так же ФИО10 26.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО12 №30, заключив с ней устный договор о поставке ФИО12 №30 720 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 3400 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 112/14 от 26.12.2014 г. между ФИО12 №30 и ООО «Лотос» на поставку 720 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора в период с 11.05.2015 г. до 30.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №30 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №30 передала ФИО10 26.12.2014 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 26200 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №30, похитил, причинив ФИО12 №30 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №30 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства.

25) Так же ФИО10 29.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений,, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №21, заключив с ним устный договор подряда от имени ООО «Лотос» на сумму 240000 рублей, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 3 450000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор подряда № 12 от 29.12.2014 г. между ФИО12 №21 и ООО «Лотос» на выполнение строительных работ, со сроком исполнения в период с 15.04.2015 г. по 30.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор, составив с целью введения ФИО12 №21 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №21 передал ФИО10 29.12.2014 г. по указанному договору подряда в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 240 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №21, похитил, причинив ФИО12 №21 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования потерпевшего о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, ФИО10, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорных обязательств.

26) Так же ФИО10 29.12.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №31, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №31 5 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 3450 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 114/14 от 29.12.2014 г. между ФИО12 №31 и ООО «Лотос» на поставку 5000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 30.04.2015 г. до 11.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №31 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО18 №2 неосведомленной о преступных намерениях ФИО10 29.12.2014 г. ФИО12 №31 передал в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 175 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №31, похитил, причинив ФИО12 №31 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №31 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорных обязательств.

27) Так же ФИО10 09.01.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №32, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №32 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 3900 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 01/15 от 09.01.2015 г. между ФИО12 №32 и ООО «Лотос» на поставку 3000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 01.03.2015 г. до 15.03.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №32 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО18 №2 неосведомленной о преступных намерениях ФИО10 09.01.2015 г. ФИО12 №32 передал в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 105 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №32, похитил, причинив ФИО12 №32 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №32 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив всего 2660блоков, на общую сумму 93 100 рублей.

28) Так же ФИО10 12.01.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №34, заключив с ним устный договор о поставке ФИО119 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 4000 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 3/15 от 12.01.2015 г. между ФИО12 №34 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 3 000 штук, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 15.05.2015 г. до 30.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО119 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №34 передал ФИО10 12.01.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 105 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №34, похитил, причинив ФИО119 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО119 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, не приступил к исполнению и не исполнил данный договор.

29) Так же ФИО10 17.01.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №35, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №35 от имени ООО «Лотос» 1 800 керамзитобетонных блоков и 200 керамзитобетонных блоков перегородочных, стоимостью по 35 рублей и 28 рублей соответственно за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 4100 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № от 17.01.2015 г. между ФИО12 №35 и ООО «Лотос» на поставку 1 800 керамзитобетонных блоков и 200 керамзитобетонных блоков перегородочных, стоимостью по 35 рублей и 28 рублей соответственно за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 01.04.2015 г. до 30.04.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №35 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №35 передал ФИО10 17.01.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 68 600 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №35, похитил, причинив ФИО12 №35 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №35 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, не исполнив договорных обязательств

30) Так же ФИО10 22.01.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №36, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №36 3 500 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку и пиломатериалы 7,6 М3, стоимостью 7000 рублей за 1 кубометр, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 4 120 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции от 22.01.2015 г. между ФИО12 №36 и ООО «Лотос» на поставку 3 500 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку и пиломатериалы 7,6 М3, стоимостью 7000 рублей за 1 кубометр, а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор, составив с целью введения ФИО12 №36 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО307. передал ФИО10 22.01.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 122 500 рублей, 31.01.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 53 200 рублей, на общую сумму 175700 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №36, похитил, причинив ФИО12 №36 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №36 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение. В последующем ФИО10 посредством почтового перевода перевел ФИО12 №36 2000 рублей.

31) Так ФИО10 30.01.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО21, заключив с ней устный договор о поставке ФИО21 от имени ООО «Лотос» 1 500 керамзитобетонных блоков по цене 35 рублей за 1 штуку и 2 тонны цемента, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 4240 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 14/15 от 30.01.2015 г. между ФИО21 и ООО «Лотос» на поставку 1 500 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку и 2 тонны цемента, стоимостью по 4500 рублей за тонну со сроком исполнения договора в период с 01.06.2015 г. до 15.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО21 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО21 передала ФИО10 30.01.2015 г. в дневное время по ул.Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 61 500 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО21, похитил, причинив ФИО21 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО21 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив ей цемент в количестве 3 тонн и кирпич в количестве 370 штук на сумму 17570 рублей.

32) Также ФИО10 31.01.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО12 №38, заключив с ней устный договор о поставке ФИО12 №38 4 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 4500 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 18/15 от 31.01.2015 г. между ФИО12 №38 и ООО «Лотос» на поставку 4000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку, а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №38 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №38 передала ФИО10 31.01.2015 г. в дневное время по ул.Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №38, похитил, причинив ФИО12 №38 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №38 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорных обязательств.

33) Так ФИО10 03.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №40, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №40 5 400 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 36 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 4500 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 22/15 от 03.02.2015 г. между ФИО12 №40 и ООО «Лотос» на поставку 5 400 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 36 рублей за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора в период с 18.02.2015 г. до 30.04.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №40 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №40 передал ФИО10 03.02.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 205200 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №40, похитил, причинив ФИО12 №40 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №40 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, частично поставив керамзитобетонные блоки в количестве 4400 шт на сумму 158400, а также крышки на столбы на сумму 3200 рублей, всего на сумму 170400 рублей.

34) Так же ФИО10 03.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №41, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №41 1 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 4700 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 23/15 от 03.02.2015 г. между ФИО12 №41 и ООО «Лотос» на поставку 1000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 01.06.2015 г по 15.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №41 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №41 передал ФИО10 03.02.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №41, похитил, причинив ФИО12 №41 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №41 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства, в дальнейшем перевел потерпевшему 2000 рублей.

35) Так ФИО10 06.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №42, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №42 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 36 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 4700 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 25/15 от 06.02.2015 г. между ФИО12 №42 и ООО «Лотос» на поставку 3000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 36 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 01.06.2015 г. до 15.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №42 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №42 передал ФИО10 06.02.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 36 000 рублей, 11.02.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 72 000 рублей, а всего 108000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №42, похитил, причинив ФИО12 №42 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №42 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорных обязательств.

36) Так же ФИО10 24.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №2, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №2 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 4750 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 30/15 от 24.02.2015 г. между Куку И.Л. и ООО «Лотос» на поставку 3 000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 01.06.2015 г. до 15.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически, не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №2 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №2 передал ФИО10 24.02.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 75 000 рублей, 01.03.2015 г. ФИО12 №2 передал в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 30 000 рублей, а всего на 105000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №2, похитил, причинив ФИО12 №2 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №2 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки в количестве 2601 шт. на сумму 91035 рублей.

37) Так же ФИО10 25.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №43, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №43 10 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 4900 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 31/15 от 25.02.2015 г. между ФИО12 №43 и ООО «Лотос» на поставку 10000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 15.04.2015 г. до 15.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №43 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №43 передал ФИО10 25.02.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 350000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №43, похитил, причинив ФИО12 №43 крупный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №43 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки на сумму 196690 рублей.

38) Так же, ФИО10 25.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО12 №5), заключив с ней устный договор подряда, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос»,зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 5250000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор подряда № 33/15 от 25.02.2015 г. между ФИО146) и ООО «Лотос» на выполнение строительных работ, со сроком исполнения в период с 20.04.2015 г. по 15.07.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №5) в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО311) передала ФИО10 26.02.2015 г. в дневное время по ул.Пушкинская, 14 г.Оренбурга денежные средства в сумме 240 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО146), похитил, причинив ФИО146) материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО146) о расторжении договора и возврате полученной от неё суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, имитировал организацию работы, обеспечив прибытие бригады рабочих без инструмента и стройматериала, в последствии, выполнив силами бригады рабочих работу на сумму 15752 рубля 93 коп.

39) Так же ФИО10 26.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО12 №44 заключив с ней устный договор о поставке ФИО12 №44 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 36 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 5500 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 32/15 от 26.02.2015 г. между ФИО12 №44 и ООО «Лотос» на поставку 3000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 36 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 15.04.2015 г. до 30.04.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №44 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №44 передала ФИО10 26.02.2015г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 108 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №44, похитил, причинив ФИО12 №44 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №44о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки на сумму 56388 рублей.

40) Так же ФИО10 26.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №45 заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №45 1 500 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 37 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 5600 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 33/15 от 26.02.2015 г. между ФИО12 №45 и ООО «Лотос» на поставку 1500 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 37 рублей за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора в период с 20.03.2015 г. до 25.03.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №45 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №45. передал ФИО10 26.02.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 63 300 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №45 похитил, причинив ФИО12 №45 материальный ущерб в размере 63 300 рублей, распорядившись денежными средствами вопреки условий договора не на его исполнение, а на иные цели.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №45 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки 629 шт. на сумму 23273 рублей и м цемент на сумму 4500 рублей, а всего на сумму 27773 рублей

41) Так же ФИО10 27.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО13 заключив с ним устный договор о поставке ФИО13 от имени ООО «Лотос» 1 500 керамзитобетонных блоков и 1 500 керамзитобетонных перегородочных блоков по цене 35 рублей и 28 рублей за 1 штуку соответственно, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 5650 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 35/15 от 27.02.2015 г. между ФИО13 и ООО «Лотос» на поставку 1 500 керамзитобетонных блоков и 1 500 керамзитобетонных блоков перегородочных по цене 35 рублей и 28 рублей за 1 штуку соответственно со сроком исполнения договора в период с 10.05.2015 г. до 20.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО13 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО13 передал ФИО10 27.02.2015 г. в дневное время по ул.Зорянки, 25 п. Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО13, похитил, причинив ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО13 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки в количестве на сумму 52850 рублей.

42) Так же ФИО10 28.02.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №47 заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №47 1 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 5 750 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 36/15 от 28.02.2015 г. между ФИО12 №47 и ООО «Лотос» на поставку 1000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 10.05.2015 г. до 20.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №47 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №47 передал ФИО10 28.02.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 35000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №47, похитил, причинив ФИО12 №47 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №47 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства.

43) Так же ФИО10 в феврале 2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №48, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №48 от имени ООО «Лотос» 5 000 керамзитобетонных блоков по цене 35 рублей и 23.03.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №48, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №48 от имени ООО «Лотос» 360 керамзитобетонных блоков перегородочных по цене 28 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 5850000рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. ФИО10 оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 39/15 от 06.03.2015г. между ФИО12 №48 и ООО «Лотос» на поставку 5 000 керамзитобетонных блоков и 360 керамзитобетонных блоков перегородочных по цене 35 рублей и 28 рублей за 1 штуку соответственно со сроком исполнения договора в период с 10.04.2015 г. до 20.04.2015г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №48 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО18 №2 неосведомленной о преступных намерениях ФИО10 06.03.2015 г. ФИО12 №48 передал в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 175000 рублей, 23.03.2015 г. в дневное время по ул.Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 10 080 рублей, а всего 185080 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №48, похитил, причинив ФИО12 №48 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №48 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства, в дальнейшем ФИО10 перечислил ФИО12 №48 2000 рублей.

44) Так же ФИО10 07.03.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №49, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №49 6 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6 000 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 40/15 от 07.03.2015 г. между ФИО12 №49и ООО «Лотос» на поставку 6000 керамзитобетонных блоков по цене 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора в период с 10.05.2015 г. до 30.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №49 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №49 передал ФИО10 07.03.2015г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 210000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №49, похитил, причинив ФИО12 №49 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №49 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства.

45) Так же ФИО10 10.03.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №50, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №50 от имени ООО «Лотос» 1 224 керамзитобетонных блоков и 180 керамзитобетонных блоков перегородочных по цене 35 рублей и 28 рублей за 1 штуку соответственно, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6 200 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 41/15 от 10.03.2015 г. между ФИО12 №50 и ООО «Лотос» на поставку 1 224 керамзитобетонных блоков и 180 керамзитобетонных блоков перегородочных по цене 35 рублей и 28 рублей за 1 штуку соответственно со сроком исполнения договора в период с 25.05.2015 г. до 10.06.2015г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №50 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №50 передал ФИО10 10.03.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №50, похитил, причинив ФИО12 №50 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №50 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив прегородочные блоки в количестве 180 шт. на сумму 5040 рублей, керамзитоблоки в количестве 600 шт. на сумму 26040, а всего на сумму 31080 рублей.

46) Так же де ФИО10 02.06.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО120 заключив с ним устный договор о поставке ФИО14 от имени ООО «Лотос» пиломатериалов объемом 7,5 М3, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6250 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменную спецификацию от 02.06.15г. к ранее заключенному договору поставки продукции № 42/15 от 12.03.2015г. между ФИО14 и ООО «Лотос» на поставку пиломатериалов объемом 7,5 М3 со сроком исполнения договора в период с 02.06.2015 г. по 09.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, не имея реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанные документы составив с целью введения ФИО120 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО120 передал ФИО10 02.06.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 56 250 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО120, похитил, причинив ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО14 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, не поставив пиломатериалы.

47) Так же ФИО10 26.03.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №52, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №52 4 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 36 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6 400 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 48/15 от 26.03.2015 г. между ФИО12 №52 и ООО «Лотос» на поставку 4 000 керамзитобетонных блоков по цене 36 рублей за 1 штуку, со сроком исполнения договора в период с 21.04.2015 г. до 25.04.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №52 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО18 №2 неосведомленной о преступных намерениях ФИО10 26.03.2015 г. ФИО12 №52 передал в дневное время по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 144 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №52, похитил, причинив ФИО12 №52 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №52 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства. В дальнейшем ФИО10 перечислил ФИО12 №52 деньги в сумме 2000 рублей.

48) Так же ФИО10 02.04.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №53, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №53 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше6500 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 50/15 от 02.04.2015 г. между ФИО12 №53 и ООО «Лотос» на поставку 3000 керамзитобетонных блоков по цене 35 рублей за 1 штуку, со сроком исполнения договора в период с 20.04.2015 г. до 25.04.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №53 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №53 передал ФИО10 02.04.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 105000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №53, похитил, причинив ФИО12 №53 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №53 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки в количестве 576 шт. на сумму 20160 и поддоны на сумму 1200 рублей, а всего на сумму 21360 рублей.

49) Так же ФИО10 06.04.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в г. Оренбурге с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему представителя ЗАО «Оренбургагростройкомплект», заключив с ним, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «БЛОК-М» ФИО18 №2, договор о поставке строительных материалов № 274 от 06.04.2015г. между ЗАО «Оренбургагростройкомплект» и ООО «БЛОК-М» на поставку от имени расположенного по ул. Пушкинская, д. 25 г. Оренбурга ООО «Блок-М» 5000 керамзитобетонных блоков, стоимость 40 рублей за 1 штуку, 3024 керамзитобетонных блока, стоимость 36 рублей за 1 штуку, 1 232 штуки кирпича, стоимость 29 рублей за 1 штуку, 3 872 штуки кирпича М-150, стоимость 23,50 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора до 31.12.2015 г., приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «БЛОК-М», не фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения представителя ЗАО «Оренбургагростройкомплект» в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате с расчетного счета ООО «Оренбургагростройкомплект», открытого в дополнительном офисе № 8623/530 ПАО «Сбербанк России» по ул. Алтайская, 2/1 г. Оренбурга на расчетный счет ООО «БЛОК-М», открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» по ул. Туркестанская, 23 г.Оренбурга 12.05.2015г. перечислены денежные средства в сумме 244884 рублей, 18.05.2015г. перечислены денежные средства в сумме 200000 рублей, а всего 444884 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием представителя ЗАО «Оренбургагростройкомплект», используя неосведомленную ФИО18 №2, похитил, причинив ЗАО «Оренбургагростройкомплект» крупный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования представителя ЗАО «Оренбургагростройкомплект» о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки на сумму 350898 рублей

50) Так же ФИО10 07.04.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО12 №55, обманув ее, представившись директором ООО «БЛОК-М», которым фактически не являлся, заключив с ней договор о поставке ФИО12 №55 5 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «БЛОК-М» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «БЛОК-М», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6600000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «БЛОК-М» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки продукции №15011 от 07.04.2015 г. между ФИО12 №55 и ООО «БЛОК-М» на поставку 5000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора до 06.05.2015 г., а также документы от имени ООО «БЛОК-М» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «БЛОК-М», а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №55 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате 14.04.2015 г. с расчетного счета ОАО «Сельский дом» открытого в ОАО «Банк Оренбург» по ул. М. Жукова, 25 г. Оренбурга на расчетный счет ООО «Блок-М», открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» по ул. Туркестанская, 23 г.Оренбурга перечислены принадлежащие ФИО12 №55 денежные средства в сумме 175000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №55, используя неосведомленную ФИО18 №2 похитил, причинив ФИО12 №55 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №55 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки в количестве 432 шт. на сумму 16020 рублей.

51) Так же ФИО10 29.04.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №56, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №56 1 858 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6 650 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 59/15 от 29.04.2015 г. между супругой ФИО12 №56 – ФИО121 и ООО «Лотос» на поставку 1 858 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, со сроком исполнения договора в период с 02.06.2015 г. до 09.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №56 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №56 передал ФИО10 29.04.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №56, похитил, причинив ФИО12 №56 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №56 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорных обязательств.

52) Так же ФИО10 30.04.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №57, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №57 2 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, с доставкой, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6700000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 57/15 от 30.04.2015 г. между ФИО12 №57 и ООО «Лотос» на поставку 2000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, с доставкой со сроком исполнения договора в период с 01.05.2015 г. до 02.05.2015 г. и с 04.05.2015г. по 05.05.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, указанный договор составлен с целью введения ФИО12 №57 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №57 передал ФИО10 30.04.2015 г. в дневное время по ул.Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 38 000 рублей и 04.05.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 38000 рублей, а всего на 76000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №57, похитил, причинив ФИО12 №57 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №57 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, поставив керамзитобетонные блоки на сумму на сумму 58240 рублей.

53) Так же ФИО10 04.05.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №58, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №58 4 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6750000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью товарный чек № 3 от 04.05.2015 г. на поставку 4 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, со сроком исполнения договора до 11.05.2015 г., тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор заключив с целью введения ФИО12 №58 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №58 передал ФИО10 04.05.2015 г. в дневное время находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №58, похитил, причинив ФИО12 №58 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №58 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, частично поставив керамзитоблоки на сумму 14000 рублей.

54) Так же ФИО10 в начале мая 2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков, расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему представителя ООО «Краснополье», заключив с ним, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «БЛОК-М» ФИО18 №2, договор о поставке строительных материалов между ООО «Краснополье» и ООО «БЛОК-М» на поставку 10000 керамзитобетонных блоков по цене 36 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «БЛОК-М», фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, в том числе и в связи с тем, что не имел трудовых отношений с ООО «БЛОК-М», указанный договор составив с целью введения представителя ООО «Краснополье» в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате 06.05.2015 г. с расчетного счета ООО «Краснополье», открытого в банке ОАО «Россельхозбанк» по ул. Ленинская, д.59«б» г. Оренбурга на расчетный счет ООО «БЛОК-М», открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» по ул. Туркестанская, 23 г. Оренбурга перечислены денежные средства в сумме 380850 рублей и 13.05.2015 г. – денежные средства в сумме 28000 рублей, а всего 408850 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием представителя ООО «Краснополье», используя неосведомленную ФИО18 №2, похитил, причинив ООО «Краснополье» крупный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования представителя ООО «Краснополье» о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, и фактически поставил керамзитоблоки на сумму 151800 рублей.

55) Так же ФИО10 в период с 25.05.2015 г. по 28.05.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г.Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, используя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО18 №1, прибывшего по его указанию к ФИО15 по ул.16/69 Линия д. 4/1 г.Оренбурга, ввел в заблуждение ФИО15, заключив с ним договор подряда на ремонт и утепление кровли по ул.16/69 Линия д. 4/1 г.Оренбурга, оформив за своей подписью между ФИО15 и ООО «Лотос» договор подряда № 8 от 28.05.2015 г. с условием 30% предоплаты со сроком исполнения договора с 01.06.2015 г. до 08.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, приняв обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6700000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам, фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор, составив с целью введения ФИО15 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате 28.05.2015 г. ФИО15 передал неосведомленному ФИО18 №1 в дневное время по ул. 69 Линия д.1 г.Оренбурга денежные средства в сумме 55 890 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО15, используя неосведомленного ФИО18 №1, похитил, причинив ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО15 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства.

56) Так ФИО10 01.06.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №61, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №61 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 36 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6750000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью товарный чек № 4 от 01.06.2015 г. на поставку 3 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 36 рублей за 1 штуку со сроком исполнения договора 15.06.2015 г., тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №61 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №61 передал ФИО10 01.06.2015г. в дневное время, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области денежные средства в сумме 108 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №61, похитил, причинив ФИО12 №61 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №61 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, частично поставив керамзитобетонные блоки на сумму 72316 рублей.

57) Так же ФИО10 08.06.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков, расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №62, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №62 2 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше6850000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью договор поставки № 22/14 от 08.06.2015 г. между ФИО12 №62 и ООО «Лотос» на поставку 2000 керамзитобетонных блоков по цене 35 рублей за 1 штуку, со сроком исполнения договора до 13.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №62 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №62 передал ФИО10 08.06.2015 г. в дневное время, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков, расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №62, похитил, причинив ФИО12 №62 материальный щерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №62 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства, в дальнейшем превел потерпевшему день в сумме 2000 рублей.

58) Так же ФИО10 10.06.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков, расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №63, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №63 1 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 34 рубля за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6950000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью товарный чек № 48 от 10.06.2015 г. на поставку 1 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 34 рубля за 1 штуку с доставкой, со сроком исполнения договора до 10.07.2015 г., тем самым оформив указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а договор заключив с целью введения ФИО12 №63 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №63 передал ФИО10 10.06.2015 г. в дневное время находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области денежные средства в сумме 34 500 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №63, похитил, причинив ФИО12 №63 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №63 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства.

59) Так же ФИО10, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 09.06.2015 г., находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков, расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области и 10.06.2015 г., находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО12 №64, заключив с ней устный договор о поставке ФИО12 №64 8 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 34 рублей за 1 штуку, с доставкой, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 6950000 рублейпо неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 61/15 от 10.06.2015 г. между ФИО12 №64 и ООО «Лотос» на поставку 8 000 керамзитобетонных блоков по цене 34 рублей за 1 штуку, со сроком исполнения договора в период с 13.06.2015 г. до 24.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №64 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №64 передала ФИО10 10.06.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 272 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №64, похитил, причинив ФИО12 №64 крупный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №64 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, частично поставив керамзитобетонные блоки в на сумму 161806 рублей.

60) Так же ФИО10 12.06.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №65, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №65 6 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 34 рубля за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 7250000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью договор поставки № 1/15 от 12.06.2015 г. между ФИО12 №65 и ООО «Лотос» на поставку 6 000 керамзитобетонных блоков по цене 34 рубля за 1 штуку, с доставкой со сроком исполнения договора 26.06.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор, составив с целью введения ФИО12 №65 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате ФИО12 №65 передал ФИО10 12.06.2015г. в дневное время находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области денежные средства в сумме 204 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №65, похитил, причинив ФИО12 №65 значительный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №65 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, частично поставив керамзитобетонные блоки в количестве 1845 штук, а всего на общую сумму 62 430 рублей, а также выполнил работу на сумму 61235 рублей, а всего на сумму 151617 рублей.

В ходе судебного разбирательств ФИО10 полностью 10.05.2019 года погасил сумму задолженности перед ФИО12 №65 о чем он написал расписку от 10.05.2019 года.

61) Так ФИО10 16.06.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков, расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №66, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №66 1 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 34 рубля за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора со сроком исполнения обязательств 30.06.2015 г., при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше7 450 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам, фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора. В результате ФИО12 №66 16.06.2015 г. в дневное время, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области передал ФИО10 денежные средства в сумме 34 000 рублей, которые в результате ФИО10 похитил, злоупотребляя доверием ФИО12 №66, используя неосведомленного ФИО18 №8, выписавшего товарный чек № 6 от 16.06.2015 г., причинив ФИО12 №66 значительный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами вопреки условиям договора не на его исполнение, а на иные цели.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №66 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства.

62) Так ФИО10 19.06.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО122, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №67 от имени ООО «Лотос» 8 000 керамзитобетонных блоков по цене 34 рубля за 1 штуку, 6 тонн цемента по цене 4500 рублей за 1 тонну и 7000 штук кирпича по цене 10,5 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше7 050 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 61/15 от 19.06.2015 г. между ФИО12 №67 и ООО «Лотос» на поставку 8000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку, 6 тонн цемента по цене 4500 рублей за 1 тонну и 7 000 штук кирпича красного цвета по цене 10,5 рублей за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора в период с 29.06.2015 г. до 08.07.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, указанный договор составлен с целью введения ФИО122 в заблуждение. В результате ФИО122 передал ФИО10 19.06.2015г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г.Оренбурга денежные средства в сумме 387 500 рублей, принадлежащие ФИО12 №67, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО122, похитил, причинив ФИО12 №67 значительный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО122 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, и фактически поставил керамзитоблоки на сумме 144055,5 рублей.

63) Так ФИО10 26.06.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО12 №3 заключив с ней устный договор о поставке ФИО12 №3 1 512 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 7250000 рублейпо неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 62/15 от 26.06.2015 г. между ФИО12 №3 и ООО «Лотос» на поставку керамзитобетонных блоков в количестве 1 512 штук, стоимостью по 35 рублей за 1 штуку с доставкой со сроком исполнения договора в период с 10.07.2015 г. до 14.07.2015 г., а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №3 в заблуждение. В результате 26.06.2015 г. ФИО12 №3 передала ФИО18 №2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО10 в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 58 070 рублей, принадлежащие ФИО12 №3, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №3, используя неосведомленную ФИО18 №2, похитил, причинив ФИО12 №3 значительный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №3 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорные обязательства. В последствии ФИО10 перечислил ФИО12 №3 2000 рублей.

64) Так же ФИО10 26.06.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему директора ООО «ПСК» ФИО12 №68, обманув его, представившись директором ООО «БЛОК-М», которым фактически не являлся, заключив с ним договор поставки 6300 керамзитобетонных блоков от имени ООО «БЛОК-М» по цене 35 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «БЛОК-М», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 7350000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, используя неосведомленную о его преступных намерениях директора ООО «БЛОК-М» ФИО18 №2 оформил за подписью последней письменный договор поставки строительных материалов между ООО «ПСК» и ООО «БЛОК-М» на поставку 6300 керамзитобетонных блоков по цене 35 рублей за 1 штуку с доставкой, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №68 в заблуждение с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств сфере предпринимательской деятельности. В результате 26.06.2015 г. с расчетного счета ООО «ПСК» открытого в ООО КБ «Кольцо Урала» по ул. Пролетарская, 198 г. Оренбурга на расчетный счет ООО «БЛОК-М» открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» по ул.Туркестанская, 23 г.Оренбурга перечислены денежные средства в сумме 222284 рубля 16 копеек, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №68, используя неосведомленную ФИО18 №2, похитил, причинив ООО «ПСК» значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования представителя ООО «ПСК» о расторжении договора и возврате полученной суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, частично поставив керамзитобетонные блоки 6279 шт. на сумму 217692 рублей .

65) Так же ФИО10 10.07.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков, расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО23, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №69 1 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 39 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора со сроком исполнения обязательств с 11.07.2015 г. по 18.07.2015 г., при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше 7 750000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам, не имея фактической возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора. В результате ФИО12 №69 10.07.2015 г. в дневное время, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков, расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области передал ФИО10 денежные средства в сумме 39 000 рублей, которые в результате ФИО10 похитил, злоупотребляя доверием ФИО23, используя неосведомленного ФИО18 №8, выписавшего товарный чек № 12 от 10.07.2015 г., причинив ФИО12 №69 значительный материальный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО23 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, но так и не исполнил договорных обязательств.

66) Так же ФИО10 14.07.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №70, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №70 500 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 38 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора со сроком исполнения обязательств 15.07.2015 г., при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше6950000 рублейпо неисполненным, в том числе просроченным, договорам, не имея фактической возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора. В результате ФИО12 №70 14.07.2015 г. в дневное время, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области передал ФИО10 денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые в результате ФИО10 похитил, злоупотребляя доверием ФИО12 №70, используя неосведомленного ФИО18 №8, выписавшего товарный чек № 13 от 14.07.2015 г., причинив ФИО12 №70 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №70 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, фактически поставив тротуарную плитку на сумму 18000 рублей.

67) Так же ФИО10 21.07.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, находясь по ул. Зорянки, 25 п.Ростоши г. Оренбурга с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №71, заключив с ним устный договор о поставке ФИО12 №71 1 938 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 38 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше6800000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью письменный договор поставки продукции № 14/15 от 21.07.2015 г. между ФИО12 №71 и ООО «Лотос» на поставку 1938 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 38 рублей за 1 штуку, а также документы от имени ООО «Лотос» о внесении денежных средств, тем самым оформив письменно указанные взаимоотношения, но, фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор составив с целью введения ФИО12 №71 в заблуждение. В результате ФИО12 №71 передал ФИО10 21.07.2015 г. в дневное время по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга денежные средства в сумме 73 644 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №71, похитил, причинив ФИО12 №71 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №71 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, и фактически поставив керамзитоблоки на сумме 35644 рублей.

68) Так же ФИО10 28.07.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившегося к нему ФИО12 №72, обманув его, представившись директором ООО «БЛОК-М», которым фактически не являлся, заключив с ним договор о поставке ФИО12 №72 1 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «БЛОК-М» по цене 38 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора со сроком исполнения до 31.07.2015 г., при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «БЛОК-М», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше6 900 000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам, фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора. В результате ФИО12 №72 28.07.2015г. в дневное время, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков, расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области передал ФИО10 денежные средства в сумме 38000 рублей, которые в результате ФИО10 похитил, злоупотребляя доверием ФИО12 №72, используя неосведомленного ФИО18 №8, выписавшего накладную № 29 от 28.07.2015 г., причинив ФИО12 №72. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №72 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств фактически поставил керамзитоблоки на сумму 7600 рублей.

69) Так же ФИО10 01.08.2015 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области с целью сокрытия своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества ввел в заблуждение обратившуюся к нему ФИО12 №73, заключив с ней устный договор о поставке ФИО12 №73 1 000 керамзитобетонных блоков от имени ООО «Лотос» по цене 38 рублей за 1 штуку, приняв на себя обязательства по исполнению указанного договора, при этом заведомо не намереваясь исполнять данных обязательств ни самостоятельно, ни от имени ООО «Лотос», зная о наличии кредиторской задолженности на сумму свыше6950000 рублей по неисполненным, в том числе просроченным, договорам. Затем, оформил за своей подписью товарный чек № 17 от 01.08.2015 г. от имени ООО «Лотос» на поставку 1000 керамзитобетонных блоков, стоимостью по 38 рублей за 1 штуку со сроком до 10.08.2015 г., тем самым оформив указанные взаимоотношения, фактически не имея возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, а указанный договор заключив с целью введения ФИО12 №73 в заблуждение. В результате ФИО12 №73 передала ФИО10 01.08.2015 г. в дневное время находясь в офисе на территории по производству керамзитоблоков расположенном примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области денежные средства в сумме 38 000 рублей, которые в результате ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО12 №73, похитил, причинив ФИО12 №73 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО10 с целью избежания ответственности за необоснованное получение денежных средств и совершение хищения, реагируя на требования ФИО12 №73 о расторжении договора и возврате полученной от него суммы, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств отсрочивал их исполнение, частично поставив керамзитобетонные блоки в количестве 500 шт. на сумму 19000 рублей.

Органом предварительного следствия в объем обвинения ФИО10 квалифицированного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как единого продолжаемого деяния включены действия по хищению чужого имущества в период с 19.06.2014 года по 01.08.2015 года путем злоупотребления доверием граждан и причинению значительного материального ущерба гражданам :

1. ФИО12 №10 на сумму 245700 рублей,

2. ФИО12 №11 на сумму 102000 рублей,

3. ФИО12 №19 80500 рублей,

4. ФИО12 №24 140000 рублей,

5. ФИО14 125500 рублей, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу об исключении указанных деяний из обвинения ФИО10 как излишне вмененные ввиду отсутствия того, что к моменту возбуждения уголовного дела, ФИО10 полностью исполнил договорные обязательства ввиду чего на момент возбуждения уголовного дела отсуствовал состав инкриминированного ему преступления, а именно прямой умысел на хищение и материальный ущерб как элемент состава преступления, а также ущерб как элемент состава преступления.

По существу предъявленного обвинения ФИО10 свою вину не признал, указывая на то, что его деятельность охватывалась предпринимательскими рисками, которые вызвали задержки в исполнении договорных обязательств.

По своему желанию показал в судебном заседании, что с 2014 года занимается предпринимательской деятельностью. С целью осуществления предпринимательской деятельности были зарегистрированы две фирмы: ООО «Лотос» и ООО «ФИО266» Основным видом деятельности данных обществ являлась производство и продажа керамзитоблоков. С этой целью им были приобретены (взятые в аренду) станки для производства керамзитоблоков один из которых производства Китай, а второй марки Мостак метиор. Производственные мощности позволяли производить по 2000 керамзитоблоков за смену. С учетом производственных мощностей нами стали привлекаться клиенты, поиском которых занимался ФИО18 №14, который давал ему по изготовлению керамзитоблоков. Клиенты подыскивались через глобальную сеть-Интернет, в том числе путем размещения объявлений на сайтах с бесплатными объявлениями. До мая 2015 года работа цеха осуществлялась на достаточном уровне, что бы удовлетворить потребности всех имеющихся на тот момент контрагентов. Анализ производственных мощностей однозначным образом говорил о том, что возможно увеличение объема производимой продукции. В этой связи заключались многочисленные договоры на производство и поставку керамзитоблоков и прочих строительных материалов, но в мае 2015 года произошли обстоятельства, о которых он на момент заключения договоров никак не мог предположить. А именно без объяснения причин работники, осуществлявшие у него трудовую деятельность на указанных станках, уволились, что неизбежно за собой повлекло сбои в производстве продукции и что в свою очередь послужило основанием для задержек в отгрузке продукции по заключенным договорам. Начались сложности, а именно противодействие со стороны третьих лиц, а именно была осуществлена попытка рейдерского захвата ФИО6, направленные на дестабилизацию работы предприятия. ФИО6 неоднократно обращался к нему с настойчивыми предложениями о продаже ему его бизнеса, на что он ему всегда отказывал, мотивируя это тем, что сам будет заниматься бизнесом. Однако ФИО6 ему пояснил, что он заберет его бизнес и дом.

И в мае 2015 года он перешел к активным действиям, а именно запугав его рабочих с помощью группы молодых людей спортивного телосложения, которые в последующем путем угроз вынудили его работников уволиться от него. Так же ФИО6, достоверно зная о том, что у него имеются кредитные обязательства перед Россельхоз банком, выкупил право требования данного долга, после чего инициировал процедуру банкротства физического лица, а именно его супруги, которая являлась на тот момент директором данных фирм. С целью приобретения принадлежащего ему имущества как конкурсной массы, что позволило бы ему за бесценок забрать его бизнес. В настоящее время ФИО6 пытается так же реализовать принадлежащий ему жилой дом, который согласно оценке стоит более 15 млн. рублей за сумму долга в размере 3.5 млн. рублей, что объективно подтверждает умышленный характер действий направленный на прекращение работоспособности предприятия. Созданные условия не позволяли ему своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по договорам, что привело к не поставке и недопоставке объемов строительных материалов.

Это все привело к нехватке денежных средств, так как производственная мощность станков позволяла произвести необходимое количество продукции для удовлетворения всех требований по имеющимся договорам, а возникшие трудности на производстве на тот период времени не позволяли судить о масштабе и возможных негативных последствиях, то работа предприятия была продолжена, именно в этой связи и заключались новые договоры.

Какого-либо умысла на хищение средств граждан по заключенным договорам на производство и поставку строительных материалов он не имел. Его предприятие приносило стабильный доход и предполагалось его дальнейшее развитие и увеличение объемов. Подтверждением того, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств граждан и заведомое исполнение договорных обязательств служит тот факт, что полностью неисполненные договоры носят единичный характер, а по частично исполненным договорам выполнена большая часть оговоренных в них объемов. Довод обвинения о том, что частично исполняя взятые на себя по договорам обязательства были направлены на то, что бы создать видимость по меньшей мере является несостоятельными ввиду того хотя бы, что в схеме предложенной стороной обвинения отсутствует логика. Так же в подтверждении того, что отсутствовал умысел, направленный на хищение денежных средств, может свидетельствовать тот факт, что еще до возбуждения уголовного дела он обращался к своим контрагентам с предложением выполнить какие-либо строительные работы или оказать услуги в рамках имеющихся сумм долга для погашения данных требований. В настоящее время по мере возможности он добросовестно продолжает выполнять взятые на себя обязательства по производству и поставке строительных материалов.

Кроме того, причинами возникших сложностей с отгрузкой товара послужили действия судебных приставов-исполнителей, а именно примерно в период времени с октября 2015 по октябрь 2016 года к нему на базу, расположенную в п. им. Ленина, приезжали представители Оренбургского РОСП, которые изымали изготовленные блоки и имущество (компьютеры, оргтехнику, средства связи, столы, электроинструменты), что в свою очередь опять же значительно затрудняло работу, и практически сводило на нет, все попытки реабилитироваться и в полном объеме выполнить договорные обязательства. В этот период он так же добровольно перечислял в службу судебных приставов Ленинского района денежные средства.

Кроме того, отдельного внимания заслуживают лица, которые признаны следствием в качестве потерпевших:

ФИО127 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 207000 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на сумму 57028.50 рублей. Хочет обратить внимание, что договор с ФИО127 был заключен 19.06.2014, а керамзитоблоки поставлены ему на указанную сумму 25.07.2014, т.е. фактически сразу же после заключения договора. Долг составил 149971,50 руб.

ФИО12 №7 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 261 000 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на сумму 107 000 рублей. Хочет обратить внимание, что договор с ФИО12 №7 был заключен 28.06.2014, а керамзитоблоки поставлены ему на указанную сумму 31.07.2014, т.е. фактически сразу же после заключения договора. Долг составил 154000 рублей.

ФИО123 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 203 500 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на значительную сумму 143 500 рублей. Хочет обратить внимание, что договор с ФИО123 был заключен 06.07.2014, а керамзитоблоки и строительные материлы поставлены ему на указанную сумму 15.08.2014, т.е. фактически сразу же после заключения договора. Долг составил 60000 рублей.

ФИО12 №9 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 210 000 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на значительную сумму 193 000 рублей. Хочет обратить внимание, что договор с ФИО12 №9 был заключен 15.07.2014, а керамзитоблоки поставлены ему на указанную сумму 01.08.2014, т.е. фактически сразу же после заключения договора. Долг составил 17 000 рублей. Так же может пояснить, что денежную сумму в размере 17000 рублей он возместил ФИО12 №9 в полном объеме наличным образом, расписка о получении этой суммы имеется в материалах уголовного дела.

ФИО12 №10 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 245 700 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на всю сумму. Хочет обратить внимание, тогда какую корыстную заинтересованность он имел и кого вводил в заблуждение. Считает, что данное лицо не может быть потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку задолженности нет.

ФИО12 №11 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 102 000 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на всю сумму. Хочет обратить внимание, тогда какую корыстную заинтересованность он имел и кого вводил в заблуждение. Считает, что данное лицо не может быть потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку задолженности нет.

ФИО9 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 187 500 рублей однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на значительную сумму 58 1600 рублей. Хочет обратить внимание, что договор с ФИО9 был заключен 30.07.2014, а керамзитоблоки поставлены ему на указанную сумму 11.09.2014, т.е. фактически сразу же после заключения договора. Долг составил 129 340 рублей.

ФИО12 №12 А.С. согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 539 000 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на значительную сумму 250775,50 рублей. Хочу обратить внимание, что договор с ФИО12 №12 был заключен 06.08.2014, а керамзитоблоки поставлены ему на указанную сумму 24.09.2014, т.е. фактически сразу же после заключения договора. Долг составил 288224,50 рублей. Хотелось бы обратить внимание, что если бы он имел умысел завладеть денежными средствами ФИО12 №12, то он бы ему не вернул денежные средства в размере 1885600 рублей, которые он перевел ему за поставку материалов, но на следующий день передумал у меня их заказывать в этот же день денежные средства ему были возвращены.

ФИО151 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 120000 рублей. Однако им были отправлены почтовые переводы в размере 2000 рублей. Долг составил 118 000 рублей.

ФИО12 №14 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 45 600 рублей. Однако им были отправлены почтовые переводы в размере 2000 рублей. Долг составил 45 600 рублей.

ФИО12 №15 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 60 000 рублей. Однако им были отправлены почтовые переводы в размере 2000 рублей. Долг составил 60 000 рублей.

ФИО12 №16 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 96 000 рублей однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на значительную сумму 85 280 рублей. Хочет обратить внимание, что договор с ФИО12 №16 был заключен 04.09.2014, а керамзитоблоки поставлены ему на указанную сумму 02.10.2014, т.е. фактически сразу же после заключения договора. Долг составил 10 720 рублей. Хотелось бы обратить внимание, что если бы он имел умысел завладеть денежными средствами на всю сумму, он бы не возвращал их по истечению двух месяцев, в то время он и не мог предположить что в отношении него будет подано заявление в органы полиции.

ФИО124 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 15 400 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на значительную сумму 11 200 рублей. Хочу обратить внимание, что договор с ФИО124 был заключен 12.09.2014, а керамзитоблоки поставлены ей на указанную сумму 20.09.2014, т.е. фактически сразу же после заключения договора. Долг составил 4 200 рублей. Хотелось бы обратить внимание, что если бы он имел умысел завладеть денежными средствами на всю сумму, он бы не возвращал их по истечению 8 дней, в то время он и не мог предположить, что в отношении него будет подано заявление в органы полиции.

ФИО12 №1 согласно предъявленному ему обвинению я имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 200 000 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на значительную сумму 70 000 рублей. Хочу обратить внимание, что договор с ФИО12 №1 был заключен 23.09.2014, а керамзитоблоки поставлены ему на указанную сумму 27.09.2014, т.е. фактически сразу же после заключения договора. Долг составил 83 600 рублей. Хотелось бы обратить внимание, что если бы он имел умысел завладеть денежными средствами на всю сумму, он бы не возвращал их по истечению 5 дней, в то время он и не мог предположить, что в отношении него будет подано заявление в органы полиции.

ФИО12 №18 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 99 213 рублей однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на сумму 2 000 рублей.. Долг составил 97 213 рублей, кроме того он поставил ФИО12 №18 плитку на 18000 тыс. рублей, об этом ФИО12 №18 пояснял в суде, так же ему хотелось бы предоставить расписку на 8000 рублей.

ФИО12 №19 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 80 500 рублей, однако органами следствия не предпринято ни малейшей попытки установить какой ущерб причинен ему. Хочу обратить внимание, что он поставлял последнему песчанно-гравийную смесь примерно на сумму 8000 тыс. рублей, а так же перечислял ему денежные средства в размере 2000 рублей. Однако по материалам уголовного дела долг составил 80500 рублей.

ФИО16 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 212 112 рублей однако органами следствия не предпринято ни малейшей попытки установить какой ущерб причинен ему. Хочу обратить внимание, что он залил ей фундамент и она забрала его бытовой вагончик. Однако по материалам уголовного дела долг составил 212 112 рублей.

ФИО94 А.С. согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 112 500 рублей, однако органами следствия не предпринято ни малейшей попытки установить какой ущерб причинен ему. Однако по материалам уголовного дела долг составил 112500 рублей.

ФИО12 №21 ущерб составил 257 900.

ФИО12 №22 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 245 000 рублей однако органами следствия не предпринято ни малейшей попытки установить какой ущерб причинен ему, хотя в материалах уголовного дела имеются накладные о поставке ему строительных материалов. Однако по материалам уголовного дела долг составил 245 000 рублей.

ФИО12 №23 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 192 940 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на значительную сумму 162 743 рублей. Долг составил 30 367 рублей. Хотелось бы обратить внимание, что если бы он имел умысел завладеть денежными средствами на всю сумму, он бы не возвращал их, так как в то время он и не мог предположить, что в отношении меня будет подано заявление в органы полиции.

ФИО12 №24 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 140 000 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на всю сумму 140 000 рублей. Долг составил 0 рублей. Хотелось бы обратить внимание, что если бы он имел умысел завладеть денежными средствами на всю сумму, он бы не возвращал их, так как в то время он и не мог предположить, что в отношении меня будет подано заявление в органы полиции.

ФИО12 №25 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 259 000 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он якобы возместил ему ущерб на сумму 107 800 рублей. Долг составил 180 200 рублей. Хотелось бы обратить внимание, что если бы он имел умысел завладеть денежными средствами на всю сумму, он бы не возвращал их, так как в то время он и не мог предположить, что в отношении него будет подано заявление в органы полиции. Так же ему хотелось бы приобщить в судебном заседании документы, которые подтверждают, что им был возмещен ему ущерб на сумму 188275 рублей.

ФИО12 №26 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 175 000 рублей, однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на сумму 15 580 рублей. Долг составил 154 420 рублей. Так же он обращает внимание, что ФИО12 №26 забрал у него вилочный погрузчик в счет возмещения ущерба стоимостью 80000 рублей, в материалах уголовного дела присутствуют расписки от него, но органы предварительного расследования не обратили на это никакого внимания. Кроме этого ФИО12 №26 он поставил тротуарную плитку на сумму 68000 рублей.

ФИО12 №27 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 105000 ущерб не возмещен.

ФИО12 №28 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 70000 ущерб не возмещен.

ФИО11 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 182 000 рублей однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на сумму 103 600 рублей. Долг составил согласно материалам уголовного дела 78 400 рублей. Однако на самом деле он поставил керамзитоблоков на большую сумму, долговые обязательства у него остались перед ФИО11 в размере 40000 рублей, данные накладные имеются в материалах уголовного дела, но на них опять никто не обратил внимание.

ФИО12 №30 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у нее денежных средств в размере 26 200 рублей. Долг составил согласно материалам уголовного дела 26 200 рублей, однако он ей перечислял денежные средства в размере 2000 рублей.

ФИО12 №21 240000 не возмещен

ФИО12 №31 не возмещен ущерб на сумму 175000 рублей, однако в материалах уголовного дела имеются накладные о том, что он ему возмещал ущерб, но органы предварительного следствия опять не обратили на это никакого внимания.

ФИО12 №32 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение 105000 рублей, однако им были поставлены блоки на сумму 93100 рублей. Но в суде ФИО12 №32 пояснил, что часть керамзитоблоков была не надлежащего качества и он вернул ему их, но однако документов о возврате представить он не смог. Но органы предварительного расследования поверили словам ФИО12 №32 и вменяют ему ущерб на сумму которую ему называет ФИО12 №32 Долг составил по словам потерпевшего 45000 рублей.

ФИО12 №34 не возместил 105000 рублей, но отправлял ему перечисления на сумму 2000 рублей.

ФИО12 №35 не возместил 68600 рублей.

ФИО60 М.И. поясняет, что долг составляет 175700 рублей, но однако он ему завозил строительные материалы на значительные суммы денег, документы должны находится в материалах уголовного дела.

ФИО21 согласно предъявленному ему обвинению я имел умысел на хищение денежных средств в размере 61500 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ей причинен ущерб на сумму 52500 рублей. Однако он хотел бы приобщить накладную, которая подтверждает, что он ФИО21 поставил строительных материалов на сумму 19070 рублей, но органы следствия не предприняли никаких попыток установить сумму ущерба и разобраться в истине.

ФИО12 №38 ущерб не возмещен на сумму 140000 рублей.

ФИО12 №40 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение у него денежных средств в размере 205 200 рублей однако материалами дела подтверждено, что он возместил ему ущерб на значительную сумму 170 400 рублей. Хочу обратить внимание, что договор с ФИО12 №40 был заключен 03.02.2015, а керамзитоблоки поставлены ему на указанную сумму в 2016 году. Долг составил 34800 рублей.

ФИО12 №41 ущерб составил 35000 рублей, он перевел почтовым переводом 2000 рублей. Долг составил 33000 рублей.

ФИО12 №42 ущерб составил 108000 рублей, он перевел почтовым переводом 2000 рублей. Долг составил 108 000 рублей.

ФИО12 №2 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 105 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 13 685 рублей. Из чего усматривается, что значительная часть денег была ему возвращена.

ФИО12 №43 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 350 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 153 310 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что срок поставки керамзитоблоков должен был составить до 15.05.2015, в период с 01.05.2015 по 11.07.2015 он поставил ему керамзитоблоков на значительную сумму 196690 рублей, о какой незначительности можно было говорить.

ФИО16, которая уже звучала в обвинении в отношении него, а теперь ему вменяют, что он якобы не выполнил ей работы, которые были оговорены в устном договоре подряда она в своих показаниях указывает, что он никаких работ не осуществлял, хотя у него имеются акты на выполненные работы на сумму 96000 рублей. Однако следствие в данных обстоятельствах не разбиралось. Согласно материалам уголовного долг составил 240000 рублей.

ФИО12 №44 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 108 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 51 612 рублей, т.е. в очередной раз видно ваша честь, что я поставил блоки на сумму первышающую половину.

ФИО12 №45 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 63 300 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 35 527 рублей, т.е. на остальную сумму керамзитоблоки ему поставлены.

ФИО13 согласно предъявленному ему обвинению я имел умысел на хищение денежных средств в размере 100 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 47 150 рублей, т.е. в очередной раз видно ваша честь, что он поставил блоки на сумму превышающую половину.

ФИО125 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 35 000 рублей. Долг остался 35000 рублей. Однако почтовым переводом он ему отправлял 2000 рублей.

ФИО12 №48 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 185 080 рублей. Долг остался 185 080 рублей. Однако почтовым переводом он ему отправлял 2000 рублей.

ФИО12 №49 210000 рублей. Долг остался 210000 рублей. Однако почтовым переводом он ему отправлял 2000 рублей, а так же в материалах уголовного дела должны быть накладные о том, что он ему привозил керамзитоблоки, следствием данный факт не изучен.

ФИО12 №50 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 50 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 23 960 рублей, т.е. в очередной раз видно, что он поставил блоки на значительную сумму.

ФИО14 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 122 500 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 0 рублей, т.е. в очередной раз видно, что он поставил блоки на всю сумму.

ФИО120 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 56 250 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 56 250 рублей. 56250 долг.

ФИО12 №52 причинен ущерб на сумму 144000 рублей, однако почтовым переводом ему отправлено 2000 рублей. 142000 рублей долг.

ФИО12 №53 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 105 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 83 640 рублей, т.е. в очередной раз видно, что он я поставил блоки на значительную сумму.

Оренбургагростройкомплект согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 444 884 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что им причинен ущерб на сумму 93 986 рублей, т.е. в очередной раз видно ваша честь, что он поставил блоки на значительную сумму.

ФИО12 №55 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 175000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 159 880 рублей, т.е. в очередной раз видно, что он поставил блоки на значительную сумму.

ФИО12 №56 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 65 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 65 000 рублей.

ФИО12 №57 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 76 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 15 960 рублей, т.е. в очередной раз видно ваша честь, что он поставил блоки на значительную сумму.

ФИО12 №58 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 140 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 126 000 рублей, т.е. в очередной раз видно ваша честь, что он поставил блоки на значительную сумму.

Краснополье согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 408 850 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 257 050 рублей, т.е. в очередной раз видно ваша честь, что он поставил блоки на значительную сумму.

ФИО15 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 55 890 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 55 890 рублей.

ФИО12 №61 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 108 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 35 684 рублей, т.е. в очередной раз видно, что он поставил блоки на значительную сумму.

ФИО12 №62 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 70 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 68 000 рублей.

ФИО12 №63 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 34 500 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 34 500 рублей.

ФИО12 №64 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 272 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 110 194 рублей, т.е. в очередной раз видно, что он поставил блоки на значительную сумму.

ФИО12 №65 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 204 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 141 570 рублей, т.е. в очередной раз, что он поставил блоки на значительную сумму. Так же хотел пояснить, что ФИО12 №65 он выполнил работы, о чем имеются акты выполненных работ, которые я хотел бы приобщить.

ФИО12 №66 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 34 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 34 000 рублей.

ФИО12 №67 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 387 500 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 243444,50 рублей, т.е. в очередной раз видно, что он поставил блоки на значительную сумму. Кроме того в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что он ему возместил ущерб на большую сумму.

ФИО12 №3 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 58 070 рублей. Однако он возместил ему ущерб с помощью почтового перевода 2000 рублей. 56070 рублей долг.

ООО ПСК «ФИО278» согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 222284,16 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 24 000 рублей, т.е. в очередной раз видно, что он поставил блоки на значительную сумму. Хотя согласно представленным документам в судебном заседании усматривается, что ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО12 №69 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 39 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 39 000 рублей.

ФИО12 №70 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 19 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 19 000 рублей. Однако он хотел бы пояснить о том, что потерпевшему он отправлял письмо с предложением отдать ему денежные средства другими строительными материалами, а так же он отправлял ему почтовым переводом 2000 рублей.

ФИО12 №71 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 73 644 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 38 000 рублей. Однако в материалах уголовного дела должны быть накладные, что материалов он ему поставил на большую сумму.

ФИО12 №72 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 38 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ему причинен ущерб на сумму 30 400 рублей. Однако в материалах уголовного дела должны быть накладные, что материалов он ему поставил на большую сумму.

ФИО12 №73 согласно предъявленному ему обвинению он имел умысел на хищение денежных средств в размере 38 000 рублей. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ей причинен ущерб на сумму 19 000 рублей. Однако в материалах уголовного дела должны быть накладные, что материалов он ему поставил на большую сумму.

Общий ущерб составляет 6893109 рублей. Расхождение с ущербом следствия составляет 4042708, 16 копеек.

ООО Лотос и ООО ФИО266 были созданы как коммерческие предприятия целью деятельности которых являлось извлечение прибыли.

Данные предприятия были жизнеспособными и приносили стабильный доход до момента вмешательства в их деятельность третьих лиц.

Настаивает на том, что какого-либо умысла на хищение чужих денежных средств путем мошенничества он не имел и не имеет в настоящее время. Единственной его целью было развитие бизнеса, что и обуславливает увеличение объемов заключенных договоров.

Вину в предъявленном ему обвинении он не признает в полном объеме, так как фактически это является гражданско-правовыми отношениями, а те доказательства, которые представлены стороной государственного обвинения являются недопустимыми, недостоверными и не согласуются между собой.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 на следствии который пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ он не признает полностью, так как считает, что если и усматривается состав преступления в его действиях, то его действия должны быть квалифицированы по ст. 159.4 УК РФ, поскольку взаимоотношения с ФИО12 №5 возникли на основании договора о поставке продукции № 90/14 от 12.11.2014 г. заключенного от имени ООО «Лотос», поэтому взаимоотношения возникли в сфере предпринимательской деятельности. В связи с возникшими проблемами в производственной деятельности ООО «Лотос» исполнить взятые на себя обязательства по указанному договору исполнить не представилось возможность, кроме того, ФИО17 обращалась в гражданском порядке в Оренбургский районный суд Оренбургской области о взыскании денежных средств по договору 90/14 и № 33 решением указанного суда исковые требования ФИО17 были удовлетворены, в отношении ООО «Лотос» возбуждено исполнительное производство по которому производятся платежи в размере 2000 рублей в 2016 г. Таким образом, ФИО17. воспользовалась своими гражданскими правами, взыскала оплаченные денежные средства по указанному договору, поэтому он считает, что ФИО17 злоупотребляет своими гражданскими правами путем ведения в отношении него уголовного преследования. Кроме того, добавляет, что часть договоров от имени директора ООО «Лотос» были подписаны ФИО18 №2, хотя фактически руководство фирмы осуществлял он, организацию по выполнению обязательств брал на себя он, клиентов также находил он, ФИО18 №2 к производству никого отношению не имела, производственным процессом не руководила, числилась лишь номинально директором ООО «Лотос».

Т.12 л.д. 24 Том № 1 л.д. 4

Анализруя показания подсудимого ФИО10 в суде и на следствии суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда о том, что показания в суде более детальны, подробны, чем на следствии. Суд находит доводы ФИО10 о том, что между ним и потерпевшими возникли гражданско-правовые отношения, и он не хотел похищать деньги граждан и организаций, и не хотел никому причинять ущерб, опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы подсудимого о том, что ФИО10 не имел умысла похищать деньги и причинять ущерб и не причинил его:

1. ФИО12 №10, на 245700 рублей,

2. ФИО12 №11 на сумму 102000 рублей,

3. ФИО12 №19 на сумму 80500 рублей,

4. ФИО12 №24 на сумму 140000 рублей,

5. ФИО14 на сумму 125500 рублей,

поскольку договорные обязательства с указанными гражданами возникли до возбуждения уголовного дела, кторое было возбуждено 12.09.2016 года и фактически были исполнены ФИО10, как и другие договорные обязательства, которые ФИО10 исполнил в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что указанные деяния подлежат исключению из обвинения ФИО10 как излишне вмененные.

Вместе с тем доводы защиты о том, что неисполнение или частичное исполнение ФИО10 договорных обязательств в отношении других потерпевших со стороны ФИО10 как руководителя ООО «Лотос» и ООО «Блок М» было вызвано противоправными действиями третьих лиц, и проблемами материального характера, что охватывается нормальными предпринимательскими рисками и не может говорить о наличии и реализации преступного умысла, противоречат исследованным в суде доказательствам и опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

Не смотря на непризнание своей вины ФИО10 в суде, его вина в 51 эпизоде мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности,

а также вина в 8 эпизодах мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере,

а также вина в 1 эпизоде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в значительном размере,

а также в 9 эпизодах мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием в значительном размере, с использованием служебного положения,

подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО12 ФИО127 в судебном заседании показал, что ввиду давности события не помнит обстоятельства покупки блоков.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО127, на предварительном следствии из которых следует, что его отец позвонил по телефону указанному в объявлении в ООО Лотос. Затем ФИО117 приехал к ФИО10 в п. Ростоши, он встретил его, представился директором вышеуказанной организации, проводил в офис, продемонстрировал образцы керамзитоблоков, которые были в офисе. Качество продукции, цена и доставка в течение 10-12 дней его устроили, цена за один керамзитоблок составляла 33 рублей за штуку. После чего ФИО117 решил от его имени заключить с ООО «ЛОТОС» договор поставки продукции № 38/14 от 19.06.2014 г. на сумму 198 000 рублей без учета доставки, на поставку 6000 штук керамзитоблоков. Доставка керамзитоблоков согласно договору, должна была быть до 30.06.2014г. ФИО117 внес стоимость оплаты керамзитоблоков частями, а именно 19.06.2014 г. внес сумму в размере 79 200 рублей, 26.06.2014 г. внес сумму в размере 118 800 рублей, затем 03.07.2014 г. внес сумму в размере 9 000 рублей, а всего 207000 рублей уже с учетом доставки. Денежные средства принадлежат ему, а отец его передал ФИО10 в указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда он и ФИО117 начали звонить ФИО10, спрашивать, где керамзитоблоки, на что ФИО10 постоянно искал какие-то причины, по которым он якобы не может осуществить доставку в срок.

В итоге, в период времени с 02.07.2014 г. по 25.07.2014 г. ФИО10 привез керамзитоблоки в количестве 1653 штук на 57 028,50 рублей. Остальную часть денежных средств, в сумме 149971,5 до настоящего времени ФИО10 не возвратил. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 149971,50 рублей. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства, за которые нужно оплачивать 13 500 рублей в месяц, также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи 3000 рублей. От своих знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами.

Т. 5 л.д. 4-9

Производя анализ показаний потерпевших и свидетелей, а также материалов дела, суд исходит из того, что под мошенничеством уголовный закон понимает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Согласно Примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу закона предметом мошенничества является такое имущество, которое по отношению к виновному лицу является заведомо для него чужим, то есть виновное лицо не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, а также не является предметом гражданско-правового спора виновного с другими лицами.Мошенничество с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества путем обмана, который возник до совершения хищения, то есть виновное лицо осознает, что противоправно безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику или иному владельцу имущества и желает его наступления.Анализируя показания потерпевшего ФИО117, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО10, вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела 28.07.2014 года, частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым, вступая в гражданско-правовые отношения с потерпевшим, и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступил к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 57028, 50 рублей до возбуждения уголовного дела, он, таким образом, злоупотребил доверием контрагента, не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос». При этом деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО117, который дал показания аналогичные показаниями потерпевшего и в частности пояснил, что в итоге, после неоднократных звонков в период времени с 02.07.2014 г. по 25.07.2014 г. ФИО10 все-таки привез керамзитоблоки в количестве 1653 штук на сумму 57 028,50 рублей. Оставшиеся керамзитоблоки не поставил, денежные средства, в сумме 149971,50 до настоящего времени ФИО10 не вернул. 28.07.2014 г. он приехал на ул. Зорянки, 25 п. Ростоши, где по просьбе своего сына ФИО127 расторгнул договор с ООО «Лотос». Оригиналы документы утеряны в 2015 году. Также пояснил, что его сын обращался в гражданский суд, решение вынесено в его пользу, ФИО10 в суд не явился ни разу. От знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. Он пытался позвонить ФИО10 сказать о том, что он мошенник, но на телефонные звонки ФИО10 не отвечал.

Т.5 л.д. 10-12

Анализируя показания потерпевшего ФИО117, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела и 28.07.2014 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым, вступая в гражданско-правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступил к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 57028, 5 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверим гражданина не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и сумма ущерба взыскивалась с ООО «Лотос». Поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №7 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что в начале июня 2014 года в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении №, №. Ему ответил мужчина представился ФИО72 и сказал, что для приобретения строительных материалов необходимо приехать в офис организации расположенный по адресу: <...>. Для заключения договора 28.06.2014 года он приехал по вышеуказанному адресу. Его встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Он продемонстрировал ему производимую им продукцию, образцы которой имелись у него в офисе, качество керамзитоблоков его устроило, договорились в цене. После этого он заключил договор поставки продукции №43/14 от 28.06.2014 года с ООО «Лотос» в лице директора ФИО18 №2 Подпись на договоре ставила ФИО18 №2 Согласно данного договора ООО «Лотос» обязалось предоставить ему керамзитоблоки в количестве 7000 блоков по цене 35 рублей за блок. Оплату за керамзитоблоки он вносил частично, т.е. 28.06.2014 г. он оплатил 130 000 рублей, 05.07.2014 г. он оплатил 131 000 рублей. Деньги передавал ФИО10 После этого ФИО18 №2 выдала ему три квитанции к приходному кассовому ордеру №145, №151, 152. Срок доставки согласно договору был с 10.07.14 г по 18.07.14 г. В указанный в договоре день керамзитоблоки не привезли. Он позвонил ФИО10, он сказал, что в настоящее керамзитоблоки на предприятии отсутствуют, в связи с проблемой на производстве с материалами, просил подождать несколько дней. Через некоторое время, не дождавшись свои керамзитоблоки, он поехал в производственный цех ООО «Лотос» в колхоз имени Ленина. На территории находились готовые керамзитоблоки в сыром состоянии, но отдавать ФИО10, их не стал. После этого он несколько раз приезжал в цех ООО «Лотос» чтобы забрать керамзитоблоки, но каждый раз ФИО10, просил подождать некоторое время. В итоге первая доставка была осуществлена 31.07.2014 года в количестве 400 штук, на общую сумму 14 000 рублей. Вторая доставка была 13.08.2014 г. в количестве 720 штук, на общую сумму 25 200 рублей, третья доставка была уже в апреля 2015 года в количестве 1080 штук, на общую сумму 37 800 рублей. Последние две поставки он осуществлял лично, сам нанимал манипулятор и оплачивал. Качество поставленных блоков было плохое. В итоге ФИО10 поставил ему керамзитоблоки в количестве 2200 штук, а всего на общую сумму 77 000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от 25.09.2014 г. ФИО10 вернул ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. В августе 2015 г. он дал интервью на телеканале «ОРЕН-ТВ» на тему ООО «ЛОТОС», о том, что данная организация не исполняет свои обязательства по договорам. После этого репортажа ФИО10 вообще перестал выходить на связь, а приличной встрече сказал, что больше он ничего не получит. В июле 2016 года он обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением о взыскании суммы. Однако на оглашение решения и на судебный процесс ФИО10 не являлся. До настоящего времени ООО «Лотос» заказанные им керамзитоблоки в количестве 4800 штук, на общую сумму 154 000 рублей не поставило, уплаченные денежные средства не вернуло. Задолженность ООО «Лотос» составляет, на настоящее время, 154 000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 154 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как на момент заключения договора, его заработная плата составляла 37 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, также имелись кредитные обязательства, за которые ежемесячно оплачивал около 20 000 рублей.

Т. 5 л.д. 17-22

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 31.07.2014 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско-правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 107000 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос», поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №8, в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельства покупки блоков,

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что в июне 2014 г. в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, а именно керамзитоблоков. В объявлении был указан номер телефона, но какой именно, пояснить не может. Когда он позвонил, ему ответил мужчина, который пояснил, что у них можно приобрести керамзитоблоки по цене 35 рублей за 1 блок. Он поинтересовался по поводу того, где можно посмотреть керамзитоблоки, тот пояснил, что для этого необходимо приехать в <...> г. Оренбурга. 06.07.2014г. он приехал в офис по ул. Зорянки,25, там его встретила ФИО18 №2, затем провела в офис, где находился ФИО10, который представился директором ООО «Лотос», который ему представил образцы керамзитоблоков, качество устроило, договорились о цене. После этого он решил заключить договор. Основным условием была 100% предоплата. Ему необходимо было 5600 керамзитоблоков. 06.07.2014г. в офисе был составлен договор поставки продукции № 47/14 от 06.07.2014г. на 5600 керамзитоблоков, он передал ФИО18 №2 10 000 рублей, так как больше с собой денег не было, она выдала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей. ФИО10 присутствовал при заключении договора. 07.07.2014 г. на следующий день он привез оставшуюся сумму, а именно 193 500 рублей, ФИО18 №2 передала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 193 500 рублей. Согласно договора расчет оплаты производился следующим образом: 5600 керамзитоблоков по цене 35 рублей за 1 шт. на сумму 196 000 рублей и доставка без разгрузки в пять рейсов по цене 1500 за 1 рейс, на 7 500 рублей. Доставка должна была быть осуществлена до 16.07.2014 г., но не позднее 30.07.2014 г. по адресу: п. им. 9 января, ул. Есенина, д.13. В назначенный срок доставка осуществлена не была, он стал звонить ФИО18 №2, которая пояснила, что задержка производства блоков связана с проблемой подбора подсобных работников. Потом он еще несколько раз звонил ФИО18 №2 и ФИО10, они просили подождать, что блоки будут доставлены позже. Первая партия керамзитоблоков была доставлена 24.07.2014г. в количестве 432 штуки на сумму 15 120 рублей. Вторая партия керамзитоблоков была доставлена 31.07.2014г. в количестве 504 штуки на сумму 17 640 рублей. Третья партия керамзитоблоков была доставлена в количестве 384 штуки на сумму 13 440 рублей, но дату доставки указать не может, т.к. уже не помнит. Всего ему было доставлено керамзитоблоков на сумму 46 200 рублей. Керамзитоблоки были надлежащего качества, прочные, не смотря на то, что цена была значительно ниже, чем у других производителей. Он сам ездил на территорию производственного цеха в п. им. Ленина Оренбургского района Оренбургской области, где действительно был оборудован цех, имелись станки, на территории, было сырье, техника. 15.08.2014 г. был расторгнут договор поставки между ним и ООО «Лотос», произведен перерасчет суммы долга, которая составила 155 749,20 рублей. Возврат денежных средств должен был произведен в течении 10 дней. В назначенный срок обязательство исполнено не было. В счет погашения задолженности ООО «Лотос» в лице ФИО10 и ФИО18 №2 ему были поставлены строительные материалы на общую сумму 76 080,80 рублей, а именно металлочерепица на сумму 57 180,80 рублей и перегородочные керамзитоблоки на сумму 18 900 рублей. Помимо этого денежные средства в сумме 21 219,20 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 60 000 рублей. Ущерб, причиненный действиями ООО «Лотос» в размере 60 000 рублей является для него значительным, в связи с тем, что в настоящее время его ежемесячный доход составляет около 17 000 рублей, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, доход жены составляет около 12 000 рублей. Имеет кредитные обязательства, размер выплаты по которому составляет 10 000 рублей в месяц.

Т. 5 л.д. 27-34

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 24.07-3107.2014 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 143500 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос», поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №9 в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельств покупки блоков,

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на «АВИТО» нашел самые дешевые керамзитоблоки, которые реализовывал ООО «ЛОТОС». Он позвонил по указанному номеру телефона, трубку взял ФИО10, сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля и пояснил, что ему необходимо приехать на ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга. 14.07.2014 г. он приехал по указанному адресу, где его встретил ФИО10, представился директором вышеуказанной организации, продемонстрировал образцы керамзитоблоков, качество его устроило, договорились по цене, ФИО10 пояснил, что необходимо внести 100 процентную предоплату, его заинтересовало это предложение, он поехал домой согласовал с женой, он решил заключить договор. После этого 15.07.2014 г. приехал в указанный офис и заключил договор поставки № 49/14 от 15.07.2014 г. на сумму 210 000 рублей и на поставку 6000 керамзитоблоков. 15.07.2018 г. он передал ФИО10 денежные средства в размере 210000 рублей. Срок доставки был указан в договоре в период с 18.07.2014 г. до 01.08.2014 г. В указанные сроки в договоре поставке, керамзитоблоки не поступили, тогда он своими силами выезжал в поселок имени Ленина Оренбургского района Оренбургской области путем метода убеждения через день ему привозили керамзитоблоки. Так продолжалось до марта 2015 года. В итоге ФИО10 частично возместил ему ущерб на сумму 193 000 рублей, из которых наличными отдал ФИО10 в размере 50 000 рублей, а остальные поставил керамзитоблоками. Из 6000 шт. керамзитоблоков, ФИО10 поставил ему около 4500 штук. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как на иждивении имеется трое детей и супруга находится в декретном отпуске. От своих знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. В ходе телефонного разговора с ФИО10 он ему сказал, что ему известно о долгах ФИО10 перед его клиентами назвал его мошенником, на что ФИО10 пояснил, что это не правда и долгов у него нет.

Т.5 л.д. 39-45

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и с 08.08.2014 года до 21.03.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 193000 рублей до возбуждения уголовного дела, он, таким образом, злоупотребил доверием гражданина, не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего, и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос», поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №10 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств приобретения блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на «АВИТО» он увидел объявление о продаже керамзитоблоков и номер телефона некого ФИО72, номер у него не сохранился. 18.07.2014 года, он позвонил ФИО72 и хотел заказать блоки на что ФИО72 пояснил, что оформление документов осуществляется по адресу: <...> и что его там встретит ФИО10, и дальнейшие все дела о поставке блоков вести с ним. 18.07.2014 г. он поехал по указанному адресу, встретился с ФИО10, который представился директором ООО «Лотос», продемонстрировал керамзитоблоки имеющие в офисе, качество его устроило, договорились в цене, после этого он заключил договор с ООО «Лотос» на поставку керамзитоблоков от 18.07.2014 г., где согласно договора срок поставки был с 04.08.2014 г. до 08.08.2014 г., в количестве 5500 штук, которые он оплатил так же наличными в сумме 200 000 рублей, один керамзитоблок стоил 35 рублей, также в эту сумму входила доставка 7 500 рублей. Договор он заключал с ФИО18 №2, которая присутствовала с ФИО10, подпись поставила ФИО18 №2 25.07.2014 г. он решил заключить с ООО «Лотос» второй договор на поставку керамзитоблоки в количестве 1150 штук, стоимость за каждый керамзитоблок 38 рублей на сумму 43700 рублей, доставка составила 2000 рублей, общая сумма 45 700 рублей. Где согласно договора срок составил до 11.08.2014 г. Второй договор он также заключал с ФИО18 №2, где она ставила свою подпись, но ФИО10 присутствовал, рассказывал и показывал образцы керамзитоблоков ФИО10 как и при заключении первого договора. Денежные средства передавал лично в руки ФИО10 в день заключения договоров, а именно общую сумму с доставкой 245 700 рублей. Фирма ООО «Лотос» свои обязательства в срок не выполнила и в нарушении договора первую партию поставили 15.08.2014 года в количестве 397 штук блоков, а потом еще 18.06.2014 года в количестве 300 шт. блоков и на этом поставке прекратились. Он устал ждать и 25.08.2014 года заключил соглашение о расторжении двух договоров с фирмой ООО «Лотос» и возврате оставшейся сумму денег по двум договорам, которая составляет 220 606,57 рублей. По условиям соглашения о расторжении договоров, фирма ООО «Лотос» в течении 10 дней должна была вернуть оставшуюся сумму денег, но этого не произошло. Он созвонился с ФИО10 он ему пояснил, что денег у него нет. Попытался попасть в офис расположенный в <...> в частном доме, но дверь никто не открыл. Он неоднакратно звонил ФИО10 и ФИО18 №2, но трубки не брали. После этого он обратился в полицию, где написал заявление на ФИО10 и ФИО18 №2 о том, что путем обмана похитили его денежные средства в размере 221305 рублей. После написания заявления он ездил к ФИО10 на производство в к-з Ленина и проверял наличие произведенных блоков, которые производились с периодичность в маленьких количествах из-за того что его два станка не могли производить большое количество керамзитоблоков, хотя заключал на большие партии керамзитоблоков. И работал только один станок, а второй станок не работал. В период времени с декабря по март 2015 г. он самостоятельно вывозил керамзитоблоки в количестве 5953 шт. на сумму 221305 рублей из них 9 500 рублей доставка, за которую он заплатил по двум договорам. В настоящее время он все керамзитоблоки забрал от ООО «Лотос», претензий не имеет, но больше с ООО «Лотос» заключать договор постаки не будет. Просит суд наказать по усмотрению суда.

Т. 5 л.д. 52-56

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела 15.08.2014 года и полностью их исполнив, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку поставил продукцию на сумму 245700 рублей до возбуждения уголовного дела, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

ФИО12 ФИО12 №11 в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельства покупки блоков,

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что для заключения договора 18.07.2014 года он приехал по вышеуказанному адресу, где его встретил мужчина, который представился директором ООО «Лотос» ФИО10, последним были представлены образцы керамзитоблоков, договорились о цене и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции. Он заключил договор № 52/14 от 18.07.2014 года на приобретение керамзитоблоков в количестве 3000 штук на общую сумму 102 000 рублей. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и жена ФИО18 №2, после чего он последней передал денежные средства в наличной форме в размере 102 000 рублей. ФИО18 №2, выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 159 от 18.07.2014 года. Был определен срок доставки блоков 23.07.2014 г., 25.07.2017 г. и 28.07.2014 г. Однако, в указанный период керамзитоблоки не доставили. С 23.07.2014 года он стал неоднократно звонить, напоминать о доставке керамзитоблоков, на что ФИО10 искал всяческие отговорки, что не сможет в указанный период доставить блоки. Он звонил ФИО10 так как последний сам занимался производством и доставкой керамзитоблоков. 25.07.2014 г. он вновь позвонил ФИО10, на что он пояснил, что у него возникли в цеху проблемы, и керамзитоблоки не изготовлены. Тогда 25.07.2014 г. около 19.00 часов он приехал в офис к ФИО10 и попросил вернуть его денежные средства в полном объеме и расторгнуть договор, на что ФИО10 пояснил, что денег у него нет, возвращать он ничего не будет и просил официально представить претензию по почте. Самостоятельно составив претензию 26.07.2014 года, он отправил ее почтой на адрес в офис <...> с обратным уведомлением от 28.07.2014 года. На последующие его звонки, ФИО10 не отвечал, но телефон был включен. На претензию ФИО10 ничего не ответил и ответ по электронной почте, почте России не приходит, хотя ФИО10 за нее расписался. 19.08.2014 года он был вынужден обратится в суд Ленинского района г. Оренбурга с иском о расторжении договора с ООО «Лотос» и возмещении денежных средств в его пользу в размере 102 000 рублей, неустойку в размере 11 730 рублей, штраф в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, размеры по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. 21.10.2014 года было вынесено решение Ленинского районного суда г. Оренбурга о взыскании денежных средств в размере 172 230, 00 рублей. В суд ФИО10 не являлся ни разу. 01.07.2015 года он обратился в СМИ на телевидение в «Орен ТВ», где дал интервью о невыполнении договорных обязательств ООО «Лотос» в лице ФИО10 02.07.2015 г. в дневное время ему позвонил ФИО10, и предложил приехать к нему в офис. В тот же день в 16.00 часов 02.07.2015 г. он подъехал в офис к ФИО10, однако на месте находилась лишь его супруга ФИО18 №2 и вернула ему денежные средства в размере 102 000 рублей (сумма по договору), где он расписался в кассовом ордере. Документы на руки никакие не выдавались. ФИО18 №2 обратилась к нему с просьбой, чтобы он больше не давал интервью на телевидение. Однако оставшиеся денежные средства по исполнительному листу в размере 70 230 рублей ФИО10 и ФИО18 №2 не возместили. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 102 000 рублей, который является значительным, так как у него имеется ипотека, за которую оплачивает 15 000 рублей ежемесячно. Доход составляет в месяц около 40000 рублей, его жена ФИО128 не работает, находится на его иждивении.

Т. 5 л.д. 61-65

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела 02.07.2015 полностью вернув деньги по договору тем самым 18.07.2014 года вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим, а затем ввиду расторжения судом договора, возвратил деньги по нему и прямого умысла на завладение всеми полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку полностью вернул деньги в суме 102000 рублей до возбуждения уголовного дела, а также имущество было предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего, сумма ущерба взыскана с ООО «Лотос», следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО9, который на предварительном следсьвии показал, что начале июля 2014 года, точную дату не помнит, на сайте «АВИТО» он увидел объявление о продаже керамзитоблоков. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина по имени «Руслан», пояснил, что ему необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, так как там расположен офис ООО «Лотос». Он приехал по данному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос», который ему сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, они договорились о цене, которая составляла 36 рублей за один керамзитоблок. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции в течение месяца, точную дату не обговаривали. После чего он 30.07.2014 года с ФИО10 заключили договор поставки продукции №63/14 на приобретение керамзитоблоков, в количестве 5000 штук, цена за блок была 36 рублей, на общую сумму 187 500 рублей. В эту стоимость входила и доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО18 №2 ФИО10 присутствовал при заключении договора. После подписания договора он передал ФИО18 №2 денежные средства в наличной форме в размере 187 500 рублей. ФИО18 №2 выписала ему приходный кассовый ордер № 167 от 30.07.2014 г. на сумму 187 500 рублей. В итоге первую партию керамзитоблоков ФИО10 привез ему 15.08.2014 года в количестве 288 штук на общую сумму 10 368 рублей, вторая поставка была 11.09.2014 года в количестве 400 штук на общую сумму 14 400 рублей, третья поставка была 24.09.2014 года в количестве 400 штук на общую сумму 14 400 рублей. При разгрузке керамзитоблоков он обратил внимание, что 12 керамзитоблоков были бракованные, т.е рассыпались в руках, так как были не досушены. Он сразу же вернул эти блоки обратно ФИО10 и указал в накладной, о количестве бракованных блоков. После этого доставки от ФИО10 больше не было. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это Г.С.ВБ. сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решал подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. 25.12.2014 года он поехал к ФИО10 в офис, где забрал у него 20 000 рублей, ему был выдан расходный кассовый ордер от 25.12.2014 года. В итоге ФИО10 поставил ему 1060 керамзитоблоков на сумму 38 160 рублей. Остальную часть денег в сумме 129 340 рублей ФИО10 не вернул, сказал, что пока денег нет, просил подождать. До настоящего времени обязательства по договору ФИО10 не выполнил. Позже, когда он приезжал в п. Ленина, где был расположен производственных цех по производству керамзитоблоков, от работников ФИО10 ему стало известно, что у него имеются долги перед его клиентами. До настоящего времени ФИО10 не возместил причиненный ущерб на сумму 129340 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 129340 рублей, который является значительным, так как заработная плата на момент заключения договора составляла около 5000-6000 рублей.

Т. 5л.д.69-71

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и с 15.08-24.09.2014 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 58160 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос», поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 индивидуальный предприниматель ФИО12 №12 в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельства покупки блоков.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина по имени Руслан, пояснил, что ему необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25, так как там расположен офис «ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, который представился генеральным директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 38,50 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 1-2 рубля. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило, также его устроил срок доставки продукции с 13.08.2014 г. После этого он решил заключить договор поставки. 06.08.14 года они с ФИО10 заключили договор поставки продукции № 67/14 от 06.08.14 года на приобретение керамзитоблоков. Он заказал керамзитоблоки в количестве 14000 штук, цена за один блок была 38,5 рублей, а всего на общую сумму 539 000 рублей. В эту стоимость входила доставка и разгрузка продукции. Также по устной договоренности с ФИО10 было оговорено, что он закажет у него строительные материалы на строительство дома, но договор в письменной форме не заключали. Его и ФИО10 это устроило. Договор на поставку керамзитоблоков заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО19, ФИО10 присутствовал при заключении договора. По устной договоренности с ФИО10 он должен был рассчитаться за доставку керамзитоблоков безналичным расчетом. После подписания договора на следующий день, а именно 07.08.2014 г. он со своего лицевого счета в ОАО «АК БАРС Банк» перечислил денежную сумму в размере 539 000 рублей в качестве оплаты за керамзитоблоки на расчетный счет ООО «Лотос» также в этот же день, т.е. 07.08.14 г. с вышеуказанного счета он перевел на вышеуказанный счет ООО «Лотос» еще одну денежную сумму в размере 1 885 600 рублей за поставку строительных материалов. На следующий, день он сообщил ФИО10, что передумал приобретать у него строительные материалы, так как нашел другого поставщика по более приемлемой цене. В это же день, а именно 08.08.2014 года ФИО10 перевел ему обратно на принадлежащий ему лицевой счет открытый в «Юниаструм банке» расположенный по адресу <...> денежную сумму в размере 1 885 600 рублей за строительные материалы.

В настоящее время лицевой счет в «Юниаструм Банке» он закрыл в связи с ненадобностью. В назначенное время керамзитоблоки ему не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. В июле 2015 года он поехал в п. Ленина, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, ФИО10 был на месте. Он спросил, будет ли он рассчитываться с ним, на что ФИО24 пояснил, что рассчитается, нужно только подождать.

В результате чего ФИО10 доставил керамзитоблоки в количестве 3123 шт. с доставкой на сумму 540 рублей, позже вернул денежные средства на общую сумму 130000 рублей, т.е. на общую сумму 250775,50 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 288 224, 50 рублей, который является для него значительным, так как на иждивении находятся супруга инвалид второй группы, имеет кредитные обязательства, за которые оплачивает 60000 рублей.

Т.5 л.д. 79-81

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела в июле 2015 года и частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым злоупотребил доверием потерпевшего вступив с ним в гражданско- правовые отношения что указывает на наличие прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору, а также на наличие корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму 250775.5 рублей до возбуждения уголовного дела оставшуюся часть денег использовал по своему усмотрению.

Доводы защиты о том, что он возвратил ИП ФИО12 №12 в августе 2014 года уплаченные ему по договору 1 885 600 рубле, и следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору, не могут быть признаны достаточными, поскольк ФИО10 деньги так и не вернул.

ФИО12 ФИО151 в судебном заседании показал, что плохо помнит свои показания на следствии и обстоятельства покупки блоков просил огласить их.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО151. на следствии из которых следует, что на сайте «АВИТО» нашел самые дешевые керамзитоблоки, которые реализовывал ООО «Лотос». Он позвонил по телефону, указанному в объявлении, трубку взял ФИО10, и сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков. ФИО10 пояснил, что его офис располагается в <...> предложил приехать по указанному адресу для заключения договора. Он приехал по указанному адресу, где его встретил ФИО10, и представился директором вышеуказанной организации, проводил в офис, продемонстрировал образцы керамзитоблоков, которые были в офисе. Качество продукции, цена и доставка в течение 7-9 дней его устроили, цена за один керамзитоблок составляла 40 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 1-2 рубля, да и качество продукции его полностью устроило. После чего он решил заключить договор. Они заключили с ООО «Лотос» договор поставки продукции №70/14 от 11.08.2014 г. на сумму 120 000 рублей на поставку 3000 штук керамзитоблоков. Доставка керамзитоблоков согласно договору, должна была быть с 18.08.2014 г. по 20.08.2014 г. Денежные средства в размере 120 000 рублей он отдал ФИО10 лично в руки, наличными после заключения договора. В указанные в договоре сроки поставки, керамзитоблоки не поступили тогда он начал звонить ФИО10, спрашивать, где его керамзитоблоки, на что ФИО10 постоянно искал какие-то причины, по которым он якобы не может осуществить доставку в срок. Через неделю он снова стал звонить ФИО10 требовал от ФИО10, чтобы тот вернул ему деньги, на что он ответил, что пока вернуть долг не может, так как все денежные средства в обороте. ФИО10 предложил привезти керамзитоблоки в количестве 3000 штук сказал, что продукция есть в наличие, но в оговоренный срок доставки не было. Он понял, что ФИО10 ему не вернет ни деньги, ни керамзитоблоки, поэтому 30.08.2014 г. отправил по электронной почте претензию в адрес ООО «Лотос» о расторжении договора, но ответа не последовало. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата составляет 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства, за которые нужно оплачивать 43 000 рублей в месяц, также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи 2 500 рублей, супруга получает около 25 000 рублей, также на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Т. 5 л.д. 90-97

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб.

ФИО12 ФИО12 №14, в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельства покупки блоков.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «АВИТО» нашел керамзитоблоки, по средней рыночной цене, которая не вызывала подозрений. Он позвонил по телефону указанному в объявлении, в ходе телефонного разговора ФИО10, сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 38 рублей за штуку. Он поехал в офис ООО «ЛОТОС», который располагается в <...>. Его встретил ФИО10 представился директором вышеуказанной организации, провел в офис, продемонстрировал ему ФИО10 свои керамзитоблоки, качество его устроило, договорились о цене, после этого он решил заключить договор. 12.08.2014г. они заключили с ФИО10 договор поставки продукции № 71/14 от 12.08.2014 г. К договору поставки ФИО10 выдал ему спецификацию №1 на сумму 45 600 рублей на поставку керамзотоблоков в количестве 1200 штук. Согласно условиям договора доставка должна была быть с 18.08.2014 г по 19.08.2014 г. Денежные средства он отдавал лично в руки ФИО10 наличными. Качество производимой продукции его полностью устроило, так как в офисе имелись образцы продукции, которые ФИО10 продемонстрировал. В указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда он начал звонить и узнавать, почему в указанный в договоре срок нет доставки товара, на что ФИО10 пояснил, что пока у него не получается сделать доставку товара, так как у него сломалась машина, просил подождать некоторое время. В течение недели он требовал от ФИО10 либо возврата денежных средств, либо доставки керамзитоблоков. Когда он понял, что ФИО10 не намерен возвращать денежные средства и керамзитоблоки, то 29.08.2014 г. он поехал к ФИО10 для расторжения договора, что сделали в то же день. В ноябре 2014 года он вынужден был обратиться в суд с исковым заявление, решения суда было вынесено в его пользу. ФИО10 на суд не являлся. В итоге ФИО10 до настоящего времени ущерб на сумму 45 600 рублей, ему так и не возместил. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму 45 600 рублей. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 25 000 рублей, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. От своих знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами.

Т. 5 л.д. 102-109

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб.

ФИО12 ФИО12 №15 в судебном заседании показал, что забыл обстоятельства покупки керамзитоблокомв и пиросил огласить его показания на следствии. По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «АВИТО» нашел самые дешевые керамзитоблоки, которые реализовывал ООО «Лотос». Позвонил по телефону указанному на сайте, трубку взял мужчина представился по имни Руслан и пояснил, что ООО «Лотос» занимается керамзитоблоками и дал телефон ФИО10 Он позвонил ФИО10, в ходе телефонного разговора последний сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков. Пояснил, что необходимо для заключения договора приехать по адресу: <...> п. Ростоши г.Оренбурга. 01.09.2014 г. он приехал по указанному адресу, его встретил ФИО10, представился директор, провел в офис, где также находилась его жена ФИО18 №2 ФИО10 стал говорить что у него приемлемая цена 40 рублей за штуку и что поставка продукции осуществляется в течение двух недель. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Они договорились о цене, после этого он решил заключить договор. 01.09.2014 г. они заключили с ООО «Лотос» договор поставки продукции № 77/14 от 01.09.2014 г., где он и ФИО18 №2 поставили свои подписи, ФИО10 присутствовал при заключении договора. К договору поставки ФИО10 выдал ему спецификацию №1 от 01.09.2014 г. на сумму 60 000 рублей на поставку керамзотоблоков в количестве 1500 штук. Денежные средства он отдавал лично в руки ФИО18 №2 Срок доставки был оговорен с 17.09.2014 г. по 18.09.2014 г. В указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда он начал звонить ФИО10 и узнавать, почему с указанный в договоре срок нет доставки товара, на что ФИО24 пояснил, что пока у него проблемы, то нет материалов для производства, то, что у него много заказов, и он не успевает, просил подождать некоторое время. В течение полугода он требовал от ФИО10 либо возврата денежных средств, либо доставки керамзитоблоков. В итоге ФИО10 до настоящего времени ущерб на общую сумму 60 000 рублей, ему так и не возместил, поэтому он был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании выплаченных ему денежных средств. О своем решении он сообщил ФИО10, на что он пояснил, что это его право. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 60 000 рублей, для него является значительным, так как его заработная плата составляет 8 000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает. Позже ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. В ходе телефонного разговора с ФИО10 он ему сказал, что ему известно о том, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами, назвал его мошенником, на что ФИО10 пояснил, что это не правда и что долгов у него ни перед кем нет, но сказал, что вернет ему долг.

Т. 5 л.д. 114-121

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб.

ФИО12 ФИО12 №16 в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельства покупки блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «АВИТО», он увидел объявление о продаже керамзитоблоков. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина, который представился ФИО10 и пояснил, что ему необходимо приехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25, так как там расположен его офис ООО «Лотос» и там обсудить все вопросы. 04.09.2014 года он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 40 рублей за штуку. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разницы в цене не было, но его привлекло, то, что доставка у ФИО10. была бесплатная и договорились в цене. Его устроил срок доставки продукции с 12.09.2014 года. Он спросил ФИО10 можно ли посмотреть образцы блоков, на что он пояснил, что образцы находятся в п. Нежинка, название улицы он не помнит, так как там у него находится производственный цех. После чего он решил заключить договор. 04.09.2014 года они с ФИО10 заключили договор поставки продукции №77/14 на приобретение керамзитоблоков в количестве 2400 штук, цена за один блок была 40 рублей, а всего на общую сумму 96 000 рублей. В эту стоимость входила и доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО18 №2, ФИО10 присутствовал при заключении договора. ФИО10 выдал ему один договор, спецификацию и приходный кассовый ордер к нему. После подписания договора он передал ФИО18 №2 денежные средства в наличной форме в размере 96 000 рублей. ФИО10, выписала ему приходный кассовый ордер № 191 от 04.09.2014 года. Он сказал ФИО10, что хочет посмотреть, где находится производство по изготовлению керамзитоблоков, для того, чтобы убедиться, что он не обманет его. Он сказал, что в п.Нежинка есть работники на производстве, которые все покажут. Он осмотрел ангар, где находился один станок по производству керамзитоблоков, также осмотрел склад, где находились готовые керамзитоблоки. Качество керамзитоблоков было хорошее. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства. В итоге первая доставка блоков была 18.09.2014 г. в количестве 400 штук, на сумму 16 000 рублей, вторая поставка была 19.09.14 г. в количестве 400 штук на сумму 16 000 рублей, третья поставка была 24.09.14 г. в количестве 400 штук, на сумму 16 000 рублей, четвертая доставка была в 02.10.14 г. в количестве 432 штуки, на сумму 17 280 рублей. На этом поставки керамзитоблоков прекратились. Он начал звонить, узнавать в чем проблема, на что ФИО10 пояснил, что у него ломался станок по производству блоков, и пообещал вернуть остаток не поставленных керамзитоблоков деньгами. 02.03.2015 г. он поехал в п.Ростоши в офис к ФИО10, там он вернул ему 20 000 рублей. ФИО10 сказал, что остальные деньги отдаст позже. В итоге ФИО10 доставил ему всего 1632 керамзитоблока, на общую сумму 85 280 рублей, 20 000 рублей отдал по расходному ордеру от 02.03.1015 года. Таким образом, ФИО10 остался должен 10 720 рублей. По поводу ущерба в сумме 10 720 рублей, которые ФИО10 остался ему должен, он претензий не имеет, с ним договорились, что он возместит этот ущерб готовой продукцией, т.е. тротуарной плиткой изготовлением которой он занимался. Он лично ездил в п. Ленина, где расположено производство по производству плитки, убедился, что работа по производству тротуарной плитки идет, на складе было много готовой продукции. Сам лично он не смог забрать и вывезти тротуарную плитку, так как не было грузовой машины, чтобы осуществить доставку. В очередной раз, когда он приехал к ФИО10 в п. Ленина, то там увидел много людей, как позднее стало известно, эти люди были клиентами ФИО10, которым он не возместил ущерб. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 5 л.д. 126-130

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела и 18.09.2014 – 02.03.2015 да и частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму 82280 рублей до возбуждения уголовного дела, а также уплатил 20000 рублей наличными, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

Потерпевшая ФИО274 (ФИО272) Н.И., в судебном заседании просила огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельства покупки блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «АВИТО» она увидела объявление о продаже керамзитоблоков. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина по имени Руслан, пояснил, что ему необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г.Оренбурга, так как там расположен офис ООО «Лотос». Она приехала по указанному адресу, к ней на встречу вышла ФИО18 №2 и ФИО10, последний представился директором организации ООО «Лотос» и пояснил, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у них приемлемая цена 28 рублей за штуку. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 5-6 рублей. ФИО10 предоставил ей образцы керамзитоблоков, визуальное качество керамзитоблоков ее устроило. Она все внимательно посмотрела, договорились о цене, Также ее устроил срок доставки продукции с 17.09.2014 года, точную дату не обговаривали. После чего она решила заключить договор. 12.09.2014 года она с ФИО18 №2 заключили договор поставки продукции №81/14 на приобретение керамзитоблоков, в количестве 550 штук, цена за блок была 28 рублей, на общую сумму 15 400 рублей. В эту стоимость входила и доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем она и ФИО129 ФИО10 присутствовал при заключении договора. После подписания договора она передала ФИО18 №2 денежные средства в наличной форме в размере 15 400 рублей. ФИО18 №2 выписала ей приходный кассовый ордер № 195 от 12.09.2014 г. на сумму 15 400 рублей. Все вопросы по поставке керамзитоблоков она решала по телефону с ФИО10 В итоге первую партию керамзиторблоков привезли 20.09.2014 года в количестве 400 штук на общую сумму 11 200 рублей из которых 41 керамзитоблок были бракованные, т.е. разломаны, непригодны для строительства, таким образом, ей были поставлены 323 керамзитоблока на сумму 9044 рублей. Бракованные керамзитоблоки она сразу же вернула, позвонила ФИО10 и сказала, что керамзитоблоки в количестве 41 штуки бракованные, на что он ответил, что довезет товар надлежащего качества позже. О количестве бракованных керамзитоблоков она указала в накладной. После этогодоставки от ФИО10 больше не было. Она начала звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Она решила подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит своиобязательства, но этого не произошло. 24.10.2014 года она поехала к ФИО18 №2 в офис где написала претензию о расторжении договора и возврата уплаченных денег. Таким образом, ФИО10 поставил ей 323 керамзитоблока на сумму 9 044 рублей. Остальную часть денег в сумме 6 356 рублей ФИО10 не вернул, сказал, что пока денег нет, просил подождать. До настоящего времени обязательства по договору ФИО10 не выполнил. Также добавила, что поставленные ФИО10 керамзитоблоки оказались очень низкого качества, не пригодные для строительства, в результате чего она их выбросила. На момент заключения договора поставки с ООО «Лотос» ее фамилия была ФИО124, эта же фамилия была указана в договоре, приходном кассовом ордере и накладных. 10.10.2014 года она вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО12 №17 Позже от сотрудников полиции стало известно, что у ФИО10 имелись долги перед клиентами. До настоящего времени ФИО10 не возместил ей ущерб на сумму 6 356 рублей, который является для нее значительным, так как на момент заключения договора она находилась в декретном отпуске, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ФИО130, 23.01.2015 г. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 5 л.д. 134-136

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 20.09.2014 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 9044 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос», поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №1 в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельства покупки блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что он поехал в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г.Оренбурга, так как там расположен офис ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, который представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 40 рублей за штуку. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции с 26.09.2014 года по звонку. После чего 23.09.2014 года он с ФИО10 заключил договор поставки продукции № 83/14 на приобретение керамзитоблоков, в количестве 5000 штук, цена за блок была 40 рублей, на общую сумму 200 000 рублей. В эту стоимость входила доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО18 №2, ФИО10 присутствовал при заключении договора. После подписания договора он передал ФИО18 №2 денежные средства в наличной форме в размере 200 000 рублей. ФИО19 выписала ему 3 приходных кассовых ордера № 197 от 23.09.2014 г. на сумму 20 000 рублей, №199 от 25.09.2014 г. на сумму 90 000 рублей, №200 от 26.09.2014 г. на сумму 90 000 рублей. Был определен срок доставки блоков с 26.09.2014г. В итоге первую партию керамзитоблоков ФИО10 привез ему 27.09.2014 года в количестве 400 штук на общую сумму 16 400 рублей с доставкой. После этого доставки от ФИО10 больше не было. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. Он поехал к ФИО10 в офис, где забрал у него 30 000 рублей, второй раз он ездил 19.06.2015 г., где ФИО10 вернул денежные средства в сумме 70 000 рублей. Остальную часть денег в сумме 83600 рублей ФИО10 не вернул, сказал, что пока денег нет, просил подождать. До настоящего времени обязательства по договору ФИО10 не выполнил. Позже от самого ФИО10 ему стало известно, что у него имеются долги перед его клиентами. До настоящего времени ФИО10 не возместил ему причиненный ущерб. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 83 600 рублей, который является значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей, супруга находилась в декретном отпуске, имеется ипотечное кредитование, за которое ежемесячно платит 13 500 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей, также имеются двое несовершеннолетних детей. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 5 л.д.145-147

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и с 23.09.14-19.06.15 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 116400 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос», поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №18, в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнить обстоятельства покупки керамзитоблоков в 2014 году. По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на тследствии из которых следует, что на сайте «АВИТО» нашел самые дешевые керамзитоблоки, которые реализовывал ООО «Лотос». В ходе телефонного разговора ФИО10, сказал что занимается реализацией и изготовлением керамзитоблоков и пояснил, что необходимо приехать в офис ООО «Лотос» который располагался в <...>. 08.11.2014 г. он приехал на указанный адрес, его встретил ФИО10, представился директором указанной организации, сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции разница в цене была 3-4 рубля. Договорились о цене, и он решил заключить договор. 08.11.2014 г. они заключили с ФИО10 договор поставки продукции №87/14 от 08.11.2014 г. к договору поставки ФИО10 выдал ему спецификацию №1 на сумму 67 900 рублей на поставку керамзитоблоков в количестве 1940 штук и спецификацию № 2 от 08.11.2014 г. на сумму 31 313 рублей на поставку керамзитоблоков в количестве 495 штук. Согласно условиям договора доставка должна была быть с 30.04.2015 г по 20.05.2015 г. Денежные средства он отдавал лично в руки ФИО10 Качество производимой продукции его полностью устроило, так как в офисе имелись образцы продукции, которые ФИО10 продемонстрировал. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. В указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда он начал звонить и узнавать, почему в указанный в договоре срок доставки товара нет, на что ФИО10 пояснил, что пока у него не получается сделать поставку товара, так как у него имелись проблемы с рабочими и с продукцией, просил подождать некоторое время. В течение месяца он требовал от ФИО10 либо возврата денежных средств, либо доставки керамзитоблоков. Зимой 2016 года, точную дату не помнит, ему на домашний адрес пришло почтовое уведомление, о том, что на его имя поступил денежный перевод в сумме 2 000 рублей от ФИО10 В итоге ФИО24 до настоящего времени ущерб на общую сумму 97 213 рублей, так и не возместил. В конце мая 2015 г. он написал претензию в адрес ООО «Лотос» о расторжении договора поставки и возврата денежных средств. Договор был расторгнут в этот же день. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 97 213 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей, также имеется кредитное обязательство, за которое ежемесячно оплачивает 7 000 рублей, также оплачивает коммунальные платежи около 2 000 в месяц, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. От знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед клиентами.

Т.5 154-161

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб. Денежный перевод осуществленный потерпевшему в сумме 2000 рублей, не позволяет сделать вывод об отсутвии у ФИО24 прямого умысла на завладение деньгами потерпевшего.

ФИО12 ФИО12 №19, в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии поскольку плохо помнит обстоятельства покупки блоков.

По ходатайству гособвинител были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №19 на следствии из которых следует, что в ноябре 2014 года в газете «Из рук в руки» он увидел объявление о продаже керамзитоблоков, которые реализовывал ООО «Лотос». Он позвонил по номеру указанному в газете. В ходе телефонного разговора ФИО10, представился директором вышеуказанной организации, ему сказал, что для оформления договора необходимо подъехать на ул. Зорянки, д. 25 п. Ростоши г.Оренбурга 10.11.2014 г. он приехал по указанному адресу, где меня встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос», проводил в офис и пояснил, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку и что поставка продукции осуществлялась в течение недели. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля, также пояснил, что необходимо оплатить полную стоимость. Договорились в цене, он решил заключить договор. 10.11.2014 г. они заключили с ООО «Лотос» договор поставки продукции №88/14 от 10.11.2014 г. на сумму 80 500 рублей на поставку 2300 керамзитоблоков. Денежные средства в размере 80500 рублей передал ФИО10 в день заключения договора. В указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда он начал звонить ФИО10 узнавать, почему нет доставки, на что ФИО10 ответил, что у него проблемы на производстве и что в данный момент нет машины, но который можно осуществить доставку. Он подождал некоторое время, думал что все таки ФИО10 исполнит условия договора, но когда понял, что этого не произойдет, то решил обратиться в суд. Он позвонил ФИО10, сказал, что намерен обратиться с исковым заявлением в суд, на что он ответил, что это его право, сказал, что он ничего не должен и чтобы больше он ему не звонил, после этого бросил трубку. В декабре 2014 г., он обратился в суд с исковым заявлением. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 80 500 рублей, который является для него значительным, так как он и его супруга являются пенсионерами, он является инвалидом второй группы, оплачивает коммунальные платежи в размере 6 000 рублей в месяц, его пенсия составляет 23 000 рублей. От судебных приставов исполнителей ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами, но ему больше не звонил. Ущерб ему ФИО10 не вернул.

Т. 5 л.д. 166-172

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела и 20.11.2014 – 30.11.2014 да и частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку поставил продукцию на сумму 80500 рублей до возбуждения уголовного дела, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

Потерпевшая ФИО12 №5, в судебном заседании просила огласить свои показания на следствии поскольку плохо помнит обстоятельства покупки блоков.

По ходатайству гособвинител были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №19 на следствии из которых следует, что осенью 2014 года она решила купить керамзитоблоки, её знакомый ФИО267 познакомил с ФИО10, который занимался изготовлением и реализацией керамзитоблоков. 12.11.2014 г. встретилась с ФИО10 в офисе в <...> который представился директором ООО «Лотос», договорились о цене, после чего она решила заключить договор. 12.11.2014 г. она заключила договор на поставку керамзитоблоков в количестве 6468 штук, сумма за штуку 34 рубля и 975 перегородочных керамзитоблоков, стоимость за штуку 26 рублей, на общую сумму 212112 рублей с доставкой. Деньги она передала ФИО10, но договор составляла и выписывала квитанцию ФИО18 №2, но подпись ставил ФИО10 Согласно договора поставки керамзитоблоки должны были быть поставлены в срок с 15.04.2015 г. до 20.05.2015 г. После чего в ходе разговора, ФИО10 спросил у нее кто будет строить дом, она пояснила, что пока не занималась этим вопросом. Тогда ФИО10 предложил ей свои услуги и пояснил, что давно занимается строительством домов, она попросила посчитать стоимость работ по возведению дома, тогда ФИО10 посчитал и пояснил, что сумма составила примерно 537000 рублей вместе с работой, тогда она ему пояснила, что скажет ответ после того как ей одобрят в пенсионным фонде использование средств материнского капитала на строительство дома. 25.02.2015 г. она заключила второй договор подряда для строительства дома. Согласно договору из ее материалов необходимо было возвести стены, уложить плиты перекрытия, провести монтаж кровли по адресу: <...>, хотя в договоре указана цифра 7, это неверно, в судебном решении о расторжении договоров, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда. Договор также составляла его жена ФИО18 №2, но подписывал договор ФИО10 Срок постройки согласно договора составлял с 20.04.2015 г. и срок окончания не позднее 15.07.2015 г. Деньги в размере 240000 рублей она передала через несколько дней в здании Учебного центра на ул. Пушкинской, 14 г.Оренбурга. При передаче денег она была одна, ФИО10 также был один. Квитанцию сразу не отдал, так как забыл, передал её позже также в здании учебного центра, так как она там проходила курсы от центра занятости. В апреле 2015 г. она узнала, что умер их общий знакомый ФИО278 ФИО59, после этого она позвонила ФИО10 и поинтересовалась, о заключенных договорах, на что ФИО10 пояснил, что все идет по плану. Договора заключал ФИО10 от имени ООО «Лотос», так как являлся директором данной организацией. Далее она в конце апреля 2015 г. позвонила ФИО10 и спросила, почему не везут керамзитоблоки на ее участок, так как согласно договору с 15.04.2015 г. должны завозить блоки, на что ФИО10 пояснил, что после майских праздников займется этим вопросам, она ввиду того что ему доверяла, успокоилась. После указанных праздников звонила ФИО10 несколько раз, на что тот пояснял, что нужно установить вагончик или найти жилье для рабочих, далее вагончик она нашла, и сообщила ФИО10, тот пообещал его перевести самостоятельно, хотя изначально при заключении договора, вопрос об этом не стоял. В начале июня 2015 г. перевез вагончик на ее участок, при этом она его купила за свои деньги, покупала у ФИО18 №4 и в середине июня 2015 г. ФИО10 привез на ее участок двоих рабочих без инструментов мужчину и женщину, которые прожили примерно три дня и уехали, из-за того что ФИО10 не привез инструменты для работы. После этого она позвонила ФИО10 и сообщила об этом, на что тот пояснил, что привезет других рабочих в количестве четырех человек, которые из ее материала выложили цоколь, после этого она заказала бетономашину для заливки стяжки, рабочие помогали выравнивать стяжку, за что она отдала им свои денежные средства в размере 9 000 рублей. На следующий день она позвонила ФИО10 и сообщила, что все готово для возведения стен и нужны керамзитоблоки, ФИО10 приехал, посмотрел на стяжку, фундамент и пообещал, что после обеда придет первая машина с керамзитоблоками, после этого уехал. Керамзитоблоки не привезли в указанный период ФИО10, она ему несколько раз звонила, на что ФИО10 пояснял что привезут, придумывал причины, а затем отключил телефон. Через несколько дней рабочие уехали, их забрал помощник ФИО24 по имени ФИО66. 25.07.2015 г. она обратилась в отделении полиции по месту жительства с заявлением о неисполнении договоров заключенных с ФИО10 После написания заявления она дозвонилась до ФИО10 и просила вернуть деньги, на что тот пояснил, что вернет их через две недели, но так и не вернул. В сентябре 2015 г. она обратилась в суд с иском к ООО «Лотос», в декабре 2015 г. её иск был удовлетворен по возмещению долга. В феврале 2016 г. от ФИО10 почтовым переводом перечислены денежные средства в размере 2 000 рублей с пометкой возврат по договору от ООО «Лотос» и более никаких денег не поступало. Она ФИО10 не звонила и тот ей не звонил. Также пояснила, что она сама на свои деньги закупила цокольный кирпич в «Союз Чернобыль», цемент, керамзит около 30 кубов, песок, глину 13 машин, трактор нанимала для укатки глины в фундамент, заказывала воду для заливки бетона, ПГС покупала около 3 машин. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 450000 рублей 12 копеек, который является для неё значительным, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она не работает, также находится на иждивении у своего мужа.

т.5 л.д. 175-178, 180-189

Анализируя показания потерпевшей на следствии, по договору от 12.11.2014 года суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшей, изначально злоупотребил доверием потерпевшей, продемонстрировав ей продукцию и производство, обещав выполнить строительные работы, которую ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, а также направив рабочих на объект строительства, а затем отозвав их, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

Анализируя показания потерпевшего по договору от 15.04.2015 года суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и с середины июня 2015 года частично приступив к их исполнению, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично выполнив работы по договору сумму около 15000 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина не смотря на то, что обязательства по договору стали предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос», поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО94 А.С. в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельства покупки блоков.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении № трубку взял мужчина, как поздже стало известно, что его фамилия ФИО10 06.12.2014 года он поехал в <...> где его встретил ФИО10 представился директором ООО «Лотос» и показал керамзитоблоки, цена одного блока составила 34 рубля. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции. Он решил заключить договор. 06.12.2014 г. он заключил договор № 94/14 от 06.12.2014 года на приобретение керамзитоблоков в количестве 3000 штук на общую сумму 112 500 рублей, в эту стоимость входила доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, после чего он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 112 500 рублей. ФИО18 №2, выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 210 от 06.12.2014 года. Был определен срок доставки блоков с 02.05.2014 г. по 15.05.2014 г. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, чтобы он связался с его сыном ФИО18 №8, так как доставкой керамзитоблоков занимался он. Его это не устроило, и он сразу же поехал в колхоз имени Ленина, где было производство по изготовлению керамзитоблоков, ФИО10 был на месте. Он начал говорить, что у него нет машины, для осуществления доставки и что у него проблемы с его рабочими. Попросил подождать некоторое время и заверил, что доставка будет исполнена в срок и он получит свои керамзитоблоки. В конце мая 2015 года после неисполнения договора он приехал в колхоз им Ленина в цех по производству керазитоблоков, блоки были в наличие около 5000 штук, производство шло. Доставки он так и не дождался и снова поехал к ФИО131 в <...> для выяснения обстоятельств, на что ФИО10 пояснил ему что ни денег, ни блоков в настоящий момент у него нет, соответственно рассчитаться с ним он не сможет. Позднее от знакомых ему стало известно, у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. В очередной раз, когда он приехал к нему узнать про доставку керамзитоблоков, он спросил у ФИО10 имеются ли у него долги перед другими его клиентами, на то он ответил, что долгов у него нет. ФИО10 не возместил ему причиненный ущерб. Претензию о расторжении договора не писал. В июне 2015 года, точную дату не помнит, он обратился в суд с заявлением о расторжении с ООО «Лотос» договора поставки продукции №94/14 от 06.12.2014 года и взыскании денежных средств в размере 112500 рублей. Согласно решению суда от 07.07.2015 года его исковые требования были удовлетворены частично, договор поставки был, расторгнут. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 112 500 рублей, который является значительным, так как его доход составляет около 40000 рублей, его супруга ФИО132 не работает, также у него имеется несовершеннолетний ребенок, которые находятся на его иждивении. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 5 л.д. 191-199

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб, на смотря на то, что по иску потерпевшего в июле 2015 года сумма по договору была взыскана с ООО «Лотос», что не освобождает ФИО10 от уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевшийо ФИО12 №21 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что, который пояснил, что в декабре 2014 г. на сайте «Авито» увидел объявление о продаже керамзитоблоков, он как раз планировал строительство дома в п. Приуралье Оренбургского района Оренбургской области, поэтому решил заранее приобрести блоки. Он позвонил по указанном в объявлении номеру телефона, ему предложили приехать в <...> г. Оренбурга. 06.12.2014 г. он приехал по указанному адресу, там его встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос». Они обсудили с ним условия сделки, сроки, цену, его все устроило, поэтому он решил заключить договор поставки керамзитоблоков. Там на месте был составлен договор, где они с ФИО10 поставили подписи. Он передал ФИО10 денежные средства в сумме 182 500 рублей. Ему передали квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. Согласно договора, поставка должна была быть осуществлена в мае 2015 г. в <...> «а». При заключении договора ФИО10 сообщил, что ООО «Лотос» занимается также строительством жилых домов и предложил ему заключить договор подряда на строительство его дома. Он решил подумать над его предложением. Обдумав предложение ФИО10, он решил все таки заключить с ним договор подряда, т.к. самостоятельно найти бригаду было сложно. Так, 29.12.2014 г. он приехал в офис ООО «Лотос» по адресу: <...>, для заключения договора подряда на строительство дома. В офисе его снова встретил ФИО10 В ходе разговора ФИО10, рассказал, что он уже строил дома и проблем со строительством не возникнет. Оформлением договора подряда занималась ФИО18 №2. Договор был изготовлен в двух экземплярах, после подготовки договора ФИО10 подписал договор и поставил печать организации. Согласно условиям договора ООО «Лотос» обязалось выполнить следующие работы: возведение стен, кладка плит перекрытия, монтаж кровли, дата начала работ была установлена 15.04.2015 года, дата окончания работ 30.06.2015 года. Им по указанному договору была внесена предоплата в размере 240 000 рублей. ФИО10 передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 240 000 рублей. Помимо этого ими так же был составлен договор от 29.12.2014 г. на приобретение дополнительного строительного материала, а именно 2000 перегородочных керамзитоблоков на сумму с доставкой 55 000 рублей и пиломатериалы М3 на сумму 20 400 рублей. Он передал ему денежные средства в размере 52 000 рублей и 20 400 рублей соответственно. Ему были переданы приходные кассовые ордера на сумму 55 000 рублей и 20 400 рублей. В назначенный срок керамзитоблоки поставлены не были, подрядные работы не начаты. По данному поводу он звонил ФИО10, интересовался, начало работ ФИО10 откладывал, сначала потому что были дожди, не было дорог, затем пояснял, что цены выросли и оговоренные в договоре цены уже были для него неприемлемы. Он не раз обращался к ФИО10, звонил, ездил к нему, сначала он ему говорил, что все поставит, потом просто стал избегать его. 03.07.2015 г. им с ООО «Лотос» в лице ФИО10 был расторгнут договор подряда. Денежные средства возвращены не были. В настоящее время со стороны ООО Лотос» условия договора не исполнены. По данному факту он дважды обращался в суд в гражданском порядке с иском к ООО «Лотос». Решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области его исковые требования были удовлетворены. Таким образом, до настоящего времени ООО «Лотос» материалы не поставлены, строительные работы не выполнены, денежные средства не возвращены, задолженность перед ним не погашена. Ущерб, причиненный действиями ООО «Лотос», в лице директора ФИО10, по заключенным договорам составил 497 900 рублей, что является для него значительным, в связи с тем, что он не работает, имел кредитные обязательства по которым ежемесячно выплачивал 9 500 рублей.

Т. 5 л.д. 203-206, 207-208

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем заключив договор на строительство также не приступил к исполнению обязательств и распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 №21 Л.Г., которая дала показания аналогичные показаниями потерпевшего и пояснила, что согласно условиям договора ООО «Лотос» обязалось выполнить следующие работы: возведение стен, кладка плит перекрытия, монтаж кровли, дата начала работ была установлена 15.04.2015 года, дата окончания работ 30.06.2015 года. Им по указанному договору была внесена предоплата в размере 240 000 рублей. ФИО10 передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 240 000 рублей. Помимо этого ими так же был составлен договор на приобретение дополнительного строительного материала, а именно 2000 перегородочных керамзитоблоков с доставкой на сумму 55 000 рублей и пиломатериалы М3 на сумму 20 400 рублей. Он передал ему наличные денежные средства в размере 55 000 рублей и 20 400 рублей соответственно на общую сумму 240000 рублей задаток. За что передал приходные кассовые ордера на сумму 55 000 рублей и 20 400 рублей. В назначенный срок керамзитоблоки поставлены не были, подрядные работы не начаты. Они несколько раз обращались к ФИО10, звонили, ездили к нему, сначала тотим говорил, что все поставит, потом просто стал избегать. Керамзитоблоки обещали завести через неделю, деньги отдать после 10 дней после расторжения. Денежные средства возвращены им не были. В настоящее время со стороны ООО Лотос» условия договора не исполнены. По данному факту ФИО12 №21 дважды обращался в суд в гражданском порядке с иском к ООО «Лотос». Решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области исковые требования были удовлетворены. Таким образом, до настоящего времени ООО «Лотос» материалы не доставлены, строительные работы не выполнены, денежные средства не возвращены, задолженность перед ними не погашена. Ущерб, причиненный действиями ООО «Лотос», в лице директора ФИО133, по заключенным договорам составил 497 900 рублей. Также пояснила, что ФИО10 на их участке ничего не строил и привозил, приезжал только один раз, после заключения договора в мае 2015 г. для переноса сроков строительства на начала июня 2015 г., где у них уже был залит фундамент, которые они залили своими силами.

Т.5 л.д. 210-212

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб, не смотря на то, что имушество являлось предметом гражданского спора, и должен нести уголовную ответственность.

ФИО12 ФИО12 №22 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств приобретения блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что в газете «Из рук в руки» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении. Трубку взял ФИО10 и пояснил, что ему необходимо проехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, так как там расположен его офис «ООО «Лотос». 16.12.2014 г. он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором указанной организации, пояснил, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 5-7 рублей, также ФИО10 сказал, что за доставку плата не взымается, это его и привлекло, договорились в цене. ФИО10 предоставил образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также устроил срок доставки продукции с 11.05.2015 года по 31.05.2015 г. ФИО10 пояснил, что за зимний период он изготовит необходимое количество керамзитоблоков и весной начнет осуществлять доставку согласно условиям договора. 16.12.2014 года они с ФИО10 заключили договор поставки продукции №96/14 на приобретение керамзитоблоков в количестве 7000 штук, цена за один блок была 35 рублей, а всего на общую сумму 245 000 рублей. В эту стоимость входила и доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, ФИО18 №2 присутствовала при заключении договора. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 245 000 рублей. ФИО10, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 213 от 16.12.2014 года. Был определен срок доставки блоков с 11.05.2015 года по 31.05.2015 г. Он сказал ФИО10, что хочет посмотреть, где находится производство по изготовлению керамзитоблоков, для того, чтобы убедиться, что он не обманет его. Они поехали в колхоз имени Ленина, работников на производстве никого не оказалось. Он осмотрел ангар, где находился один станок по производству керамзитоблоков, также осмотрел склад, где находились готовые керамзитоблоки. Качество керамзитоблоков отличалось от тех, какие образцы показывал ФИО10 у себя в офисе. Он спросил у ФИО10, где все его работники, на что он пояснил, что они уехали на выходные В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 245 000 рублей, который является значительным, так как он пенсионер, пенсия составляет 8 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 6 000 рублей. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 5 л.д. 217-219

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №23, который пояснил на следствии, что на сайте «АВИТО» он увидел объявление о продаже керамзитоблоков. Позвонив по телефону указанному в объявлении, трубку взял мужчина по имени Руслан, пояснил, что необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, там расположен офис ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, ему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос» и сказал, что его организация ООО «Лотос» занимается реализацией керамзитоблоков, что у них приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 7 рублей. Срок доставки был оговорен с 11.05.2015 года по 31.05.2015 года. Он спросил ФИО10, можно ли посмотреть образцы блоков, на что он ответил согласием. Показал образцы керамзитоблоков, которые имелись в офисе. Качество и цена блоков его полностью устроило. 17.12.2014они с ФИО10 заключили договор поставки продукции № 98/14 на приобретение керамзитоблоков в количестве 5000 штук, цена за один блок была 35 рублей, а всего на общую сумму 175 000 рублей. В эту стоимость входила и доставка и разгрузка продукции. Он заказал у ФИО10 два вида керамзитоблоков, одни керамзитоблоки перегородочные в количестве 690 штук общую сумму 17 940 рублей, и керамзитоблоки (390*190*188)в количестве 5000 штук цена за блок была 35 рублей, а всего на общую сумму 175 000 рублей. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10 ФИО10 выдал ему один договор и одну спецификацию к нему. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 192 940 рублей. ФИО10, выписал приходный кассовый ордер № 215 от 17.12.2014г. Он сказал ФИО10, что хочет посмотреть, где находится производство по изготовлению керамзитоблоков, для того, чтобы убедиться, что он не обманет его. Он сказал, что в колхозе имени Ленина есть работники на производстве, которые все покажут. Он осмотрел ангар, где находились два станка по производству керамзитоблоков, также осмотрел склад, где находились готовые керамзитоблоки. Качество керамзитоблоков было хорошее. Также на территории производства имелась техника, а именно подъемный кран, грузовой длинномер, автомобиль ЗИЛ бортовой. В итоге первая поставка была 06.05.2015 года в количестве 262 штуки на сумму 9 170 рублей, вторая доставка была 06.05.15 года в количестве 273 штуки на сумму 9 555 рублей, третья поставка была 07.05.15 года на сумму 7 068 рублей, четвертая доставка была 08.05.2015 г. на сумму 10 080 рублей, пятаядоставка была 14.05.15 г. в количестве 432 на сумму 15 120рублей, шестая поставка была 18.05.15 г в количестве 282 на сумму 10 080 рублей, седьмая поставка была 20.05.15 г в количестве 183 штуки на сумму 6 405 рублей, восьмая поставка была 21.05.15 года в количестве 269 штук на сумму 9 415рублей, девятая поставка 22.05.15 г. в количестве 282 штук на сумму 9 870 рублей, десятая поставка была 30.05.15 г в количестве 400 штук на сумму 13 545 рублей, одиннадцатая поставка была 04.07.15г. в количестве 287 штук на сумму 10 080 рублей, двенадцатая поставка была 10.07.15 г. в количестве 300 штук на сумму 10 500 рублей, тринадцатая поставка была 02.07.2015 г. в количестве 300 штук на сумму 10 950 рублей, четырнадцатая поставка была в количестве 288 штук, на сумму 10 080 рублей. Таким образом, ФИО10 исполнил обязательства на сумму 162 743 рублей. Оставшуюся часть долга на сумму30 367 рублей они с ФИО10 договорились, что он рассчитается с ним до конца 2017 года начала 2018 года. В итоге ФИО10 остался должен 30 367 рублей, он сказал, что деньгами отдать не сможет, так как денег у него на данный момент нет. По устной договоренности они определились, что он рассчитается с ним готовой продукцией. От выполнения условий договора он не отказывался. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 30 197 рублей, который не является для него значительным. Просит суд ФИО10 наказать по усмотрение суда.

Т.5 л.д. 227-231

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела 06.05-3107.2015 года и частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму 162743 рублей до возбуждения уголовного дела, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №24, который пояснил, что в декабре 2014 года в сети интернет на сайте «АВИТО» увидел объявление о продаже строительных блоков по низкой цене, позвонив по номеру телефона <***>, который был указан в объявлении, он уточнил о возможности приобретения керамзитоблоков. По телефону мужчина объяснил, что в настоящее время, возможно, приобрести керамзитоблоки по 35 рублей за блок и представился. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Он спросил, возможно ли оплатить блоки сейчас, а забрать в мае 2015 года, на что ему ответили, что такое возможно и для приобретения керамзитоблоков необходимо приехать в офис расположенный по адресу: г.Оренбург, <...> чтобы заключить договор на приобретении блоков. 19.12.2014 года он приехал в офис по адресу указанному по телефону, его встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос», прошли в офис, где находилась ФИО18 №2 ФИО10 продемонстрировал ему образцы керамзитоблоков, рассказал, что строительные блоки изготавливаются на его собственном предприятии, расположенном в п. Ленина. После этого он решил заключить договор на поставку керамзитоблоков с ООО «Лотос». Договор решили составить на имя его жены ФИО134, в связи с тем, что он периодически уезжает в командировку и у него с собой был её паспорт. 19.12.2014 года он, от имени ФИО134, по доверенности заключил договор поставки продукции № 100/14 с ООО «Лотос» в лице директора ФИО10, согласно которого ООО «Лотос» обязалось отгрузить керамзитоблоки в количестве 4000 штук общей стоимостью 140000 рублей, в период времени с 18.05.2015 года по 22.05.2015 года, подпись в договоре он ставил лично от имени его жены. С ФИО10, договорились о том, что доставку керамзитоблоков он будет осуществлять самостоятельно. Согласно условиям договора он передал ФИО10, денежные средства в размере 140000 рублей в качестве оплаты 100% стоимости керамзитоблоков, ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №127 от 19.12.2014 года на сумму 140000 рублей, данную квитанцию собственноручно подписал ФИО10, и поставил печать организации. Примерно 4 или 5 мая 2015 года он позвонил директору ООО «Лотос» ФИО10, чтобы уточнить по поводу отгрузки керамзитоблоков, по телефону ФИО10, пояснил, что можно приехать после 9 мая 2015 года в производственный цех ООО «Лотос» в к-з им. Ленина и забрать часть блоков. Примерно 13 мая 2015 года он приехал в производственный цех ООО «Лотос» для того чтобы забрать строительные блоки, в это время в цехе был ФИО18 №8 который пояснил, что забрать в настоящее время блоки не получится в связи с отсутствием на складе готовых блоков, и сказал, что нужно будет приехать после 18.05.2015 года. 18.05.2015 года он позвонил директору ООО «Лотос», чтобы уточнить по поводу отгрузки блоков, на что он ответил, что в настоящее время на складе организации блоки отсутствуют и просил подождать некоторое время. Так продолжалось несколько раз, после чего его жена ФИО134, 04.06.2015 года расторгла договор поставки продукции №100/14 от 19.12.2014 года заключенный с ООО «Лотос», о чем было составлено дополнительно соглашение, согласно которого ООО «Лотос» должно было вернуть 140000 рублей уплаченные ею по договору поставки продукции №100/14 от 19.12.2014 года, но до настоящего времени ООО «Лотос» денежные средства не вернуло. По телефону ФИО10, от задолженности не отказывался, но говорил, что в настоящее время в организации денежные средства отсутствуют. По данному факту его жена в сентябре 2016 года, точную дату не помнит, обратилась в суд с иском к ООО «Лотос», решения суда было в их пользу. Представители ООО «Лотос» в суд не являлись. После решения суда, он позвонил ФИО10, узнать по поводу керамзитоблоков, на что он ему предложили приехать в Ростоши на ул.Зорянка д.25, где был его офис. Он подъехал, вышел ФИО10 и предложил ему в счет долга в 140 000 рублей, которые он был должен, забрать автомобиль ЗИЛ, который принадлежал ФИО10, на что он согласился. ФИО10 сказал ему, чтобы он поехал в колхоз имени Ленина, там находился его сын ФИО18 №8 и забрал у него документы на автомобиль ЗИЛ и сам автомобиль. Он приехал по указанному адресу, ФИО18 №8 отдал ему документы и машину, на которой он уехал домой. Автомобиль ЗИЛ был в рабочем состоянии. Претензий материального характера к ФИО10 он не имеет, наказать по усмотрению суда.

Т. 5 л.д. 236-243

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела 24.09.2015 по согласованию с потерпевшим передал ему в суобственность автомобиль ЗИЛ стоимостью 140000 тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и возместил причиненный ему неисполнением обязательств вред, прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО134, которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшего и пояснила, что она 04.06.2015 года расторгла договор поставки продукции №100/14 от 19.12.2014 года заключенный с ООО «Лотос» о чем было составлено дополнительно соглашение, согласно которого ООО «Лотос» должно было вернуть 140000 рублей уплаченные ею по договору поставки продукции №100/14 от 19.12.2014 года, но до настоящего времени ООО «Лотос» денежные средства не вернуло. По телефону ФИО10, от задолженности не отказывался, но говорил, что в настоящее время в организации денежные средства отсутствуют. По данному факту она в сентябре 2016 года, точную дату не помнит, обратилась в суд с иском к ООО «Лотос», решения суда было в их пользу. Представители ООО «Лотос» в суд не являлись. После решения суда, ФИО12 №24 позвонил ФИО10, узнать по поводу керамзитоблоков, на что последний предложили приехать в п. Ростоши на ул.Зорянка д.25, где был его офис. ФИО12 №24 подъехал, вышел ФИО10 и предложил ему в счет долга в сумме 140 000 рублей, забрать автомобиль ЗИЛ, который принадлежал ФИО10, на что ФИО12 №24 согласился. ФИО10 сказал ему, чтобы он поехал в п. Ленина, там находился его сын ФИО18 №8 и забрал у него документы на автомобиль ЗИЛ и сам автомобиль. ФИО12 №24 приехал по указанному адресу, ФИО18 №8 отдал ему документы и автомобиль ЗИЛ, на которой уехал домой. Автомобиль ЗИЛ был в рабочем состоянии. Претензий материального характера к ФИО10 она не имеет, наказать по усмотрению суда.

Т.5 л.д. 245-247

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела 24.09.2015 по согласованию с потерпевшим передал ему в суобственность автомобиль ЗИЛ стоимостью 140000 тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и возместил причиненный ему неисполнением обязательств вред, прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «СтройДом» ФИО12 №25, который пояснил, что является с 30 марта 2009 года генеральным директором ООО «СтройДом» по настоящее время. В его обязанности входит контроль строительного процесса. Их организация занимается строительством малоэтажных жилых домов и зданий. Офис ООО «СтройДом» расположен по адресу: <...>. В конце 2014-2015 года их организация осуществляла строительство малоэтажного здания по адресу <...>. Для строительства нужны были керамзитоблоки и цемент. В это же время, в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении. Трубку взял ФИО10 пояснил, что ему необходимо поехать в <...> так как там расположен офис ООО «БЛОК-М». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, проводил его в офис, там находилась ФИО18 №2 ФИО10 ему сказал, что является директором ООО «БЛОК-М» занимается реализацией керамзитоблоков и строительных материалов, что у них приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена, и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Его устроил срок доставки с 23.05.2015 по 27.05.2015 года и то, что керамзитоблоки можно было заказать зимой, а готовую продукцию забрать весной, плата за хранение не взималась. Он заключил договор № 101/14 от 19.12.2014 года на приобретение керамзитоблоков в количестве 7000 штук на сумму 245 000 рублей с доставкой и поставку цемента в количестве 6 мешков, массой 1 тонна каждый, на сумму 27 000 рублей, а всего на общую сумму 288 000 рублей, в эту стоимость входила доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, после чего ФИО10 выписал ему два счета на оплату счет № 9 от 19.12.2014 года на сумму 259 000 рублей,который он оплатил безналичным расчетом 23.12.2014 г. со своего счета имеющего в банке АКБ «Форштдат», по ул. Чкалова, 35/1 г.Оренбурга перевел денежные средства на расчетный счет ООО «БЛОК-М» в банк ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и счет № 10 от 24.12.2014 года на сумму 29 000рублей с доставкой за поставку строительных материалов, который он оплатил безналичным расчетом 24.12.2014 г. со своего счета имеющего в банке АКБ «Форштдат», по ул. Чкалова, 35/1 г.Оренбурга перевел денежные средства на расчетный счет ООО «БЛОК-М» в банк ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Срок доставки согласно договора был определен с 23.05.2015 года по 27.05.2015 года. В назначенное время керамзитоблоки ему не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. В итоге первая поставка была 20.06.2015 года керамзитоблоков в количестве 700 штук на сумму 25 550 рублей, вторая поставка была 02.07.2015 года керамзитоблоков в количестве 600 штук на сумму 21 900 рублей, третья поставка была 21.07.2015 года керамзитоблоков на сумму 13350 рублей в количестве 360 штук, четвертая поставка была 27.07.2015 года цемента на сумму 18 000 рублей. В дальнейшем от ФИО10 была еще одна поставка цемента в количестве 2-х мешков и поставка блоков, количество и точную дату он назвать не может, так как накладные не сохранились. Хочет пояснить, что цемент ему был поставлен в полном объеме на сумму 29 000 рублей. В итоге ФИО10 поставил ему керамзитоблоки в количестве 1660 штук из заказанных у него 7000 штук, на сумму 58 100 рублей с доставкой 18000 рублей за цемент и часть керамзитоблоков на общую сумму 107800 рублей исполнено, после этого поставки от ООО «БЛОК-М» прекратились. Он неоднократно ездил в п. Ленина, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, но ФИО10 не было на месте. Он начал звонить ФИО10, но он не брал трубки, на связь с ним не выходил. В итоге денежные средства в сумме 180 200 рублей, до настоящего времени ФИО10 ему так и не вернул. Он неоднократно звонил ФИО10 и приезжал к нему на производство, требовал возврат долга, на что ФИО10 постоянно искал какие-то причины, по которым он не может этого сделать. 10.06.2015 года он вынужден был обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «БЛОК-М» о возврате уплаченных денежных средств. Согласно решения суда, его исковые требования были удовлетворены полностью, однако до настоящего времени решение суда ФИО10 не исполнил. Таким образом ему причинен материальный вред на сумму 180200 рублей.

Т. 6 л.д. 6-8

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и с 09.06.-22.07.15 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 107800 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос», поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №26 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении. Трубку взял мужчина по имени Руслан, пояснил, что ему необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбург, так как там расположен офис ООО «Лотос». 20.12.2014 г. он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос». Он сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. ФИО10 предоставил образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции с 22.05.2015 г. по 30.05.2015 г. После этого он решил заключить договор и 20.12.2014 г. они с ФИО10 заключили договор поставки продукции №103/14 на приобретение керамзитоблоков. Он заказал керамзитоблоки в количестве 5000 штук, цена за один блок была 35 рублей, а всего на общую сумму 180 000 рублей. В эту стоимость входила доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, ФИО18 №2 присутствовала при заключении договора. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 175 000 рублей. ФИО10, выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 220 от 20.12.2014 г. В назначенное время керамзитоблоки ему не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решал подождать некоторое время, надеясь, что ФИО10 выполнит свои обязательства. В июле 2015 года он поехал в п. Ленина, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, ФИО10 был на месте. Он спросил, будет ли он рассчитываться с ним, на что ФИО10 пояснил, что рассчитается, нужно только подождать. В итоге первая поставка блоков была 22.08.2015 г. в количестве 516 штук на сумму 18 060, вторая поставка была 26.08.2015 г. в количестве 72 штук на сумму 2 520 рублей. Керамзитоблоки были очень плохого качества, непригодные для строительства. В итоге ему было доставлено 588 блоков на общую сумму 20 580 рублей, оставшуюся часть блоков в количестве 4412 штук не поставил, денежные средства в сумме 159 420 рублей, до настоящего времени ФИО10 так и не вернул. 22.01.2016 года он забрал у ФИО10 в счет долга вилочный погрузчик, марку не помнит, стоимостью 80 000 рублей, написал расписку о получении погрузчика. В марте 2016 года точную дату не помнит, ФИО10 приехал в СНТ Дубки на ул.Прямую д.287, и забрал вышеуказанный погрузчик обратно. ФИО10 пояснил, что у него на погрузчик имеются покупатели, и как только он продаст его вернет ему долг на сумму 159 420 рублей. В итоге вышеуказанную сумму денег ФИО10 так и не вернул. Он неоднократно звонил ФИО10 и приезжал к нему на производство, требовал возврат долга, на что ФИО10 постоянно искал какие-то причины, по которым он не может этого сделать. В сентябре 2017 года он обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга о взыскании с ООО «Лотос» денежной суммы в размере 154 420 рублей, решение суда было в его пользу. До настоящего времени ФИО10 причиненный ущерб не возместил. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 154 420 рублей, который является значительным, так как он не работает, супруга также не работает, оплачивает коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей, также у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.6 л.д. 31-33

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и с 22.08.14-26.08.15 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 20580 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос», поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО118 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств приобретения блоков

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что него в собственности имеется земельный участок в <...>. В сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении трубку взял мужчина, который представился ФИО10 Он сказал ему приехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, так как там расположен офис «ООО «Лотос». 21.12.2014 г. он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, который пояснил, что является директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рублей. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции. 21.12.2014г. они с ФИО10 заключили договор поставки продукции №104/14 на приобретение керамзитоблоков в количестве 3000 штук, цена за блок была 35 рублей, а всего на общую сумму 105 000 рублей. В эту стоимость входила доставка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, ФИО18 №2 присутствовала при заключении договора. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства частично в наличной форме, 21.12.20104 г. он отдал денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО10 выдал ему квитанцию, а оставшуюся часть денег в размере 75 00 рублей отдал после обеда 21.12.2014 года, на что ФИО10 выдал ему квитанцию. Был определен срок доставки блоков с 28.04.2015 г. по 20.05.2015 г. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. В июне 2015 года он поехал в <...>, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, для того, чтобы посмотреть есть ли на производстве готовые керамзитобоки, по приезду он увидел, что цех по производству керамзитоблоков функционировал, в ангаре были рабочие, на территории цеха стояла техника, а именно автомобиль КАМАЗ, погрузчик, подъемный кран. Готовые керамзитоблоки лежали на территории цеха, но в небольшом количестве. ФИО10 приехал через некоторое время, сказал, чтобы он подождал некоторое время, керамзитоблоки будут доставлены. В начале ноября 2017 года, точную дату не помнит, он обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением решение вынесено в его пользу. Позже из репортажа по каналу «ОРЕН-ТВ» ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. Он сразу же поехал к ФИО10 в п Ленина, сказал ему о том, что видел репортаж по телевизору, что оказывается у него много долгов. ФИО10 сказал, что это не правда, что его оговаривают, и что он постепенно рассчитывается со своими клиентами. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 105 000 рублей, который является значительным, так как его заработная плата составляла 20 000 рублей.

Т. 6 л.д. 38-42

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб.

ФИО12 ФИО12 №28 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств приобретения блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении 600-543, <***>, он поинтересовался по поводу приобретения керамзитоблоков, по телефону ему ответил мужчина, никак не представившись, сказал, что для приобретения строительных материалов необходимо приехать либо в офис организации расположенный по адресу: <...>, либо в производственный цех, расположенный по адресу: <...> номер здания в настоящее время не помнит. Прежде чем заключать договор, он ездил в п.Ленина, где заходил на территорию организации, действительно производство керамзитоблоков функционировало, он видел готовые блоки, сырье, технику, рабочих. Никаких сомнений у него не возникло. Для заключения договора 22.12.2014 года он приехал в офис в <...>, где его встретил мужчина, который представился ему директором ООО «Лотос» ФИО10 и пригласил пройти к нему в кабинет. ФИО25 были представлены образцы керамзитоблоков. Цена одного керамзитоблока составила 35 рублей. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции. Он заключил договор № 106/14 от 22.12.2014 года на поставку керамзитоблоков в количестве 2000 штук на общую сумму 70 000 рублей. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10 Он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 70 000 рублей. ФИО18 №2, его супруга, которая представилась бухгалтером ООО «Лотос» выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № 223 от 22.12.2014 года. После чего был определен срок доставки блоков с 10.05.2015 г по 30.05.2015 г. В указанный период керамзитоблоки не доставили. С 10.05.2015 года он неоднократно звонил ФИО10, напоминал о доставке керамзитоблоков, на что ФИО10 искал всяческие отговорки, что не сможет в указанный период доставить блоки. 30.05.2015 г. он вновь позвонил ФИО10, на что он пояснил, что возникли в цеху проблемы, и керамзитоблоки не изготовлены. Возвращать денежные средства ФИО10 также не собирался, пояснял, что денег у него нет, предлагал обратиться в суд. 16.06.2015г. он приехал в <...>, для того, чтобы расторгнуть договор. Когда он приехал, там были так же ФИО272, ФИО12 №14 и ФИО12 №58, которые тоже расторгали договор поставки. ФИО10 обещал ему в течении 10 дней после расторжения договора вернуть денежные средства по договору. Таким образом, до настоящего времени керамзитоблоки ему поставлены не были, денежные средства, переданные им ФИО10 за приобретенные керамзитоблоки не возвращены. Сумма ущерба составила 70 000 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной. Его ежемесячный размер заработной платы составляет 20 500 рублей. Имеются кредитные обязательства, за которые ежемесячно он платил 6 000 рублей. Живет в съемной квартире, за наем жилья ежемесячно выплачивал 14 000 рублей.Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 6 л.д. 47-53

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб.

ФИО12 ФИО11, в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельства покупки блоков.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что 22.12.2014 г. он приехал в офис по <...>, где его встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля, качество продукции его полностью устроило, договорились о цене, после чего он решил заключить договор. 22.12.2014 г. они заключили с ООО «Лотос» договор поставки продукции № 107/14 на сумму 182 000 рублей на поставку 5200 керамзитоблоков. Доставка керамзитоблоков согласно договора, должна быть с 10.05.2015 г. по 30.05.2015 г. Денежные средства в размере 182 000 рублей, он отдал лично в руки, наличными ФИО10, после заключения договора. В указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда он начал ходить на производство по вышеуказанному адресу, требовал от ФИО10, чтобы он вернул ему керамзитоблоки либо деньги за товар. В период времени с 20.06.14 г по 06.08.15 г. он самостоятельно нанимал манипулятор и частями вывозил керамзитоблоки с производства. Таким образом, ФИО10 вернул ему 2960 штук керамзитоблоков на сумму 103 600 рублей, остальную часть денег в сумме 78 400 рублей, ФИО10 ему не вернул. От своих знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. В ходе телефонного разговора с ФИО10 он сказал, что ему известно о том, что у него имеются долги перед его клиентами, на что ФИО10 пояснил, что это не правда и что долгов у него ни перед кем нет и деньги он ему вернет, больше он ничего не пояснил, в суд не обращался. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 78 400 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 7 000 рублей, имеется кредитное обязательство, за которое нужно оплачивать 7 000 рублей в месяц, также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи 2 000 рублей, супруга получает около 1 8000 рублей, также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 6 л.д. 58-63

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела 06.06-08.08.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму 103600 рублей до возбуждения уголовного дела, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и с 06.06.14-08.08.15 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 103600 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина не смотря на то, что имущество стало предметом гражданско-правового спора по иску потерпевшего и суммы ущерба взыскивалась с ООО «Лотос», поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

Потерпевшая ФИО12 №30 в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просила огласить ее показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшей на следствии из которых следует, что весной 2014 года, после открытия дачного сезона, она решила построить дачный домик, для этого ей нужны было керамзитоблоки для строительства. В декабре 2014 года, в сети интернет на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже строительных материалов. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Они с ФИО10 договорились о встрече. ФИО10 назвал адрес, куда ей нужно было подъехать, а именно <...>. Через несколько дней она поехала по указанному адресу, её встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос» провел её в офис, где также присутствовала ФИО18 №2, затем ФИО10 предоставил ей фотографии и образцы керамзитоблоков. Она все внимательно посмотрела, цена и визуальное качество керамзитоблоки её устроило. Также её устроил срок доставки продукции. После этого она решила заключить договор поставки. 26.12.2014 года они с ФИО10 заключили договор поставки продукции №112/14 на приобретение керамзитоблоков в количестве 720 штук на общую сумму 26 200, в эту стоимость входила доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем она и ФИО10, ФИО18 №2 присутствовала при заключении договора. После подписания договора она передала ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 26 200 рублей. ФИО18 №2, выписал её квитанцию к приходному кассовому ордеру № 228 от 26.12.2014 года. Был определен срок доставки блоков с 11.05.2015 г. по 30.05.2015 г. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Она начала звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Она решала подождать некоторое время, надеялась до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. При обращении в Ленинский районный суд г.Оренбурга ей стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. В ходе телефонного разговора с ФИО10 она тому сказала, что ей известно о том, что у него имеются долги перед его клиентами, на что ФИО10 пояснил, что этим лицам он выплачивает долги и ей тоже выплатит. 05.06.2015 г. она написала претензию в адрес ООО «Лотос» на имя директора ФИО10 Звонила ему и просила вернуть её деньги, на что ФИО10 пообещал, что сам приедет к ней и отдаст долг. 01.07.2015 года, она обратилась в суд с заявлением о расторжении с ООО «ЛОТОС» договора поставки продукции №112/14 от 26.12.2014 года и взыскании денежных средств в размере 26 200 рублей, неустойку в сумме 4 847 рублей и компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы. Согласно решения суда от 10.08.2015 года ее исковые требования были удовлетворены частично, договор поставки был расторгнут, с ООО «Лотос» было решено взыскать денежную сумму уплаченную по договору поставки продукции в размере 26 200 рублей, неустойку в размере 4 847 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 16 023,50. В полицию с заявлением она ранее не обращалась, так как думала, что достаточно будет гражданской инстанции. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 26 200 рублей, который является значительным, так как она является пенсионеркой, пенсия составляет 14 800 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 3 500 рублей.

Т. 6 л.д. 73-77

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего показания потерпевшего ФИО12 №31, который пояснил, что в декабре 2014 года он купил земельный участок, который располагался в п. Ленина на ул.Сосновой, для строительства жилого дома. Он обратил внимание на то, что недалеко от дома открылся цех по производству керамзитоблоков. Он пришел в этот цех с целью приобретения керамзитоблоков, ему на встречу вышли рабочие и пояснили, что офис располагается в <...> и дали номер телефона ФИО10 который был директором ООО «Лотос». В ходе телефонного разговора ФИО10, ему сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. 29.12.2014 г. приехал по указанному адресу, где его встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос» провел её в офис, где также присутствовала ФИО18 №2, затем ФИО10 предоставил образцы керамзитоблоков, которые сам производит. Он все внимательно посмотрел, визуальное качество керамзитоблоки его устроило. Договорились о цене и о сроках. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. После этого он решил заключить договор поставки. 29.12.2014 года он с ФИО10 заключили договор поставки продукции №114/14 на приобретение керамзитоблоков в количестве 5000 штук на общую сумму 175000 рублей. Доставка керамзитоблоков согласно договора, должна была быть с 30.04.2015 г. по 11.05.2015 г. Денежные средства в размере 175 000 рублей, он отдал ФИО18 №2 лично в руки, наличными после заключения договора. В указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда он начал ходить на производство по вышеуказанному адресу, требовал от ФИО10, чтобы он вернул ему керамзитоблоки либо деньги за товар. В период времени с 30.04.14 г по 11.05.15 г. ФИО10 не поставил ему 5000 штук керамзитоблоков на сумму 175 000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 175000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 7000 рублей, имеется кредитное обязательство, за которое нужно оплачивать 7 000 рублей в месяц, также ежемесячно оплачивал коммунальные платежи 2 000 рублей, супруга получала около 18 000 рублей, также на иждивении находился несовершеннолетний ребенок. От знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами.

Т. 6 л.д. 82-90

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителяв порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №32 на следствии из которых следует, что в январе 2015 года в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных блоков по низкой цене, в связи с тем, что он планировал строить дом летом 2015 года по адресу: <...>/Глинки, д.55. Он позвонил по указанному в объявлении номеру. Трубку взял ФИО10, объяснил, что для приобретения строительных блоков необходимо приехать в офис, расположенный по адресу: г.Оренбург, <...>, и заключить договор поставки блоков. 09.01.2015 года он, приехал в офис по указанному ФИО10, в офисе его встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос», проводил в офисе, где находилась ФИО18 №2 В офисе ФИО10, продемонстрировал образцы блоков, цена блока была 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля, качество продукции полностью устроило и он решил заключить договор. 09.01.2015 года он, заключил договор поставки продукции с ООО «Лотос» №1/15 в лице директора ФИО10, согласно условиям договора ООО «Лотос» обязалось доставить заказанные керамзитоблоки в количестве 3000 блоков в срок с 01.03.2015 г. по 15.03.2015 года по адресу: <...>/Глинки, д.55, общая стоимость заказанных строительных материалов составила 105 000 рублей. По условиям договора он передал ФИО18 №2, 105 000 рублей в качестве оплаты, на что она выдала ему, квитанцию к приходному кассовому ордеру №1. Договор № 1/15 от 09.01.2015 г., спецификацию к договору и квитанцию к приходному кассовом ордеру подписывал сам ФИО10, после чего поставил в документах печать организации. В марте 2015 года ООО «Лотос» поставило 2660блоков, на общую сумму 93 100 рублей, но часть блоков были ненадлежащего качества. Он заранее договорился с ФИО10, что привезет ему бракованные блоки в п. Ленина. Для этого он нанял автомобиль за 5100 рублей, чтобы вернуть блоки ФИО10 и забрать оставшуюся часть. Он с мамой ФИО12 №33 приехали в п. Ленина, но ФИО10 не было на месте, поэтому бракованные блоки они разгрузили и отпустили машину и остались дожидаться ФИО10, но он так и не приехал и отключил телефон. Он вернул блоки ненадлежащего качества на общую сумму 33 100 рублей. Через несколько дней его мама ФИО12 №33 позвонила ФИО10, сказала, что они вернули ему керамзитоблоки и оставили их на территории его производственного цеха в п. Ленина, на что ФИО10 пообещал им вернуть деньги и за недоброкачественный товар и за оставшиеся 340 блоков на сумму 11 900 рублей, которые он оставался должен, а всего на общую сумму 45 000 рублей. Время поставки оставшейся части керамзитблоков ФИО10, постоянно переносил. Через неделю его мама ФИО12 №33 сама позвонила ФИО10, чтобы уточнить по поводу возврата денежных средств, на что ФИО10, пояснил, что денежных средств у него нет и что он банкрот, после этого он стал разговаривать с ФИО10, который в грубой форме просил, чтобы ему больше не звонили, нагрубил ему и маме ФИО12 №33 и бросил трубку. По данному факту в суд с иском к ООО «Лотос» не обращались.Его мама ФИО12 №33 повторно позвонила ФИО10, и сказала, что будет обращаться в полицию, на что он попросил ее перезвонить на следующий день. 29.09.2015 года его мама ФИО12 №33 позвонила ФИО10, и потребовала предоставить сертификат качества на керамзитоблоки и решение суда о банкротстве ООО «Лотос», на что ФИО10, сказал, что не будет разговаривать с ней и бросил трубку. От сотрудников полиции при написании заявления ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. Его мама ФИО12 №33 неоднократно звонила ФИО10, но трубку он больше не брал. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 45 000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как официально он не трудоустроен, получает компенсацию по уходу за нетрудоспособными лицами в размере 1 380 рублей за 1 человека, детей на иждивении не имеет. В дальнейшем из-за его заболевания его интересы будит представлять мама ФИО12 №33 Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 6 л.д. 96-98

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела в марте 2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму 60000 рублей до возбуждения уголовного дела, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и марта 2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 60000 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

Представитель потерпевшего ФИО12 №33, в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просила огласить ее показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания представителя потерпевшего на следствии колторые аналогичны показаниями потерпевшего, и пояснила, что в марте 2015 года ООО «Лотос» поставило 2660блоков, на общую сумму 93 100 рублей, но часть блоков были ненадлежащего качества. ФИО12 №32 заранее договорился с ФИО10, что привезет ему бракованные блоки в п. Ленина. Для этого ФИО12 №32 нанял автомобиль за 5100 рублей, чтобы вернуть блоки ФИО10 и забрать оставшуюся часть. Они приехали в п. Ленина, но ФИО10 не было на месте, поэтому бракованные блоки они разгрузили, отпустили машину и остались дожидаться ФИО10, но он так и не приехал и отключил телефон. ФИО12 №32 вернул блоки ненадлежащего качества на общую сумму 33 100 рублей. Через несколько дней она позвонила ФИО10, сказала, что они вернули ему керамзитоблоки и оставили их на территории его производственного цеха в п. Ленина, на что ФИО10 пообещал ему вернуть деньги и за недоброкачественный товар и за оставшиеся 340 блоков на сумму 11 900 рублей, которые он оставался должен, а всего на общую сумму 45 000 рублей. Время поставки оставшейся части керамзитблоков ФИО10, постоянно переносил. Через неделю она сама позвонила ФИО10, чтобы уточнить по поводу возврата денежных средств, на что ФИО10, пояснил, что денежных средств у него нет и что он банкрот. Она повторно позвонила ФИО10, и сказала, что будет обращаться в полицию, на что он попросил ее перезвонить на следующий день. Данный ущерб ФИО12 №32 считает значительным, так как официально он не трудоустроен, получает компенсацию по уходу за нетрудоспособными лицами в размере 1 380 рублей за 1 человека, детей на иждивении не имеет.

т. 6 л.д. 105-111

Анализируя показания представителя потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и марта 2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 60000 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №34 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных блоков по низкой цене, в связи с тем, что он планировал летом сроить собственный дом, он позвонил, трубку взял ФИО10, и объяснил, что для приобретения строительных блоков необходимо приехать в офис, расположенный по адресу: г. Оренбург, <...>, и заключить договор поставки блоков. 12.01.2015 года он приехал в офис по указанному ФИО10, адресу, в офисе его встретил ФИО10, который представился директором ООО «Лотос», проводил в офисе, где находилась ФИО18 №2, В офисе ФИО10, объяснил, что у него имеется собственный производственный цех в п.Ленина на ул. Ленинской, в этом цеху он производит керамзитоблоки блоки для продажи, также он занимается продажей пиломатериалов, которые привозит с Р.Башкортостан. Он решил приобрести у ФИО10, керамзитоблоки в количестве 3000 блоков на сумму 105 000 рублей. У него была приемлемая цена 35 рублей за штуку, качество производимой продукции его полностью устроило, так как в офисе имелись образцы продукции, которые ФИО10 продемонстрировал. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 2-3 рубля. Для этого 12.01.2015 года он заключил договор № 3/15 поставки строительных материалов с ООО «Лотос» в лице генерального директора ФИО10, согласно условиям договора ООО «Лотос» обязалось доставить заказанные им керамзитоблоки в количестве 3000 блоков в срок с 15.05.2015 года по 30.05.2015 года по адресу: г. Оренбург. Берег Урала, д.12, кв.2, стоимость заказанных керамзитоблоков составила 105 000 рублей. При заключении договора он передал ФИО10, 105 000 рублей в качестве оплаты заказанных строительных материалов, на что он выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 105 000 рублей. Оформлением документов занималась ФИО18 №2, при составлении договора была сделана ошибка, вместо ФИО12 №34 она напечатала ФИО18, данную ошибку он заметил позже, но исправлять договор не стал. В середине мая 2015 года, согласно условиям договора, он приехал в производственный цех ООО «Лотос» расположенный в п. Ленина, на момент его приезда в цехе были оборудованы две линии по производству керамзитоблоков, на момент приезда обе линии работали, также в цехе находилось около 4 рабочих и сам ФИО10 По поводу доставки керамзитоблоков ФИО10 пояснил, что на производстве возникли проблемы и необходимо подождать некоторое время, обещал поставить блоки позже. После этого в течение двух недель он несколько раз приезжал в производственный цех ООО «Лотос», но ФИО10, все время говорил, что у него проблемы на производстве и просил подождать. 08.06.2015 года, когда он опять приехал в производственный цех ООО «Лотос» ФИО10 сказал что поставить керамзитоблоки он не может и предложил расторгнуть договор, на предложение ФИО10, он согласился, и также ФИО10 сказал, что денег у него нет. Он сказал, что будет жаловаться в суд, на что он ответил, что ему все равно. Для расторжения договора 08.06.2015 г., он приехал в офис ООО «Лотос» по адресу: Г. Оренбург <...>, в офисе его встретила ФИО18 №2, она составила соглашение о расторжении договора № 3/15 от 12.01.2015 года, данное соглашение было подписано им и со стороны ООО «Лотос» ФИО18 №2 По условиям соглашения ООО «Лотос» обязалось возвратить ему 105000 рублей в течение 10 дней. В указанный срок ООО «Лотос» денежные средства не вернуло, ФИО10 пояснял, что в организации нет денежных средств и просил подождать, сказал, что продаст имеющееся строительные материалы в организации и технику для того чтобы рассчитаться. В течение месяца ООО «Лотос» денежные средства не вернуло. 02.07.2015 года он обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «Лотос», 04.08.2015 года Ленинским районным судом города Оренбурга ее исковое заявление было удовлетворено частично. ФИО10 на судебный процесс не являлся. После обращения в суд с ФИО10 он не общался. В настоящее время денежные средства уплаченные им по договору № 3/15 от 12.01.2015 года в размере 105000 рублей ни ФИО10 ни ООО «Лотос» не вернуло. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 105 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства, за которое ежемесячно нужно оплачивать 16 600 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 6 л.д. 118-123

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб, не смотря на то, что потерпевший обращался в суд с иском спорном имуществе, ФИО10 должен нести уголовную ответственность за хищение.

ФИО12 ФИО12 №35 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств приобретения блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «Авито» увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении. Трубку взял мужчина по имени ФИО72, пояснил, что необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 Г. Оренбурга, так как там расположен офис ООО «Лоос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 1-2 рубля, более того у ФИО10 можно было оставить керамзитоблоки на ответственное хранение до весны, плата за хранение не взымалась. ФИО10 предоставил образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции. 17.01.2015 года он с ФИО10 заключили договор поставки продукции №8/15 на приобретение керамзитоблоков. Он заказал два вида блоков одни керамзитоблоки перегородочные в количестве 200 штук, цена за один блок была 28 рублей, а всего на общую сумму 5 600 рублей, и керамзитоблоки (390*190*188) в количестве 1800 штук, цена за блок была 35 рублей, на общую сумму 63 000 рублей, а всего на общую сумму 68 600 рублей. В эту стоимость входила и доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, ФИО18 №2 присутствовала при заключении договора. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 68 600 рублей. ФИО10, выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 17.01.2015 года. Был определен срок доставки блоков с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. 24.06.2015 года он поехал в колхоз имени Ленина, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, для расторжения договора поставки. Договор был расторгнут в тот же день, также в договоре было указано, что ООО «Лотос» обязано было возвратить предоплату в сумме 68 600 рублей до 04.07.2015 г. Летом 2017 года, он обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением. Позднее он решил почитать отзывы о ООО «Лотос» в интернете и оттуда ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. Он пытался дозвониться до ФИО10, но трубку телефона он не брал. До настоящего времени ФИО10 не возместил причиненный ущерб. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 68 600 рублей, который является значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей, супруга на пенсии, которая составляет 8 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 1 500 рублей. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

л.д. Т. 6 л.д. 129-133

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб, не смотря на то, что потерпевший обращался в суд с иском спорном имуществе, ФИО10 должен нести уголовную ответственность за хищение.

ФИО12 ФИО60 М.И. в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что 22.01.2015 года он приехал в офис по указанному ФИО10, адресу, в офисе его встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос», который продемонстрировал ему производимую им продукцию, образцы которой имелись у него в офисе, качество керамзитоблоков его полностью устроило. Он решил приобрести у ФИО10, керамзитоблоки в количестве 3500 блоков на сумму 122 500 рублей и пиломатериалы 7,6 кубометров на сумму 53200 рублей. Для этого 22.01.2015 года он заключил договор поставки строительных материалов с ООО «Лотос». Согласно условиям договора ООО «Лотос» обязалось осуществить доставку в срок до конца мая 2015 года по адресу: <...> общая стоимость 175 700 рублей. По условиям договора он 22.01.2015 г. передал ФИО10, 122 500 рублей и 31.01.2015 г. передал ФИО10 53 200 рублей, в качестве оплаты, на что последний выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 175 700 рублей. В конце мая 2015 года, он приехал в производственный цех ООО «Лотос» расположенный в п. Ленина. Там был начальник производственного цеха ФИО18 №8, как он понял родной сын ФИО10 Обратившись к нему, тот объяснил, что приехал забрать керамзитоблоки и пиломатериалы по договору поставки, на что ФИО18 №8 ему ответил, что в настоящее время забрать керамзитоблоки и пиломатериалы не получится в связи с их отсутствием на складе. ФИО18 №8 пояснил, что они не успевают производить необходимое количество керамзитоблоков из-за проблем с рабочими, пиломатериалы не смогли привезти в связи с поломкой автомобиля. ФИО10, просил подождать его около недели, после чего отгрузит ему заказанные им строительные материалы. Так продолжалось несколько раз, после чего 23.06.2015 года он приехал в офис ООО «Лотос» чтобы расторгнуть заключенный договор поставки, согласно которого ООО «Лотос» обязалось вернуть ему денежные средства в полном объеме в течение десяти дней, но в указанный срок денежные средства не возвратило. ФИО10, просил подождать некоторое время, обещал отгрузить строительные материалы, как только будет возможность. Он ждал около месяца, но ни денег, ни материалов он от ФИО10 не дождался. Тогда он позвонил ФИО10, сказал, что хочет снова заключить с ним договор, так как хотел вернуть уплаченные им деньги или получить заказанные им строительные материалы, на что ФИО10 ответил согласием. 13.07.2015 года он приехал п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, где они с ФИО10 снова заключили договор поставки продукции № 37/15 от 13.07.2015 года. Согласно договору срок доставки был определен с 13.07.2015 года по 26.07.2015 года. ФИО10 выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 38 от 13.07.2015 года на сумму 175 700 рублей, которую он оплатил ранее по первоначальному договору. Деньги при заключении договора не передавал, просто заключили договор на оплаченную сумму 26.01.2015 г. В оговоренный в договоре срок, поставки от ФИО10 не было. Он звонил неоднократно ФИО10, но он пояснил, что денег нет и вернуть долг ему не может. Зимой 2015 г., точную дату он не помнит ему пришло почтовое извещение о том, на его адрес имеется денежный перевод на сумму 2 000 рублей, как выяснилось позже перевод был от ФИО10, вышеуказанную сумму он получил. До настоящего времени заказанные им строительные материалы ООО «Лотос» ему не поставило, уплаченные им 173700 рублей по договору поставки не вернуло. По данному факту в суд с иском к ООО «Лотос» он не обращался. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 173 700 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний сын, имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно оплачивает 18 000 рублей. Позже ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами, что свои задолженности он не выплачивает и заказанную у него продукцию не возвращает.

Т. 6 л.д. 138-144

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб, не смотря на то, что взимой 2015 года ФИО10 уплатил ему 2000 рублей.

Потерпевшая ФИО21, в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просила огласить ее показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что на «АВИТО» она нашла самые дешевые керамзитоблоки, которые реализовывал ООО «Лотос». В ходе телефонного разговора ФИО10, сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Она вместе с супругом ФИО135 поехали в офис ООО «Лотос» который располагался в <...>. Их встретил ФИО10, который представился директором вышеуказанной организации, провел в офис. Они заключили с ФИО10 договор поставки продукции №14/15 от 30.01.2014 г. К договору поставки ФИО10 выдал спецификацию № 1 на сумму 61 500 рублей на поставку керамзотоблоков в количестве 1500 штук и на цемент в количестве 2 тонн. Также они заключили договор подряда № 31 от 30.01.2015 г. на строительство дома, но договоренность была, что оплата будет по факту выполнения стрё1оительных работ. Согласно условиям договора доставка должна была быть с 01.06.2015 г. по 15.06.2015 г. Денежные средства она отдавала лично в руки ФИО10 наличными в размере 61500 рублей. Качество производимой продукции полностью устроило, так как в офисе имелись образцы продукции, которые ФИО10 продемонстрировал. В указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда она начала звонить и узнавать, почему в указанный в договоре срок нет доставки товара, на что ФИО10 пояснил, что пока у него не получается сделать доставку товара, так как у него имелись проблемы с рабочими и с продукцией, просил подождать некоторое время. 16.06.2015 г. она сама забрала цемент на сумму 9000 рублей с п. Ленина. В течение трех месяцев она требовала от ФИО10 либо возврата денежных средств, либо доставку керамзитоблоков. После этого ФИО10 трубки не брал. В середине августа она решила позвонить ФИО10 с чужого номера телефона, ФИО10 взял трубку, она поинтересовалась, есть ли у него керамзитоблоки в количестве 2000 штук, на что ФИО10 ответил, что она может приехать и забрать сразу товар. Она сразу же представилась и сказала, может ли забрать свои керамзитоблоки в количестве 1500 штук, ФИО10 тут же бросил трубку. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 52 500 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 25 000 рублей, также оплачивает коммунальные платежи около 6 000 в месяц, на иждивении находится и несовершеннолетний сын. От своих знакомых ей стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. В ходе телефонного разговора с ФИО10 она ему сказала о том, что ей известно о том, что у него имеются долги перед его клиентами, на что ФИО10 пояснил, что долги есть и что он рассчитается, больше он ничего не пояснил.

Т.6 л.д. 153-158

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 16.06.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 17570 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО135, который дал показания аналогичные показаниями потерпевшего, и пояснил что его, жена ФИО21 30.01.2015 года заключила договор продукции № 14/15 с ООО «Лотос» в лице директора ФИО10 Согласно поставки продукции ООО «Лотос» обязалось доставить керамзитобетонные блоки в количестве 1 500 штук и цемент в количестве 2 тонн. В договоре был срок поставки блоков - с 01.06.2015 года по 15.06.2015 года. Общая сумма по договору продукции составила 61 500 рублей. Также по предложению ФИО10 30.01.2015 года жена заключила договор подряда №31 с ООО «Лотос» в лице директора ФИО10, согласно которого ООО «Лотос» обязалось выполнить работы по кладке стен, монтажу перекрытий, монтажу кровли по адресу: СНТ «Рассвет», 5 улица. При этом начало работ запланинировано по условиям договора на 1 июня 2015 года. По данному договору ни он ни жена денежные средства ООО «Лотос» не передавали, а должны были передать их после выполнения работ. 16.06.2015 года они приехали в производственный цех ООО «Лотос» в п.Ленина, где забрали оплаченный по договору доставки продукции № 14/15 от 30.01.2015 года цемент. При этом ФИО21 уточнила у ФИО10 по поводу доставки керамзитоблоков и начала строительных работ. ФИО10 ответил, что в настоящее время у него нет свободной рабочей бригады и просил подождать некоторое время. По истечении длительного периода времени ООО «Лотос» так и ничего не поставило. В начале июля 2015 года жена потребовала от ФИО10 и доставить им керамзитоблоки согласно договора, но последний ответил, что керамзитоблоков в настоящее время нет в наличии, в связи с тем, что блоки не производятся, так как в организации имеются проблемы с рабочими, и в свою очередь просил подождать некоторое время и обещал доставить керамзитоблоки позже. В августе 2015 года в связи с тем, что ООО «Лотос» керамзитоблоки не поставило, жена потребовала от ФИО10 вернуть уплаченные по договору денежные средства за керамзитоблоки в размере 52 500 рублей. На что ФИО10 ответил, что в этом случае необходимо расторгнуть договор и денежные средства будут возвращены через две недели. Когда жена собиралась приехать и расторгнуть договор поставки продукции, чтобы вернуть свои денежные средства и попыталась дозвониться до ФИО10, но тот не отвечал. Он также не мог дозвониться до ФИО10 Таким образом до настоящего времени ООО «Лотос» заказанные керамзитоблоки не поставило, денежные средства уплаченные по договору не вернуло. В настоящее время задолженность ООО «Лотос» перед ними составляет 52 500 рублей. С заявлением в полицию ни жена, ни он не обращались и также в суд с исковым заявлением не обращались, Ущерб для их семьи является значительным, так как общий доход в семье составляет 40 000 рублей. На иждивении у них находится несовершеннолетний ребенок, кроме того жена в настоящее время не работает и никакого дополнительного заработка не имеет. Денежные средства, которые жена заплатила по договору, принадлежат их семье. После описанных им событий они к ФИО10 с претензией не обращались, каким- либо образом установить контакт с последним не пытались.

Т.11 л.д. 144-147

Анализируя показания свидетеля суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 16.06.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 17570 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

Потерпевшая ФИО12 №38 в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просила огласить ее показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что 31.01.2015 года она вместе со своим супругом ФИО136 поехали в <...> где ФИО10 встретил их, представился директором ООО «Лотос», показал керамзитоблоки, цена одного блока составила 35 рублей. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 1-2 рубля. Цена и визуальное качество керамзитоблоков устроило. Также устроил срок доставки продукции. После чего она заключила договор № 18/15 от 31.01.2015 года на приобретение керамзитоблоков в количестве 4000 штук на общую сумму 140 000 рублей, в эту стоимость входила доставка и разгрузка продукции. При заключении договора между ней и ФИО10 была устная договоренность о том, что как только им понадобятся керамзитоблоки, она сама ему позвонит и договорится о поставке. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем она и ФИО10, после чего она передала ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 140 000 рублей. При заключении договора присутствовала ФИО18 №2, которая выписала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 17 от 31.01.2015 года. Был определен срок доставки блоков с 01.05.2015 г. по 30.07.2015 г. До конца 2015 года у них не получилось начать строительство, в связи с чем она позвонила ФИО10 и сказала, что пока керамзитоблоки не нужны. Они договорились с ФИО10, что ФИО136 приедет к нему и перезаключит договор поставки на 2016 год. 14.01.2016 года ФИО136 поехал п.Ростоши на ул.Зорянка д.25 и заключил новый договор №1/16 от 14.01.2016 года от её имени на поставку керамзитоблоков в том же количестве и на ту же сумму, что и в первом договоре, т.е. на сумму 140 000 рублей, которые передала 31.01.2015 г. ФИО136 ставил в договоре свою подпись, но сам договор был оформлен на нее, так как у него с собой был ее паспорт, этот момент они с супругом оговорили заранее. В 2016 года у них были некоторые проблемы с документами на земельный участок, где они решили строить дом, в связи с чем, строительство дома снова откладывалось на неопределенное время. Она снова позвонила ФИО10 и поставила его в известность, что пока керамзитоблоки им не нужны, и что сама ему позвонит, по поводу доставки блоков. В июле 2017 года они решили начать строительство дома, так как документы на тот момент были в порядке. От ФИО18 №8 им стало известно, что ФИО10 банкрот. Он сказал, что ФИО10 проживает в п. Ленина и что по всем вопросам нужно ехать туда. Они приехали по указанному адресу, к ним вышел ФИО10, она сказала, что ей известно о том, что он банкрот, на что ФИО10 пояснил, что действительно его обанкротили конкуренты, и что в конце августа он запустит вторую линию по производству керамзитоблоков и все вернет. Она обратила внимание, что на территории ангара лежала готовая продукция тротуарной плитки, что в цеху были рабочие, что на территории стояла техника, а именно грузовая Газель и подъемный кран. Она сказала ФИО10, что они начали стройку и им нужны керамзитоблоки, на что он ответил, что доставит блоки в конце сентября 2017 г. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Она начала звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, пока у него нет возможности осуществить доставку, тогда она начала говорить ФИО10, чтобы он отдал деньгами, на что ФИО10 пояснил, что деньгами отдать не сможет и вернет долг керамзитоблоками. Она неоднократно звонила ФИО10, спрашивала, когда он привезет керамзитоблоки, на что он ответил, что пока будет зимний период и что блоки он доставит весной. До настоящего времени ФИО10 не возместил причиненный ущерб. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 140 000 рублей, который является значительным, так как на момент заключения договора, она не работала, является пенсионеркой, пенсия составляет 15 000 рублей, ее супруг является также пенсионером, его пенсия составляет 17 000 рублей.

Т.6 л.д. 165-167

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО136, который дал показания аналогичные показаниями потерпевшей и пояснил, что по просьбе жены ФИО137, он поехал и перезаключил договор на июль 2016 г., от имени своей жены, но подпись он ставил, но у них снова не получилось забрать керамзитоблоки, так как некуда было вести их, об этом они по телефону сообщили ФИО10, тот сказал что хорошо, когда понадобиться, тогда и привезет, договор больше не заключали, так как ФИО10 сказал что не нужно, тот их помнит. В июле 2017 г. им стало известно, что ФИО10 банкрот, тогда они поехали к нему домой, последнего дома не оказалось, они поехали к нему в п. им. Ленина Оренбургский район Оренбургской области, где встретились с ФИО10, тот их успокоил и пояснил, что действительно его конкуренты обанкротили, но в конце августа 2017 г. будет запускать вторую линию по производству керамзитоблоков и им поставит в сентябре 2017 г., после чего они успокоились и уехали. Далее в сентябре 2017 г. ФИО10 не поставил керамзитоблоки и его жена стала звонить ФИО10, но тот пояснял, что денег нет и производство стоит и поставить не может, тогда его жена попросили деньгами хотя бы частично, но ФИО10 сказал, что поставит керамзитоблоки, но до сих пор ничего не вернул, а только обещает.На момент приезда в августе 2017 г. в п. им. Ленина у него в ангаре имелась техника, погрузчик, грузовая газель, и занимались производством тротуарной плиткой, были рабочие. Раннее с заявлением в полицию и в суд он не обращался, так как думали, что ФИО10 все вернет.

Т.6 л.д. 170-172

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

ФИО12 ФИО12 №40 в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку не помнит обстоятельства покупки блоков,

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении. Трубку взял ФИО10, пояснил, что необходимо поехать в <...>. Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором и сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 36 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. ФИО10 предоставил образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоки его устроило. Также его устроил срок доставки продукции с 18.02.2015 г. по 30.04.2015 г. Договорились о цене, после чего он решил заключить договор. После чего он заключил с ФИО10 договор поставки продукции №22/15 от 03.02.2015г. ФИО10 выдал ему один экземпляр договора на поставку керамзитоблоков в количестве 5400 штук, на общую сумму 205 200 рублей, в эту сумму входила доставка и разгрузка продукции. Также выдал спецификацию к договору №1 от 03.02.2015 г. и приходный кассовый ордер №20 от 03.02.2015 г. Деньги, лично передал ФИО10 в сумме 205 200 рублей. ФИО18 №2 присутствовала при заключении договора. Договор подписали он и ФИО10 В итоге первая поставка была 13.04.2015 года в количестве 720 штук, цена за блок 36 рублей, на сумму 25 920 рублей, вторая поставка 13.04.2015 года в количестве 288 штук, цена за блок 36 рублей, на сумму 10 368 рублей, третья доставка была 14.04.2015 г. в количестве 432 штук, цена за блок 36 рублей, на сумму 15 552 рублей, четвертая доставка была 14.04.2015 г. в количестве 432 штуки, на сумму 15 552 рублей, пятая доставка была 14.04.2015 года на сумму 14 400 рублей в количестве 400 штук, шестая поставка была 15.04.2015 года в количестве 400 штук, цена за блок 36 рублей, на сумму 14 400 рублей, седьмая поставка была 15.04.2015 года в количестве 432 штуки, цена за блок 36 рублей, на сумму 15 552 рубля, восьмая поставка была 15.04.2015 года в количестве 434 штуки, цена за блок 36 рублей, на сумму 15 552 рубля, девятая поставка была 15.04.2015 года в количестве 432 штуки, цена за блок 36 рублей, на сумму 15 552 рубля, десятая поставка была 16.04.2015 года в количестве 432 штук, цена за блок 36 рублей, на сумму 15 552 рубля. В итоге ФИО10 было поставлено керамзитоблоков в количестве 4400 штук, на общую сумму 158 400 рублей. 07.09.2016 года ФИО10 вернул ему в счет долга крышки желтые на столбы ограждения на сумму 3 200 рублей. В итоге ФИО10 вернул ему 167200 рублей согласно документам, позже без составления накладных ФИО10 ему исполнял обязательства на сумму 3200 рубле. Таким образом ФИО10 исполнил обязательства на сумму 170400 рублей. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. В феврале 2016 года он написал претензию в адрес ООО «Лотос» о возврате уплаченных денежных средств в сумме 34800 рублей, но ответа от ФИО10 не последовало. В конце октября 2017года, точную дату не помнит, года он поехал в п. Ленина, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, ФИО10 был там, сказал, что керамзитоблоков нет, но предложил забрать долг готовой продукцией, тротуарной плиткой, изготовлением и реализацией которой он занимался на тот момент. Он показал образец плитки, качество его устроило и он согласился забрать долг плиткой. ФИО10 сказал, что позвонит, когда ему нужно будет приехать за плиткой, но звонка так и не дождался. Сам он неоднократно звонил ФИО10, он говорил, что пока в наличии нет такого количества тротуарной плитки, то как только изготовят, то он сообщит. Позже от знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. Он пытался дозвониться до ФИО10, но трубку телефона он не брал. До настоящего времени ФИО10 не возместил причиненный ущерб на сумму 34 800 рублей, который является значительным, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Т. 6 л.д. 178-180

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 13.04.2015-06.09.2016 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 107400 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №41 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить ее показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что в феврале 2015 года он решил построить баню, для этого нужны были керамзитоблоки. От своего знакомого ему стало известно, что в <...> располагается офис ООО «Лотос», которые реализовывали дешевые керамзитоблоки. Он приехал по вышеуказанному адресу, ему на встречу вышел ФИО10 представился директором ООО «Лотос», проводил его в офис, который в ходе разговора пояснил, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку, качество производимой продукции его полностью устроило, так как в офисе имелись образцы продукции, которые ФИО10 продемонстрировал. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Договорились о цене, после чего он решил заключить договор. Они заключили с ООО «Лотос» договор поставки продукции № 23/15 от 03.02.2015 г. К договору поставки ФИО10 выдал ему спецификацию № 1 на сумму 35 000 рублей на поставку керамзотоблоков в количестве 1000 штук. Срок поставки согласно условиям договора был с 01.06.2015 г по 15.06.2015 г. Денежные средства в сумме 35 000 рублей наличными, он отдавал лично в руки ФИО10 В указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда он начал звонить и узнавать, почему в указанный в договоре срок нет доставки товара, на что ФИО10 пояснил, что пока у него не получается сделать доставку товара, так как у него имелись проблемы с рабочими и с продукцией, просил подождать некоторое время. В течение полугода он требовал от ФИО10 либо возврата денежных средств, либо доставки керамзитоблоков. Летом 2016 года, точную дату не помнит, ему на домашний адрес денежный перевод в сумме 2 000 рублей от ФИО10 В итоге ФИО10 до настоящего времени ущерб на общую сумму 33 000 рублей, так и не возместил. Он писал претензию в адрес ООО «Лотос» хотел расторгнуть договор поставки и возврата денежных средств, но ответа от ООО «Лотос» не последовало. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 33 000 рублей, который является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, также имеется ипотечное кредитование, за которое ежемесячно нужно оплачивать 8 000 рублей, также оплачивает коммунальные платежи около 3 000 в месяц, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО138, 04.10.2009 года.

Т. 6 л.д. 187-192

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему материальный ущерб, на смотря на то, что летом 2016 года перевел потерпевшему 2000 рублей.

ФИО12 ФИО12 №42 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств приобретения блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «АВИТО» он увидел объявление о продаже керамзитоблоков. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, ФИО10 пояснил, что ему необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, так как там расположен офис «ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышла ФИО18 №2 провела в офис, там находился ФИО10, который представился директором ООО «Лотос» и сказал, ООО «Лотос» занимается реализацией керамзитоблоков, что у них приемлемая цена 36 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 2-3 рубля. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена, и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции с 01.06.2015 года по 15.06.2015 года, керамзитоблоки можно было оставить на хранение до весны, отдельная плата за хранение не взималась. Договорились о цене, после чего он решил заключить договор. 06.02.2015 года он с ФИО10 заключили договор поставки продукции №25/15 на приобретение керамзитоблоков, в количестве 3000 штук, цена за блок была 36 рублей, на общую сумму 108 000 рублей. Оплату за керамзитоблоки, он вносил частями. В эту стоимость не входила доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, ФИО18 №2 присутствовал при заключении договора. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 36 000 рублей за керамзитоблоки в количестве 1000 штук, она выдала ему спецификации №1 от 06.02.2015 года. 11.02.12015 года он снова приехал в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25, чтобы внести остальную часть денежных средств за поставку керамзитоблоков. В офисе также находились и ФИО10 и ФИО18 №2 ФИО18 №2 выписала ему спецификацию № от 11.06.2015 г. на сумму 72 000 рублей за поставку керамзитоблоков в количестве 2000 штук. Снова передал денежные средства ФИО10 Все вопросы по поставке керамзитоблоков он решал по телефону с ФИО10 В указанный в договоре срок поставки керамзитоблоков от ФИО10 не было. Он сразу же позвонил ФИО10, выяснить причину, почему нет доставки, на что он пояснил, что в настоящее время у него проблемы на производстве и сказал, что нужно будет подождать некоторое время. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. Осенью 2015 года он поехал к ФИО18 №2 в офис в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25, где написал претензию о расторжении договора и возврата уплаченных денег, ФИО10 в это время в офисе не было. Таким образом, ФИО10 до настоящего времени обязательства по договору не выполнил. Денежные средства в сумме 108 000 рублей не вернул. Позже от знакомых стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. До настоящего времени ФИО10 не возместил ему причиненный ущерб на сумму 108 000 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата 5000 рублей, у супруги 7000 рублей и имеет кредитные обязательства на 20000 рублей.

Т. 6 л.д. 200-202

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №2, который пояснил, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина, который представился ФИО10 Он пояснил, что хочет приехать на производство керамзитоблоков, посмотреть процесс изготовления блоков и их качество. ФИО10 сказал, что нужно приехать в п.Ленина, так как производство по изготовлению керамзитоблоков располагалось там. ФИО10 там не было, к нему вышел один из работников, провел его в ангар, там стояли два станка по производству керамзитоблоков, на территории имелись строительные материалы в большом количестве, а также была готовая продукция блоков около 5000 штук. Керамзитоблоки были очень хорошего качества. После этого он позвонил ФИО10, они договорились о встрече. Он пояснил, что ему необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, так как там расположен офис ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 4-6 рублей. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции. 24.02.2015 года он с ФИО10 заключили договор поставки продукции №30/15 на приобретение керамзитоблоков в количестве 3000 штук, цена за один блок была 35 рублей, а всего на общую сумму 105 000 рублей. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, ФИО19 присутствовала при заключении договора. После подписания договора он передал ФИО10 часть денежных средств в наличной форме в размере 75 000 рублей, а вторую часть денег он довез 01.03.2015 г. в размере 30 000 рублей. ФИО10, выписал две квитанции к приходному кассовому ордеру №31 от 24.02.2015 и № 39 от 01.03.2015 г. Был определен срок доставки блоков с 01.06.2015 г. по 15.06.2015 г. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь что ФИО10 выполнит свои обязательства. В начале июля 2015 г. он написал претензию в адрес ФИО10 Позже ему пришло извещение о том, что ФИО10 претензию получил. Он поехал в колхоз Ленина на производство, ФИО10 был на месте. Он спросил будет ли он рассчитываться с ним, на что ФИО24 пояснил, что рассчитается, нужно только подождать. В итоге первая поставка блоков была 13.06.2015 г. в количестве 432 штуки на сумму 15 120 рублей, вторая поставка 08.07.15 г. в количестве 432 блоков, на сумму 15 120 рублей, третья поставка была 22.07.2015 г. в количестве 441 блоков на сумму 15 435 рублей, четвертая поставка была 01.08.2015 г. в количестве 432 блока на сумму 15 120 рублей, пятая поставка была 07.08.2015 г. в количестве 432 блока на сумму 15 120 рублей, шестая поставка была 22.08.2015 г. в количестве 432 на сумму 15 220 рублей. Все керамзитоблоки он вывозил сам, нанимал манипулятор. Керамзитоблоки были хорошего качества. В итоге ему было доставлено 2600 блоков на общую сумму 91 135 рублей, оставшуюся часть блоков в количестве 400 штук и денежные средства в сумме 13 865 рублей, до настоящего времени ФИО10 не вернул. Он неоднократно звонил ФИО10 и приезжал к нему на производство, требовал возврат долга, на что ФИО10 постоянно искал какие-то причины, по которым он не может этого сделать. В очередной раз, когда он приехал к ФИО10 в колхоз имени Ленина, то там увидел около 10 человек. Как позже стало известно все эти люди были клиентами ФИО10, которым он должен денежные средства и не поставленные керамзитоблоки. После этого ФИО10 трубку телефона с его номера телефона не брал. До настоящего времени ФИО10 не возместил причиненный ущерб в сумме 13865 рублей, который является значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей, супруга на тот момент находилась в декретном отпуске, также имелись кредитные обязательства, по которым ежемесячно оплачивал 8 000-10 000 рублей. Просит наказать ФИО10 по усмотрению суда.

т.6 л.д. 206-208

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму 91135 рублей до возбуждения уголовного дела, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 13.06-22.08. 2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 91135 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №43, в судебном заседании просил огласить свои показания на следствии, поскольку непомнит обстоятельства покупки блоков,

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №43 на следствии из которых следует, что в феврале 2015г. на доске объявления на строящемся объекте по ул.Ленинской г.Оренбурга он увидел объявление о продаже дешевых керамзитоблоков, которые реализовывал ООО «Лотос». Он позвонил по указанному номеру телефона, трубку взял Руслан и пояснил что для оформления договора о приобретении керамзитоблоков необходимо приехать в офис, расположенный в <...> п.Ростоши. Через два дня он поехал на указанный адрес, где его встретил ФИО10 и сказал, что является директором ООО «Лотос», занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за блок. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. ФИО10 продемонстрировал ему производимую им продукцию, образцы которой имелись у него в офисе, качество керамзитоблоков его полностью устроило. Они заключили с ООО «Лотос» договор поставки продукции №31/15 от25.02.2015 г. на сумму 350 000 рублей на поставку 10 000 керамзитоблоков. В договоре было указано, что доставка будет с 15.04.2015 г. по 15.05.2015 г. Денежные средства передал ФИО10 в размере 350000 рублей наличными. В указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда он начал звонить ФИО10, на что он ответил, что по указаниям местной администрации была закрыта дорога для тяжелых транспортных средств, просил подождать некоторое время. Они договорись, что доставка будет осуществлена после 24.04.2015 года. В итоге в период времени с 01.05.2015 г. по 11.07.2015 г. ООО «Лотос» поставило ему керамзитоблоки в количестве 5543 штук, на общую сумму 196 690 рублей. После этого доставки от ООО «Лотос» прекратились. 22.07.2015 года он позвонил ФИО10, чтобы узнать, где оставшиеся керамзитоблоки, на что он ответил, что блоков в наличии нет. В этот же день он поехал к ФИО10 в офис, где расторгнул с ним договор поставки. Согласно сверке по расчетам, общая задолженность ООО «Лотос» составила 153 310 рублей. До настоящего времени ФИО10 деньги ему так и не вернул. Он вынужден был обратится в суд с исковым заявлением, решения суда от 11.08.2015 г. было в его пользу, но ФИО10 с ним так и не рассчитался. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 153 310 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 42 000 рублей на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 36 000 рублей, также ежемесячно оплачивает съемное жилье в сумме 15 000 рублей и около 1 000 рублей за услуги ЖКХ. От своих знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами, что свои задолженности он не выплачивает и заказанные у него керамзитоблоки не возвращает. Он лично говорил ФИО10 о том, что ему известно о том, что у него имеются долги перед его клиентами, назвал его мошенником, на что ФИО10 пояснил, что это не правда и что долгов у него ни перед кем нет, и что на него просто наговаривают.

Т.6 л.д. 214-217

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 01.05-11-07.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 196630 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля показания ФИО139, которая дала показания аналогичные показаниями потерпевшего и пояснила, что 22.07.2015г. ФИО12 №43 подписал с ООО «Лотос» соглашение о расторжении договора согласно данного соглашения договор № 31/15 от 19.06.2014 года считалось расторгнутым с 22.07.2015 года. Согласно сверке по расчетам, общая задолженность ООО «Лотос» на 22.07.2015 г. составила 153 310 рублей.

Т.6 л.д. 218-222

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 01.05-11-07.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 196630 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

.
Потерпевшая ФИО12 №44 в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просила огласить ее показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что в середине февраля 2015 г. по радио услышала объявление о реализации керамзитоблоков, цена была значительно ниже рыночной, поэтому ее заинтересовало указанное предложение, она записала номер телефона. Она как раз получила материнский капитал, планировала строительство дома. В объявлении был указан номер телефона, когда она позвонила, ответил ФИО10 пояснил, что нужно приехать по адресу: <...> г. Оренбурга. 26.02.2015 г. она приехала в офис по указанному адресу, её встретил ФИО10, который представился директором организации ООО «Лотос» и сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 36 рублей за штуку. Посравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. В офисе также находилась ФИО18 №2 С ФИО10 они составили договор поставки керамзитоблоков № 32/15 от 26.02.2015 г., она передала ФИО10 деньги в сумме 108 000 рублей, он выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 34. Они поставили подписи на договоре. Согласно договора поставка керамзитоблоков была запланирована в период времени с 15.04.2015 г. по 30.04.2015 г. В назначенный срок керамзитоблоки поставлены не были, поэтому она стала звонить ФИО10, интересоваться, когда он поставит блоки, он же пояснял, что пока не может поставить, надо немного подождать. Тогда она сама решила не ждать и приезжала несколько раз к ФИО10 за керамзитоблоками, самостоятельно нанимала манипулятор. Когда она приезжала в цех в п. Ленина, там производство функционировало, было сырье, техника, блоки. В итоге первая поставка была 08.06.2015 г. в количестве 360 керамзитоблоков с поддонами на сумму 750 рублей за 5 штук на общую сумму 13 710 рублей, вторая поставка была 13.06.2015 г. в количестве 360 шт. с поддонами 750 рублей за 5 штук на керамзитоблоков на общую сумму 15150 рублей, третья поставка была 28.07.2015г. в количестве 291 керамзитоблок с поддонами 600 рублей 4 штуки на общую сумму 11076 рублей, 08.08.2015г. было поставлено 432 керамзитоблоков с поддонами 900 рублей за 6 шт. на общую сумму 16 452 рублей. Когда она приезжала в колхоз имени Ленина за керамзитоблоками, то там находилось около 10 человек, как ей стало известно, это были обманутые клиенты, которым ФИО10 должен денежные средства по договорам поставки. Всего ей было поставлено керамзитоблоков на общую сумму 56388 рублей. Остальные керамзитоблоки ей поставлены не были, денежные средства, переданные ФИО10 за приобретенные керамзитоблоки не возвращены. По телефону ФИО10 от возврата денежных средств не отказывался, обещал вернуть как только будет возможность. По данному факту она обратилась в суд с иском к ООО «Лотос», где 31.10.2016 г. Оренбургским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с ООО «Лотос» в ее пользу денежных средств. Однако на оглашение решения и на судебный процесс ФИО10 не являлся. До настоящего времени ООО «Лотос» керамзитоблоки по договору не поставило, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 51 612 рублей не вернуло. Ущерб, причиненный действиями ООО «Лотос» в размере 51 612 рублей является для них является значительным, в связи с тем, что ее доход составляет 15 000 рублей ежемесячно, доход гражданского мужа составляет около 30 000 рублей, кредитных обязательств нет, на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Т.6 л.д. 227-233

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму рублей до возбуждения уголовного дела, уплаченные деньги были предметом гражанского спора, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 08.06-08.08.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 56388 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №45, который пояснил, что зимой 2015 года, он решил построить гараж, для этого ему нужны были керамзитоблоки для строительства. Он мониторил сайты интернета и на сайте «АВИТО», увидел объявление о продаже керамзитоблоков. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина по имени Руслан, он поинтересовался можно ли посмотреть образцы блоков, на что он пояснил, что все образцы находятся в п. Ленина, так как там находится производственный цех. Он приехал на производственный цех, название улицы, на котором он располагался, не помнит. К нему на встречу вышел Руслан, проводил на территорию цеха, а именно в ангар, где производились керамзитоблоки, он обратил внимание, что в ангаре было два рабочих станка по производству блоков, на поддонах стояли готовые керамзитоблоки, в ангаре были рабочие, на территории цеха была техника, а именно автомобиль МАЗ, ЗИЛ, погрузчик. У него сложилось впечатление, что организация серьезная, так как он увидел отлаженный процесс производства керамзитоблоков. Качество керамзитоблоков было хорошее. После этого Руслан сказал, что необходимо проехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, так как там расположен офис ООО «Лотос». Они с Русланом приехали по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, который представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 37 рублей за штуку. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Также его устроил срок доставки продукции с 20.03.2015 года по 25.03.2015 г. Они с ФИО10 договорились, что керамзитоблоки будут у него на хранении до марта месяца, также он сказал, что плата за хранение блоков не взымается. 26.02.2015 года они с ФИО10 заключили договор поставки продукции №33/15 на приобретение керамзитоблоков в количестве 1500 штук, цена за один блок была 37 рублей, а всего на общую сумму 63 300 рублей, которые он передал ФИО10 В эту стоимость входила доставка и разгрузка продукции. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь, что ФИО10 выполнит свои обязательства. В итоге 02.09.2015 г. он сам лично поехал в п. Ленина на производственный цех и путем самовывоза забрал керамзитоблоки в количестве 629 штук на сумму 23 273 рубля. Большее количество блоков он забрать не смог, так как не было готовой продукции. ФИО10 предложил ему в счет долга взять цемент, на что он согласился. Он забрал один мешок цемента, стоимостью 4 500 рублей. В итоге ФИО10 возместил ему 27 773 рубля, но остался должен 35 527 рублей. Но до настоящего времени ФИО10 условия договора не выполнил. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 35 527 рублей, который является для него не значительным.

Т.6 л.д. 237-239

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 02.09.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 27773 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего показания потерпевшего ФИО13, который пояснил, что в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении. Трубку взял мужчина по имени Руслан и пояснил, что необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, так как там расположен офис «ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10 представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. ФИО10 предоставил образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также устроил срок доставки продукции. 27.02.2015 г. они с ФИО10 заключили договор поставки продукции №35/15 на приобретение керамзитоблоков. Он заказал два вида блоков одни керамзитоблоки перегородочные в количестве 1500 штук, цена за один блок была 28 рублей, а всего на общую сумму 42 000 рублей, и керамзитоблоки стеновые (390*190*188) в количестве 1500 штук, цена за блок была 35 рублей, на общую сумму 52 500 рублей. В эту стоимость входила и доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, ФИО18 №2 присутствовала при заключении договора. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 100 000 рублей, а 2 000 рублей за доставку, он должен был отдать, когда будет первая доставка блоков, но в итоге эти деньги ФИО10 он не отдал. ФИО10, выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 36 от 27.02.2015 года. Был определен срок доставки блоков с 10.05.2015 г. по 20.05.2015г. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. В июне 2015 года он поехал в п. Ленина, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, ФИО10 был на месте. Он спросил, будет ли он рассчитываться с ним, на что ФИО10 пояснил, что рассчитается, но нужно подождать. В итоге первая поставка блоков была 16.06.2015 г. в количестве 450 штук на сумму 15 750 рублей, вторая поставка 22.06.15 г. в количестве 360 блоков, на сумму 12 600 рублей, третья поставка была 02.07.2015 г. в количестве 700 блоков на сумму 24 500 рублей. Таким образом, ему было доставлено 1510 блоков на общую сумму 52 850 рублей, оставшуюся часть блоков в количестве 1490 штук и денежные средства в сумме 47 150 рублей, до настоящего времени ФИО10 так и не вернул. Он неоднократно звонил ФИО10 и приезжал к нему на производство, требовал возврата долга, на что ФИО10 постоянно искал какие-то причины, по которым он не может этого сделать. В очередной раз, когда он приехал к ФИО10 в п. Ленина, то там увидел около 10 человек. Как позднее ему стало известно, что все эти люди были клиентами ФИО10, которым он должен денежные средства и керамзитоблоки. После этого ФИО10 на его звонки не отвечал. Все керамзитоблоки он вывозил сам, нанимал манипулятор. Керамзитоблоки были хорошего качества. До настоящего времени ФИО10 причиненный ущерб не возместил. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 47 150 рублей, который является значительным, так как он не работает, заработная плата супруги составляет 14 600 рублей, имеются кредитные обязательства, за которые ежемесячно оплачивает 15 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 3 200 рублей, также у него на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей.

Т. 6 л.д. 243-245

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 22.06-02.07.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 52850 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №47 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств приобретения блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении. Трубку взял мужчина представился ФИО10, пояснил, что является директором ООО «Лотос» и ему необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, так как там расположен офис ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос», сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителя аналогичной продукции, разница в цене была 1-2 рубля. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоки его устроило. Также устроил срок доставки продукции в течение недели. В ходе разговора они с ФИО10 устно договорились. В августе 2014 г. года они с ФИО10 заключили договор поставки продукции на приобретение керамзитоблоков, в количестве 1000 штук, на общую сумму 35 000 рублей. В эту стоимость доставка не входила. По вышеуказанному договору ФИО10 свои обязательства выполнил в полном объеме, доставка была в срок, керамзитоблки были хорошего качества. После этого в феврале 2015 года, он решил построить баню, для стройки нужны были керамзитоблоки. Он снова обратился к ФИО10, так как был уверен, что он выполнит условия договора, как и в предыдущий заказ. Он созвонился предварительно с ФИО10, они договорились о встрече. Он приехал в п.Ростоши на ул.Зорянка д.25 г.Оренбурга, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос», сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. В ходе разговора они с ФИО10 устно договорились о цене. 28.02.2015 года они заключили договор № 36/15 на поставку керамзитоблоков в количестве 1000 штук, цена за блок была 35 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10 После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 35 000 рублей. ФИО10, выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 37 от 28.02.2015 года. Был определен срок доставки блоков с 10.05.2015 г. по 20.05.2015 г. В назначенное время керамзитоблоки ему не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. В начале июня 2015 года, точную дату не помнит, он поехал в п. Ленина, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, для того, чтобы встретиться с ФИО10 На территории цеха, готовых керамзитоблоков не было, ФИО10 сказал, что нужно подождать, так как в настоящее время у него проблемы с работниками. До настоящего времени ФИО10 не возместил причиненный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляла 27 000 рублей, имел кредитные обязательства, за которые ежемесячно оплачивал 13 000 рублей, оплачивал коммунальные платежи в сумме 1 000 рублей.

Т. 7 л.д. 4-6

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

ФИО12 ФИО12 №48 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств приобретения блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что в феврале 2015г., точной даты указать не может, они с отцом приехали в п. Ленина, где располагался производственный цех ООО «Лотос». Там их встретил ФИО10, который представился директором ООО «Лотос» рассказал им о производстве, провел по территории, там были уже готовые блоки, производство работало, были рабочие, сырье, техника. Никаких сомнений у него не возникло.

На тот момент на территории было много готовых блоков. Им необходимо было 5000 блоков. Им понравились керамзитоблоки, они были легкие, неплохого качества. Цена была по 35 рублей за 1 шт., при условии, что он сразу оплатит всю сумму. 06.03.2015г. он с отцом ФИО140 приехали в офис, расположенный по адресу: <...>, так как решили заключить договор. Его и отца ФИО140 встретил ФИО10, проводил в кабинет, где также находилась ФИО18 №2, которая представилась бухгалтером ООО «Лотос», он передал последней денежные средства в сумме 175 000 рублей в присутствии ФИО10, затем ФИО18 №2 составила договор на поставку строительных материалов от 06.03.2015г., и выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 175 000 рублей. В договоре ставили подписи он и ФИО10 Согласно заключенного договора доставка должна была быть осуществлена в период с 10.04.2015г. до 20.04.2015г. в <...> Оренбургского района, сразу в количестве 5000 шт. 23.03.2015г. они снова поехали в офис ФИО10 в <...> в связи с тем, что решил заказать еще перегородочные керамзитоблоки. Где договорились о цене с ФИО10, который представился директором ООО «Лотос». Там сразу же к его договору поставки продукции от 06.03.2015г., была составлена спецификация № 2 на поставку керамзитоблоков перегородочных по цене 28 рублей за 1 шт., в количестве 360 шт. на общую сумму 10 080 рублей. В указанном офисе, он передал ФИО18 №2 в присутствии ФИО10 указанные денежные средства, ему выдали копию спецификации к договору и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 49 на сумму 10 080 рублей. Спецификацию подписал его отец ФИО140 с его согласия. Срок поставки керамзитоблоков был тот же самый, т.е. с 10.04.2015г. до 20.04.2015г. Вплоть до 10.04.2015г. они в цех не ездили, не интересовались. Доставка должна была быть осуществлена за счет ФИО10, оплачивая сумму договора, он посчитал, что сумма доставки уже включена в сумму договора. В назначенный срок керамзитоблоки доставлены ему не были. Буквально через 2-3 дня после этого он и отец ФИО140 стали звонить ФИО10, потом поехали в цех, стали разговаривать с ФИО10, почему он не поставляет ему блоки. ФИО10 сначала откладывал срок поставки, потом просто стал говорить, что керамзитоблоков нет. Таким образом, до настоящего времени керамзитоблоки ему поставлены не были, денежные средства, переданные им ФИО10 за приобретенные керамзитоблоков не возвращены. Онобратился к ООО«Лотос» с иском в суд, покоторому было принято решение о взыскании с ООО «Лотос» в его пользу 185 080 рублей суммы основногодолга, неустойки в размере 57 374,80 рублей, компенсации морального вреда 3000 рублей, штрафа 121 227,40 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 185 080 рублей. Ущерб, причиненный действиями ООО «Лотос» в размере 185 080 рублей является для него значительным, в связи с тем, что в настоящее время он не работает, обучается на коммерческой основе, находится на иждивении родителей. Отец ФИО12 №48 работает директором ООО «ТК Мир красок», деятельность которого временно приостановлена, никакого дохода не имеет, мать ФИО141 пенсионер.

Т. 7 л.д. 14-21

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб, на смотря на то, ФИО10 что перевел ФИО12 №48 2000 рублей, и в судебном порядке ФИО276 взыскал деньги по договору с ООО «Лотос».

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО140, который по существу дал показания аналогичные показаниями потерпевшего и почснил, их договору поставки продукции от 06.03.2015 г., была составлена спецификация № 2 на поставку керамзитоблоков перегородочных по цене 28 рублей за 1 шт., в количестве 360 шт. на общую сумму 10 080 рублей. После чего ФИО12 №48 передал ФИО18 №2 в присутствии ФИО10 указанные денежные средства, ему выдали копию спецификации к договору и квитанцию к приходно-кассовому ордеру №49 на сумму 10 080 рублей. Спецификацию подписал он. Срок поставки керамзитоблоков был тот же самый, т.е. с 10.04.2015г. до 20.04.2015 г. Вплоть до 10.04.2015 г. они в цех не ездили, не интересовались. Доставка должна была быть осуществлена за счет ФИО10, оплачивая сумму договора, он посчитал, что сумма доставки уже включена в сумму договора. В назначенный срок керамзитоблоки доставлены не были. Буквально через 2-3 дня после этого он стал звонить ФИО10, потом поехал в цех, стал разговаривать с ФИО10, почему он не поставляет им блоки. ФИО10 сначала откладывал срок поставки, потом просто стал говорить, что керамзитоблоков нет. Таким образом, до настоящего времени керамзитоблоки поставлены не были, денежные средства, переданные ФИО12 №48 ФИО18 №2 за приобретенные керамзитоблоки не возвращены.

Т.7 л.д. 22-25

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб, на смотря на то, ФИО10 что перевел ФИО12 №48 2000 рублей, и в судебном порядке ФИО276 взыскал деньги по договору с ООО «Лотос».

ФИО12 ФИО12 №49 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств приобретения блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене ООО «Лотос» была 4-5 рублей. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также устроил срок доставки продукции. 07.03.2015 года они с ФИО10 заключили договор поставки продукции №40/15 на приобретение керамзитоблоков в количестве 6000 штук, цена за блок была 35 рублей, а всего на общую сумму 210 000 рублей. В эту стоимость не входила доставка и разгрузка продукции. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, ФИО18 №2 присутствовала при заключении договора. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 210 000 рублей 07.03.2015 года. Был определен срок доставки блоков с 10.05.2015 г. по 30.05.2015 г. В назначенное время керамзитоблоки ему не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. В июне 2015 года он поехал в колхоз имени Ленина, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, для расторжения договора поставки, но ФИО10 там не было. К нему вышли его работники, он начал интересоваться, где ФИО10, на что они пояснили, что он здесь появляется редко и что в настоящее время производится небольшое количество керамзитоблоков. Летом 2016 года, точную дату не помнит, он обратился в Оренбургский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением. Решения суда было в его пользу. 27.08.2015 г. ФИО10 привез керамзитоблоки в количестве 588 штук, на общую сумму 20 580 рублей. Керамзитоблоки было плохого качества, буквально рассыпались, в связи с чем, он отказался принимать такой товар, свою подпись в накладной он не ставил. Он сразу же позвонил ФИО10 и сказал, что не будет принимать керамзитоблоки, так как они непригодны для строительства, на что он пообещал подъехать и разобраться, но так и не приехал. Позже он решил почитать отзывы о ООО «Лотос» в интернете и оттуда ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. Он пытался дозвониться до ФИО10, но трубку телефона он не брал. До настоящего времени ФИО10 не возместил причиненный ущерб, на общую сумму 210 000 рублей, который является значительным, так как его заработная плата составляла 20 000 рублей, супруга не работает, находится в декретном отпуске, также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Т. 7 л.д. 30-32

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил потерпевшему указанный материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №50, который на следствии показал, что на сайте «АВИТО» он увидел объявление о продаже керамзитоблоков. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина который представился ФИО10, пояснил, что ему необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, так как там расположен офис ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10 представился директором ООО «Лотос» и сказал, что ООО «Лотос» занимается реализацией керамзитоблоков, что у них приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 5-6 рублей. Срок доставки был оговорен с 25.05.2015 года по 10.06.2015 года. Он спросил ФИО10, можно ли посмотреть образцы блоков, на что он ответил согласием. Показал образцы керамзитоблоков, которые имелись у них в офисе. Качество и цена блоков его полностью устроило. 10.03.2015 года они с ФИО10 заключили договор поставки продукции № 41/15 на приобретение керамзитоблоков в количестве 1404 штук, цена за один блок была 35 рублей и 28 рублей, а всего на общую сумму 50 730 рублей. В эту стоимость входила и доставка и разгрузка продукции. Он заказал у ФИО10 два вида керамзитоблоков, одни керамзитоблоки перегородочные в количестве 180 штук цена за блок была 28 рублей на общую сумму 5 040 рублей, и керамзитоблоки (390*190*188) в количестве 1224 штук цена за блок была 35 рублей, а всего на общую сумму 42 840 рублей. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10 При заключении договора присутствовала ФИО18 №2, которая вела документальную работу, т.е. распечатывала договор, выписывала квитанцию об оплате. ФИО10 выдал один договор №41/15 от 10.03.2015 г. и одну спецификацию №1 к нему. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 50 000 рублей, 730 рублей у него не было, договорились с ФИО10, что он отдаст когда привезет блоки. ФИО10, выписал ему приходный кассовый ордер № 43 от 10.03.2015 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.03.2015 г. В указанный договоре срок поставки от ФИО10 не было. Он начал звонить ФИО10, спрашивать, почему нет доставки, на что ФИО10 ответил, что нужно немного подождать, так как в настоящее время у него какие-то проблемы. Керамзитоблоки перегородочные он сам забирал в п. Ленина на производстве у ФИО10, нанимал за свой счет автомобиль для доставки керамзитоблоков. Перегородочные блоки он забрал в полном объеме, а именно в количестве 180 штук на сумму 5 040 рублей. Часть керамзитоблоков, а именно 600 штук ФИО10 все-таки доставил в начале июля 2015 года, дату не помнит на 21000 рублей, а всего на общую сумму 26 040 рублей. Оставшуюся часть керамзитоблоков и денежные средства в сумме 23 960 рублей ФИО10 так и не вернул. В итоге ФИО10 остался должен 23 960 рублей, он сказал, что нужно будет подождать некоторое время, так как денег на данный момент у негонет. ФИО10 от выполнения условий договора не отказывался, обещал все вернуть. Когда он находился на производстве ФИО10 расположенного в п.Ленина, куда приехал за своими керамзитоблоками, то там увидел несколько людей, как позже стало известно, эти люди были обманутые ФИО10 клиенты, которым последний как и ему не вернул ни деньги ни керамзитоблоки. До настоящего времени ущерб ФИО10 не возместил, на общую сумму 23 960 рублей, который является для него значительным, так как на момент заключения договора он нигде не работал, супруга находилась в декретном отпуске, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Т. 7 л.д. 37-39

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 10.06.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 26040 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, ФИО14, который на следствии показал, на трассе Оренбург-Самара, он увидел на рекламном плакате объявление о продаже керамзитоблоков. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина по имени Руслан, пояснил, что ему необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25, так как там расположен офис «ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Также его устроил срок доставки продукции с 25.05.2015 года по 10.06.2015 г. Они с ФИО10 договорились, что керамзитоблоки будут у него на хранении до мая месяца 2015 г., также он сказал, что плата за хранение блоков не взимается. Он спросил ФИО10 можно ли посмотреть образцы блоков, на что он пояснил, что все образцы находятся в п. Ленина, так как там у него находится производственный цех. 12.03.2015 года он с ФИО10 заключили договор поставки продукции № 42/15 на приобретение керамзитоблоков в количестве 3500 штук, цена за один блок была 35 рублей, а всего на общую сумму 122 500 рублей. В эту стоимость доставка и разгрузка продукции не входила. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10, ФИО18 №2 присутствовала при заключении договора. Также ФИО10 пояснил, что он занимается строительством домов и что у него в наличии имеются строительные и пиломатериалы, на что он сказал, что подумает. ФИО10 выдал один договор и одну спецификацию к нему. По поводу пиломатериалов они не определяли срок доставки, договорились, что обговорят это по телефонному звонку позднее. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 122 500 рублей. ФИО10, выписал ему приходный кассовый ордер № 44 от 12.03.2015 года. Он сказал ФИО10, что хочет посмотреть, где находится производство по изготовлению керамзитоблоков, для того, чтобы убедиться, что он не обманет его. Он сказал, что в п. Ленина есть работники на производстве, которые все покажут. Он осмотрел ангар, где находился один станок по производству керамзитоблоков, также осмотрел склад, где находились готовые керамзитоблоки. Качество керамзитоблоков было хорошее. После этого он поехал домой, поговорил со своим отцом ФИО120, который помогал ему в строительстве магазина и они решили заказать у ФИО10 пиломатериалы. Так как у него не было времени, он попросил ФИО120 съездить в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга и заключить договор на поставку строительных материалов. 02.06.2015 года ФИО120 поехал в офис к ФИО10, где заказал пиломатериалы общим объемом 7,5 М3, в которые входили брус в количестве 21 штуки, стропила в количестве 50 штук, мурлат в количестве 7 штук, а всего на общую сумму 56 250 рублей. ФИО10 не составлял договор, а просто выдал спецификацию к первоначальному договору на поставку кермазитоблоков и выдал товарный чек на указанную сумму. Срок доставки был определен с 02.06.2015 г по 09.06.2015 г. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства. В итоге первая доставка блоков была 16.06.15 в количестве 1000 штук, на сумму 35 000 рублей, вторая поставка 28.06.15 г. в количестве 2000 штуки на сумму 70 000 рублей, третья поставка была 20.07.15 г. в количестве 294 штуки, на сумму 10 290 рублей, четвертая доставка 24.07.15 г. в количестве 200 штук, на сумму 7 000 рублей. Также за поддоны ФИО10 посчитал 210 рублей. Таким образом, керамзитоблоки ФИО10 доставил все на общую сумму 122500 рублей, т.е. рассчитался с ним полностью. В назначенный срок, т.е. до 09.06.15г. пиломатериалы ФИО10 не доставил, он начал ему звонить, он отвечал, что сейчас все привезет. Но до настоящего времени ФИО10 условия договора не выполнил. В очередной раз, когда он приехал к ФИО10 в колхоз имени Ленина, то там ему стало известно, что у ФИО24 много клиентов, с которыми он не рассчитался. После этого ФИО10 трубку телефона с его номера. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 56 250 рублей, который является значительным, так как заработная плата составляет 7000 рублей, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Т.7 л.д. 46-48

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела 16.06-24.07.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму 125500 рублей до возбуждения уголовного дела, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО120, который пояснил, что весной 2015 года его сын ФИО14 решил построить магазин. На трассе Оренбург-Самара, проезжая мимо, он увидел на рекламном плакате объявление о продаже керамзитоблоков, так он вышел на ООО «Лотос» в лице директора ФИО10, который занимался реализацией керамзитоблоков. 12.03.2015 года ФИО14 заключили с ФИО10 договор поставки продукции №42/15 на приобретение керамзитоблоков в количестве 3500 штук, на общую сумму 122 500 рублей. Со слов ФИО14, ему стало известно, что ФИО10 не в срок, но выполнил условия договора по поставке товара и он решил заключить с ним договор поставки строительных материалов. Так как у ФИО14 не было времени, он попросил его съездить в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 и заключить договор на поставку строительных материалов. 02.06.2015 года он поехал в офис к ФИО10, где заказал пиломатериалы общим объемом 7,5 М3, в которые входили брус в количестве 21 штуки, страпила в количестве 50 штук, мурлат в количестве 7 штук, а всего на общую сумму 56 250 рублей. Срок доставки был определен с 02.06.2015 г по 09.06.2015 г. В назначенный срок, т.е. до 09.06.15 г. пиломатериалы ФИО10 не доставил, ФИО14 начал ему звонить, он отвечал, что сейчас все привезет. Но до настоящего времени ФИО10 условия договора не выполнил. Ущерб на сумму 56 250 рублей, ФИО10 не возместил.

Т. 7 л.д. 51-53

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела 16.06-24.07.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму 125500 рублей до возбуждения уголовного дела, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены - показания потерпевшего ФИО12 №52, который пояснил что в марте 2015 года в сети интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже керамзитоблоков ООО «Лотос». 26 марта 2015 года он приехал в производственный цех ООО «Лотос», в цехе его встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос». На момент его приезда, в производственном цеху работало две линии по производству керамзитоблоков, их обслуживало примерно 10 рабочих, в цехе было примерно 5000 готовых керамзитоблоков, на территории цеха был заготовлен керамзит, песок, цемент. ФИО10, продемонстрировал готовую продукцию организации, производимые керамзитоблоки его устроили. Для заключения договора в это же день приехал в офис ООО «Лотос» в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25, в офисе его встретила ФИО18 №2 26 марта 2015 года он заключил с ООО «Лотос» в лице директора ФИО10, договор поставки продукции № 48/15 согласно которого ООО «Лотос» обязалось доставить керамзитоблоки в количестве 4000 блоков, срок доставки был установлен с 21.04.2015 года по 25.04.2015 года, общая стоимость договора составила 144000 рублей. Со стороны ООО «Лотос» договор подписывал не ФИО10, а ФИО18 №2 Он передал ФИО18 №2 144000 рублей наличным расчетом в качестве оплаты. 21 апреля 2015 года он позвонил ФИО10, спросил про доставку заказанных им керамзитоблоков, ФИО10, ответил, что в настоящее время доставить керамзитоблоки не получится. 01.05.2015 года он позвонил ФИО10, чтобы узнать про доставку керамзитоблоков, на что ФИО10, пояснил, что в настоящее время автомобиль для доставки блоков сломан, и доставить блоки не получится, просил подождать неделю. Примерно 15 мая 2015 года он приехал в производственный цех ООО «Лотос» чтобы узнать про доставку блоков, ФИО10, пояснил, что в настоящее время в организации готовые керамзитоблоки отсутствуют в связи с поломкой станков, просил подождать некоторое время. На момент его приезда готовых блоков на территории цеха он не видел, станки не работали, рабочих на территории цеха не было. До середины июня 2015 г. ООО «Лотос» керамзитоблоки ему не поставил, у ФИО10, постоянно были отговорки, он всегда обещал доставить керамзитоблоки позже. 07 июля 2015 года он обратился к ООО «Лотос» с претензией по факту неисполнения договорных обязательств, в которой он требовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные им 144000 рублей, данная претензия была получена под роспись ФИО18 №2, которая оформляла договор. В конце июля 2015 года он получил ответ на его претензию от ООО «Лотос», в котором ФИО10, предлагал в счет погашения задолженности либо забрать готовые керамзитоблоки, либо забрать ПГС, либо забрать песок, или цемент на сумму задолженности. 11 августа 2015 года он приехал в производственный цех ООО «Лотос», чтобы забрать керамзитоблоки, но керамзитоблоков на территории цеха не было. Позже на территорию цеха приехал ФИО10, пояснил, что в настоящее время готовые керамзитоблоки в организации отсутствуют в связи с поломкой оборудования для производства блоков, обещал доставить блоки позже. В этот же день он передал ФИО10, претензию в которой требовал перечислить уплаченные им 144000 рублей по договору поставки на указанный им банковский счет, данная претензия была получена ФИО10, под роспись. Ответ на данную претензию не поступил, денежные средства перечислены не были. В сентябре 2015 г. он обратился с исковым заявлением Оренбургский районный суд о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере 144000 рублей, решение был в его пользу. Весной 2016 года почтовым переводом ему было перечислено от ООО «Лотос» денежные средства в размере 2 000 рублей, но указанные документы не сохранились. До настоящего времени ООО «Лотос» керамзитоблоки по договору ему не поставило, 142 000 рублей оплаченные им за керамзитоблоки не вернуло. Позже при написании заявления от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами, но ФИО10 он об этом не говорил. Таким образом, сумма ущерба, причиненного действиями ООО «Лотос» составила 142 000 рублей, что является для него значительным, в связи с тем, что его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, супруга не работает, находится в декрете. Имеет кредитные обязательства, размер выплаты по которому составляет 18 000 рублей в месяц. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 7 л.д. 51-53

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб, не смотря на то, что ФИО10 перевел потерпевшему 2000 рублей.

ФИО12 ФИО12 №53 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что на «АВИТО» нашел самые дешевые керамзитоблоки, которые реализовывал ООО «ЛОТОС». Он позвонил по указанному телефону, трубку взял мужчина по имени ФИО72 и пояснил, что производственный цех находится в п. Ленина и объяснил как проехать к данному цеху. По приезду в цех, где встретил ФИО18 №8. показал ему образцы керамзитоблоков и сказал что директором ООО «Лотос» является ФИО10 и для заключения договора необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25, так как там расположен офис ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос», проводил в офис, где также находилась его жена ФИО18 №2, затем ФИО10 расказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Также ФИО10 объяснил ему, что необходимо будет оплатить 100% стоимость керамзитоблоков, а доставить можно будет в конце апреля 2015 года. После того как откроются дороги для грузовых автомобилей. На его предложение, оплатить 50% стоимость керамзитоблоков на момент заключения договора, а оставшуюся часть после доставки, ФИО10 ответил отказом, и сказал, что при заключении договора необходимо оплатить 100% стоимость керамзитоблоков. В ходе разговора они устно договорились с ФИО10 о поставке. 02.04.2015 года он заключил с ООО «Лотос» в лице директора ФИО10 договор поставки продукции №50/15. Согласно договора ООО «Лотос» обязалось доставить 3 000 керамзитобетонных блоков по цене 35 рублей за один блок по адресу: СНТ «Регион», ул.5, уч. 167, срок поставки блоков с 20.04.2015 года по 25.04.2015 года. Общая стоимость договора составила 105 000 рублей. Доставка должна быть осуществлена транспортом ООО «Лотос». Договор со стороны ООО «Лотос» подписал ФИО10, после чего поставил на нем печать организации. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в сумме 105 000 рублей в качестве оплаты по договору поставки, на что ФИО10 выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 52 от 02.04.2015 года на сумму 105 000 рублей, в которой расписался он и ФИО10, после чего поставил на ней печать организации. В соответствии с условиями договора, то есть в срок с 20.04.2015 года по 25.04.2015 года ООО «Лотос» керамзитоблоки ему не доставило. По данному поводу 26.04.2015 года он позвонил ФИО10, чтобы выяснить причину неисполнения ими обязательств. В ходе телефонного разговора ФИО10, пояснил, что транспорт в настоящее время сломан и доставит керамзитоблоки в срок по договору не получится, также сказал, что доставит блоки в течение недели. Через неделю он опять позвонил ФИО10, чтобы уточнить по поводу доставки керамзитоблоков. На этот раз ФИО10 ответил, что транспорт починить не удалось и просил подождать, еще несколько дней. На это он предложил ФИО10 забрать керамзитоблоки самостоятельно, на данное предложение он согласился и сказал, что назначит день, когда можно будет приехать за блоками. После этого ФИО10 несколько раз назначал день отгрузки, но постоянно переносил дату. В начале мая 2015 года он самостоятельно приехал в производственный цех ООО «Лотос», чтобы забрать керамзитоблоки, но готовых керамзитоблоков на территории цеха не было. В этот момент на территории цеха находился ФИО18 №8, который пояснил, что в связи с проблемами с рабочей бригадой производство керамзитоблоков приостановлено, и что производство блоков будет налажено и возобновлено в ближайшее время. 11.05.2015 года он без предупреждения ФИО10 самостоятельно приехал в производственный цех ООО «Логос». В это время в цехе работала одна линия по производству керамизтоблоков. На территории цеха на складе было примерно 4 000 готовых керамзитоблоков. В это время на территории цеха находился сам ФИО10 Он сказал ему, что в настоящее время может отдать только 500 керамзитоблоков, другая часть блоков приготовлена для других клиентов организации. В этот же день он забрал с территории производственного цеха 576 керамзитоблоков на сумму 20160 рублей и поддоны на 1200 рублей за 8 штук на общую сумму 21360 рублей, оставшуюся часть керамзитобетонных блоков ФИО10 обещал поставить позже, однако точную дату не называл, объясняя это тем, что бригада рабочих не успевает произвести необходимое количество блоков. После этого в течение месяца ФИО10 дату отгрузил керамзитоблоков все время переносил, поясняя, что проблема с рабочей бригадой Впоследствии примерно с июня 2015 года ФИО10 по телефону отвечать, перестал самостоятельно на связь никаким образом не выходил. По факту неисполнения договорных обязательств он обратился в Оренбургский районный суд с иском к ООО «Лотос». На судебные заседания представители ООО «Лотос» не являлись. Таким образом, до настоящего времени ООО «Лотос» оставшуюся часть керамзитоблоков ему не поставило, оставшуюся часть денежных средств в размере 83640 рублей не вернуло. Никаким образом возместить причиненный ему ущерб ФИО10 и ООО «Лотос» не пыталось. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного места работы, на иждивении находятся двое детей.

Т. 7 л.д. 67-73

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму рублей до возбуждения уголовного дела, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 11.05.015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 21360 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

Представитель потерпевшего ООО «Оренбургагростройкомплект» ФИО12 №54 - в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просила огласить ее показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания представителя потерпевшего на следствии из которых следует, что, работает в ООО «Оренбургагростройкомплект» с января 2015 года в должности менеджера по настоящее время. Их организация занимается оптово-розничной реализацией строительных материалов. ООО «Оренбургагростройкомплект» согласно документации заключило с ООО «БЛОК-М» в лице директора ФИО18 №2, договор поставки строительных материалов № 274 от 06.04.2015 года на поставку общестроительных материалов, а именно керамзитоблоков и кирпича на общую сумму 444 884 рублей. Кто ездил заключать договор и договаривался с ООО «Блок-М» ей неизвестно и установить невозможно, так как неизвестно установить виде того, что в компьютеры имеются только платежные документы. Согласно платежным поручениям № 657 от 12.05.2015 года, №74 от 18.05.2015 года на счет ООО «БЛОК-М» ими были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «Оренбургагростройкомплект», открытого в дополнительном офисе № 8623/530 ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «БЛОК-М», открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» в сумме 244884 рублей, 18.05.2015г. в сумме 200000 рублей, а всего 444884 рублей.

ООО «БЛОК-М» в адрес ЗАО «Оренбургагростройкомплект», керамзитобетонных блоков марки М-35 было поставлено в количестве 4269 шт., на сумму 194 672 рубя, кирпича 6204 шт. на общую сумму 150 876 рублей, кирпича 6204 шт. на сумму 150 876 рублей, поддонов 31 шт. на сумму 5 350 рублей. Итого на общую сумму 350 898 рублей, что подтверждается счет-фактурами № 6 от 08.06.2015 г., №8 от 09.06.2015 го., №9 от 19.06.2015 г., №18 от 22.07.2015 г., №10 от 22.06.2015 г., №21 от 05.08.2015 г., №22 от 10.08.2015 г., №23 от 25.08.2015 г., №1 от 01.09.2015 г. Таким образом, сумму задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 г. между ЗАО «Оренбургагростройкомплект» и ООО «БЛОК-М» согласно договора на поставку строительных материалов №274 от 06.04.201 года и агентского договора №275 от 6.04.2015 г. составляет 93 986 рублей. В результате им недопоставлен товар на общую сумму 93 986 рублей. Неоднократные устные переговоры с ООО «БЛОК-М» поставить товар, ни к чему не привели. 12.10.2015 г. ими было направлено письмо в ООО «БЛОК-М» о перечислении дебиторской задолженности. Письмо было получено сотрудником ООО «БЛОК-М», где он поставил роспись о получении. В итоге 21.10.2015 года ЗАО «Оренбургагростройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании суммы. Согласно решению суда от 16.03.2016 года их исковые требовании были удовлетворены в полном объеме. Предоставляет документы, подтверждающие исполнения обязательства перед ООО «Блок-М». До настоящего времени ущерб на сумму 93 986 рублей ООО «Оренбургагростройкомплект» не возмещен. Также хочет пояснить, что с организацией ООО «Лотос» никаких сделок не было.

Т. 7 л.д. 78-80

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 08.06- 01.09. 07.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 350898 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО12 №55, которая показала на следствии, в ОАО «Сельский дом» расположенный по адресу <...> так в этой организации была программа о предоставлении займа на льготных условиях для строительства жилого дома за городом. 20.10.2014 г. ей был одобрен денежный займ на сумму 400 000 рублей и она сразу же заключила договор с ОАО «Сельский дом». В апреле 2015 года ей позвонили из ОАО «Сельский дом» и сообщали что из бюджета поступили денежные средства и ему необходимо было искать организацию, которая занимается изготовлением и продажей строительных материалов. В апреле 2015 года, точную дату она не помнит в сети интернет на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении. Трубку взял мужчина представился Русланом и сообщил что ей необходимо приехать в п. Ленина на ул.Ленинскую, так как там расположен цех по производству керамзитоблоков. Она приехала по указанному адресу к ней навстречу вышел ФИО10, который провел её на территорию, где лежала готовая продукция керамзитоблоков, она посмотрела на продукцию, блоки были хорошего качества. ФИО10 ей пояснил, что если её все устраивает, то нужно проехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25, так как там расположен офис ООО «БЛОК-М». Они с ФИО10 приехали по указанному адресу, ФИО10 сказал, что у него приемлемая цена 35 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 1-2 рубля. Она поинтересовалась у ФИО10, какой состав используется при изготовлении керамзитоблоков, тот ей предоставил все необходимые документы. Также она спросила, сколько лет он работает на строительном рынке, ФИО10 пояснил, что организация ООО «БЛОК-М» существует недолго, но сам он работает около 10 лет. Также его устроил срок доставки продукции в течение месяца. 07.04.2015г. они с ФИО18 №2 заключили договор поставки продукции на приобретение керамзитоблоков, в количестве 5000 штук, на общую сумму 175 000 рублей, цена за блок была 35 рублей. ФИО10 присутствовал при заключении договора В эту стоимость доставка не входила. Она взяла договор и поехала в ОАО «Сельский дом» для оплаты. Оплатить строительные материалы получилось только 14.04.2015 года, то есть, денежные средства в сумме 175 000 рублей были переведены на расчетный счет ООО «БЛОК-М». В конце мая 2015 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО10 и спросил когда она будет забирать керамзитоблоки, на что она пояснила, что приедет через несколько дней, как найдет машину для доставки керамзитоблоков на её участок. Она приехала через пару дней, точную дату она не помнит, в п. Ленина, к ней навстречу вышел ФИО10 и сказал, что пока керамзитоблоков для неё нет.

Она неоднократно пыталась путем самовывоза забрать оплаченные керамзитоблоки, но ФИО10 не позволил ей это сделать. В итоге первая партию керамзитоблоков путем самовывоза ей удалось забрать в количестве 432 штуки, а всего на общую сумму 15 120 рублей. Остальные блоки ФИО10 обещал отдать позже. В итоге в начале июня 2016 года, точную дату она не помнит, вынуждена была обратиться в Промышленный районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением к ООО «БЛОК-М» о взыскании денежной суммы по договору. Решения суда было вынесено 30.06.2016 года в её пользу. Но до настоящего времени ФИО10 не возместил ей причиненный ущерб на сумму 159 880 рублей. В полицию с заявлением она ранее не обращалась, так как думала, что ФИО10 выплатит ей долг. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 159 880 рублей, который является значительным, так как на момент заключения договора она находилась в декретном отпуске, имела кредитные обязательства, за которые ежемесячно оплачивала около 15 000 рублей, также на иждивении находились двое несовершеннолетних детей, заработная плата составляла около 30 000 рублей.

Т. 7 л.д. 114-116

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму рублей до возбуждения уголовного дела, также имущество по договору было предметом гражданского споря в суде, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 05.05.-06.08.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 15120 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образоб злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей потерпевшего ФИО12 №56, который показал на следствии, что в апреле 2014 года в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, в связи с тем, что строил дом в поселке Нежинка, он решил позвонить по номеру телефону, указанному в объявлении. По телефону ему ответил ФИО10, сказал, что он занимается производством и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 35 рублей за блок. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. После телефонного разговора ФИО10 пояснил, что нужно подъехать в офис по адресу: г.Оренбург, <...>. 29.04.2015 года он приехал в офис по указанному адресу, в офисе его встретили ФИО10 и ФИО18 №2, которая была женой ФИО10 В офисе ФИО10, продемонстрировал ему образцы керамзитоблоков, объяснил что он является директором ООО «Лотос» у организации имеется собственный производственный цех по производству керамзитоблоков в п. Ленина. После этого он, от имени своей жены ФИО121 заключил договор поставки строительных материалов № 59/15 с ООО «Лотос» в лице директора ФИО10, где он поставил подпись от имени ФИО121 и подпись поставил ФИО10 Договор был оформлен на жену, так как у него с собой был ее паспорт. Согласно договора поставки ООО «Лотос» обязалось поставить по адресу: <...> строительные материалы, а именно: керамзитоблоки в количестве 1858 блоков по цене 35 рубля за блок, а всего на общую сумму 65 000 рублей, срок поставки материалов с 02.06.2015 года по 09.06.2015 г. года. Договор со стороны ООО «Лотос» подписал сам ФИО10, после чего поставил на договоре печать организации, данный договор был составлен в двух экземплярах, один остался у него, второй экземпляр остался у ФИО10 Деньги в размере 65 000 рублей он передавал, ФИО10 В указанный период согласно договору керамзитоблоки не поступили. Далее он стал звонить ФИО10, на что, последний пояснял, что небольшая задержка и обещал все устранить и исполнить, от выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами и что он не исполняет условия договора. До настоящего времени ФИО10 причиненный ущерб на сумму 65 000 рублей не возместил. Ущерб на сумму 65 000 рублей является для него значительным, ежемесячный доход составлял 35 000 рублей, из них оплачивал коммунальные услуги около 6 000 рублей. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 7 л.д. 120-122

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО121, которая дала показания аналогичные показаниями потерпевшей и пояснила, что договор заключили на её имя, так как у ФИО12 №56 был её паспорт и это было согласовано между ними. После этого ФИО10 выдал квитанции её мужу 29.04.2015г., но в квитанции дата как позже они увидела стояла 29.05.2015 г., но ФИО10 не стали говорить, но заключали договор и передавал ФИО12 №56 деньги 29.05.2015 г. Деньги в размере 65 000 рублей ФИО12 №56 передал ФИО10 В указанный период согласно договору керамзитоблоки не поступили. Далее ФИО12 №56 стал звонить ФИО10, на что, последний пояснял, что небольшая задержка и обещал все устранить и исполнить, от выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. При написании заявления от сотрудников полиции им стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами и что он не исполняет условия договора. До настоящего времени ФИО10 причиненный ущерб на сумму 65 000 рублей не возместил.

Т. 7 л.д. 127-130

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

ФИО12 ФИО12 №57 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что в апреля 2015 года в сети интернет на сайте «АВИТО» увидел объявление о продаже строительных блоков по низкой цене, позвонив по номеру телефона <***>, который был указан в объявлении, он уточнил о возможности приобретения керамзитоблоков. По телефону ФИО10 объяснил, что в настоящее время, возможно приобрести керамзитоблоки по 35 рублей за блок и необходимо приехать в офис по ул. Зарянки, 25 п. Ростоши г.Оренбурга. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 1-2 рубля. 30.04.2015 года он приехал в офис по указанному адресу, его встретил ФИО10 представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков. ФИО10 продемонстрировал ему образцы керамзитоблоков, качество его устроило, договорились о цене, после этого он решил заключить с ООО «Лотос» договор и 30.04.2015 г. он заключил договор поставки продукции № 57/15 с ООО «Лотос» в лице директора ФИО10, при заключении договора ФИО18 №2 присутствовала при заключении договора, оформляла все документы. Согласно которого ООО «Лотос» обязалось отгрузить керамзитоблоки в количестве 2000 штук общей стоимостью 76 000 рублей. К договору поставки ему было выдано две спецификации, так как 30.04.2015 г., на момент заключения договора, он оплатил керазитоблоки в количестве 1000 штук, цена за один блок составляла 35 рублей, деньги передал ФИО10, а 04.05.2015 г. оплатил еще 1000 штук, деньги также передал ФИО10 по указанному адресу в офисе. Согласно договора, первая доставка должна была быть в период времени с 04.05.2015 г. по 05.05.2015 г., а вторая доставка в период времени с 01.05.2015 года по 02.05.2015 года, подпись в договоре ставил он лично. После оплаты ему были выданы две квитанции к приходному кассовому ордеру №63 от 30.04.2015 года на сумму 38 000 рублей и №64 от 04.05.2015 г. на сумму 38 000 рублей. Примерно 7 или 8 мая 2015 года он позвонил директору ООО «Лотос» ФИО10, чтобы уточнить по поводу отгрузки керамзитоблоков, по телефону ФИО10, пояснил, что сейчас горячая пора, блоки разбираются моментально, но заверил, что обязательно доставит керамзитоблоки. Он звонил ФИО10 через день, последний пояснил, что забрать в настоящее время блоки не получится, то в связи с отсутствием на складе готовых блоков, то по причине того, что якобы у него сломаны машины, на которых он осуществляет доставку. Тогда он предложил ФИО10 забрать керамзитоблоки собственными силами, на что ФИО10 ответил, что сам доставит керамзитоблоки, нужно только подождать. В итоге в период времени с 01.05.15 г по 06.05.2015 г. ФИО10 все-таки доставил керамзитоблоки с поддонами на сумму 1800 рублей в количестве 12 штук на общую сумму 60040 рублей. Остальные блоки не поставил, денежные средства в размере 15 960 рублей ФИО10 до настоящего времени не возвратил. В августе 2015 года он написал претензию в адрес ООО «Лотос», которую отправил по почте, но ответа не последовало. О том, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами, ему стало известно от сотрудников полиции. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 15960 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, имеет кредитные обязательства, за которые ежемесячно оплачивает 13 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 2 000 рублей.

Т. 7 л.д. 135-140

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 16.07.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 58240 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образоб злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №58 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что в мае 2015 г. в сети интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже строительных материалов, а именно керамзитоблоков. В объявлении был указан номер телефона. Когда он позвонил, ему ответил мужчина и представился Русланом, который пояснил, что у них можно приобрести керамзитоблоки по цене 35 рублей за 1 блок. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. Руслан ему пояснил, что необходимо приехать в производственный цех, расположенный в <...>. 04.05.2015 г. он приехал в п. Ленина, где располагался производственный цех. Там его встретил мужчина по имени Геннадий. Он объяснил, что на данной территории находится организация ООО «Лотос», затем проводил в кабинет, где его встретил ФИО10, который представился директором ООО «Лотос» и сказал, что его организация занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, продемонстрировал ему керамзитоблоки, которые находились на территории производственного цеха организации. И также ФИО10 пояснил ему, что может сразу оплатить и забрать необходимое количество блоков. Ему нужно было 4000 керамзитоблоков, из расчета 35 рублей за 1 керамзитоблок, а всего 4000 шт. Его все устроило, он с ФИО10 устно договорились о поставке керамзитоблоков. Он передал ФИО10 денежные средства в размере 140 000 рублей, ФИО10 выписал ему товарный чек № 3 от 04.05.2015 г. на указанную сумму, который подписал сам ФИО10 и поставил печать организации ООО «Лотос». С ФИО10, было также оговорено, что ООО «Лотос» доставит керамзитоблоки до 11.05.2015 г. по адресу: <...>. Договор они с ФИО10 не заключали, так как он пояснил, что все документы находятся в офисе в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25. ФИО10, дал номер телефона ФИО18 №8 сказал, что он будет заниматься доставкой блоков. Про возможные задержки с поставкой блоков, про проблемы в организации ФИО10, ничего не говорил ему. 11.05.2015 г. он позвонил ФИО18 №8, чтобы уточнить по поводу доставки керамзитоблоков, но последний пояснить ничего не смог. После этого он позвонил ФИО10, который пояснил, что в настоящее время доставить керамзитоблоки они не могут в связи с поломкой автотранспорта, и просил подождать 4 дня. 15.05.2015 г. он позвонил ФИО10, чтобы уточнить по поводу доставки блоков, ФИО10, ответил ему, что в настоящее время ООО «Лотос» готовые керамзитоблоки продали, а произвести новые блоки не может в связи с проблемой с рабочими, ФИО10, просил подождать некоторое время. Так продолжалось несколько раз. 13.07.2015 г. он обратился к ООО «Лотос» с претензией о неисполнении договорных обязательств и возврате оплаченных им 140 000 рублей, данная претензия была получена ФИО10 под роспись. В ответ на данную претензию ФИО10, составил график поставки керамзитоблоков. 16.07.2015 г. ему было доставлено 400 керамзитоблоков, на общую сумму 14 000 рублей, но керамзитоблоки были очень низкого качества. Остальные керамзитоблоки ему поставлены не были, денежные средства, переданные ФИО10 за приобретенные керамзитоблоки не возвращены. По телефону ФИО10 от возврата денежных средств не отказывался, обещал вернуть, как только будет возможность. В очередной, раз, когда он приехал в п.Ленина для разговора с ФИО10, на территории где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, было очень много людей, как выяснилось позже они все являлись клиентами ФИО10, которых он обманул, т.е. не вернул ни деньги, ни керамзитоблоки. После этого он звонил ФИО10, говорил, что ему известно о том, что он не исполняет обязательства по договорам и не возвращает деньги уплаченный за товар, ФИО10 пояснил, что частично он возвращает долги и сказал, что ему тоже вернет, надо подождать. По данному факту он обратился в суд с иском к ООО «Лотос», где 15.09.2015 г. Оренбургским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с ООО «Лотос» в его пользу денежные средства. Однако на оглашение решения и на судебный процесс ФИО10 не являлся. До настоящего времени ООО «Лотос» керамзитоблоки по договору не поставило, 126 000 рублей оплаченные им за керамзитоблоки не вернуло. Ущерб, причиненный действиями ООО «Лотос» в размере 126 000 рублей является для него значительным, в связи с тем, что его заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, супруга не работает. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 7 л.д. 149-156

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 16.07.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 14000 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образоб злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

Представитель потерпевшего ООО «Краснополье» ФИО321 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что с 2010 года работает в ООО «Краснополье» в настоящее время в должности заместителя генерального директора. В мае 2015 года ООО «Краснополье» в лице генерального директора ФИО142 был заключен договор поставки продукции с ООО «Блок-М» в лице директора ФИО18 №2 на территории производственного цеха по ул.Ленинской <...> Оренбургской области. Кто договаривался и передавал договор для подписания в ООО «Блок-М» ему неизвестно и установить невозможно, так как документы не сохранились по кадровому составу. Согласно условиям договора ООО «Блок-М» обязалось поставить в адрес ООО «Краснополье» керамзитоблоки, точное количество заказанных керамзитоблоков в настоящее время неизвестно. После подписания договора генеральным директором ООО «Краснополье» ФИО142, договор был передан для подписания в ООО «Блок-М», после чего договор в ООО «Краснополье» не возвращался. ООО «Краснополье» согласно документации заключило с ООО «БЛОК-М» в лице директора ФИО18 №2, договор поставки строительных материалов на поставку строительных материалов, а именно керамзитоблоков и кирпича на общую сумму 408 850 рублей. Их организация со своего расчетного счета, открытого в банке ОАО «Россельхозбанк» по ул. Ленинская, д. 59 «б» г.Оренбурга на расчетный счет ООО «БЛОК-М», открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» по ул. Туркестанская, 23 г.Оренбурга перевела денежные средства в размере 408850 рублей. Согласно платежным поручениям №338 от 06.05.2015 года, №359 от 13.05.2015 года на расчетный счет ООО «БЛОК-М» ими были перечислены указанные денежные средства. В свою очередь ООО «Блок-М» было поставлено в адрес ООО «Краснополье» керамзитоблоков на общую сумму 151 800 рублей. В связи с задержкой поставки керамзитоблоков ООО «Краснополье» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оставшейся суммы денежных средств в размере 151 800 рублей, но ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Также с целью урегулирования данного вопроса главный инженер ООО «Краснополье» ФИО1 вел переговоры с ФИО10, который представлялся как руководитель ООО «Блок-М». В ходе разговора ФИО10 пояснил, что поставить керамзитоблоки согласно условиям договора ООО «Блок-М» не может в связи с проблемами на производстве, от возврата денежных средств ФИО10 отказывался, обещал поставить керамзитоблоки позже. Впоследствии ФИО10 и ФИО18 №2 перестали выходить на связь, денежные в ООО «Краснополье» не возвращены. ООО «Краснополье» в суд с иском к ООО «Блок-М» не обращалось. Обществу причинен ущерб в размере 257050 рублей. К протоколу допроса приобщаю копии следующих документов: платежного поручения № 338 от 06.05.2015 года на 1 листе; платежного поручения № 359 от 13.05.2015 года на 1 листе; счета на оплату № 23 от 05.05.2015 года на 1 листе; счета на оплату № 25 от 12.05.2015 года на 1 листе. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 7 л.д. 162-164

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 06.05.-06.08.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 151800 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образоб злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО15 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств заключения сделки с ООО «Лотос».

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что ему необходимо было сделать демонтаж и монтаж мансарды. Так как он занимается разбором автомобилей и продажей запчастей, к нему часто приезжали клиенты на автомобилях. В один из таких дней к нему приехала грузовая газель, на которой была реклама о ремонте крыши под ключ и было указана два номера телефона. Он позвонил по указанному телефону, трубку взял мужчина, сказал что действительно организация ООО «Лотос» занимается ремонтом домов. Также он пояснил, что на следующий день приедет главный инженер и прораб, для того чтобы посмотреть масштабы работы и составить смету. На следующий день, как и был оговорено, они приехали. Главный инженер ФИО18 №1 осмотрел мансарду, сказал что позднее подъедет к нему привезет договор и смету. На следующий день ФИО18 №1 приехал, привез договор подписанный директором ООО «Лотос» ФИО10 и он поставил свои подписи, после заключения договора на монтаж и демонтаж крыши, составили смету, подписали все необходимые документы. ФИО18 №1 пояснил, что необходимо внести предоплату 30% от полной стоимости. Он передал ФИО18 №1 денежные средства в размере 55 890 рублей, позже последний ему привез квитанцию об оплате указанных денежных средств, остальную сумму согласно договора, он должен был оплатить после завершения работ. ФИО18 №1 передал ему экземпляр договора и квитанцию об оплате работ. Срок ремонтных работ был оговорен с 01.06.2015 г. по 08.06.2015 г. 02.06.2015 г. к нему приехали рабочие, после неоднократных звонков, но к работе не приступили, так как пояснили, что за данный объект директор ООО «Лотос» мало оплатит и они уехали. Больше никто в оговоренный в договоре срок, к нему никто не приехал. Затем он позвонил ФИО10, тот пояснил, что не может выполнить обязательства по договору, в связи с тем, что у него отсутствуют рабочие. По истечение какого-то времени, он снова позвонил по телефону, трубку взяла женщина и пояснила, чтобы он больше по этому номеру не звонил. Тогда он понял, что стал жертвой мошенников и что деньги ему не вернут и монтажные работы производить не будут. С ФИО10 лично он знаком не был и никогда его не видел. Позже ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами, что условия договора он не исполняет и деньги не возвращает. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.7 л.д. 202-206

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, обещав выполнить строительные работы по ремонту крыши, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства частично приступив к их исполнению, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего показания потерпевшего ФИО12 №61, который пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в <...>. Весной 2015 года, он решил построить дом, для этого нужны были керамзитоблоки для строительства. Он работал в ООО «КЭС Оренбуржья» начальником службы изоляции с 2013 года. В мае 2015 года, выполняя свои служебные обязанности они с бригадой приехали в п.Ленина на тот момент там был расположен цех по производству по керамзитоблоков. Они приехали для проверки оборудования, а точнее трансформаторной подстанции №3, которая на тот момент принадлежала КФХ «Цой» и снабжала электричеством цех производству блоков. В процессе работы, он познакомился с ФИО29, который на тот момент работал в вышеуказанной организации. В ходе разговора он поинтересовался с кем можно поговорить по поводу приобретения керамзитоблоков. ФИО29 познакомил его с ФИО10, который представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 36 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была, 2-3 рубля, его заинтересовала только стоимость керамзитоблоков, также устроил срок доставки продукции с 15.06.2015 года. Он посмотрел образцы блоков, которые находились на территории производственного цеха. 01.06.2015 года они с ФИО10 в устной форме заключили договор поставки продукции на приобретение керамзитоблоков в количестве 3000 штук, цена за один блок была 36 рублей, а всего на общую сумму 108 000 рублей. В эту стоимость не входила доставка и разгрузка продукции, за это нужно было оплачивать дополнительно по факту. Договор они не заключали, ФИО10, выписал товарный чек № 4 от 01.06.2015 г., а он тому передал денежные средства.Он осмотрел ангар, где находились станки по производству керамзитоблоков, сколько было станков он не помнит, также готовые керамзитоблоки, которые находились на территории цеха. Качество керамзитоблоков было хорошее. В назначенное время керамзитоблоки ему не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства. В итоге первая доставка блоков была 18.06.2015 г. №33 в количестве 435 штук, на сумму 15 660 рублей, вторая поставка была 20.06.15 г. в количестве 432 штуки на сумму 15 552 рублей, третья поставка была 24.06.15 г. в количестве 432 штуку, на сумму 15 552 рубля, четвертая доставка была в 27.06.15 г. в количестве 432 штуки, на сумму 15 552 рубля. На этом поставки керамзитоблоков прекратились. Он начал звонить, узнавать в чем проблема, на что ФИО10 пояснил, что у него сломался станок по производству блоков, и пообещал вернуть остаток керамзитоблоков. Керамзитоблоки, которые ему были доставлены от ФИО10, были плохого качества, часть из них в прямом смысле рассыпалась, было видно, что при изготовлении керамзитоблоков было использовано мало цемента и много песка, часть керамзитоблоков была непригодна для строительства. В июле 2015 года, не дождавшись от ФИО10 керамзитоблоков, он купил керамзитоблоки в другом месте. После этого он поехал к ФИО10 в п.Ленина и сказал, ему что керамзитоблоки уже не нужны, и потребовал вернуть остаток деньгами. В итоге ФИО10 доставил всего 1731 керамзитоблок, на общую сумму 62 316 рублей, 10 000 рублей отдал ему на руки. Таким образом, ФИО10 остался должен 35 684 рублей. В очередной раз, когда он приехал к ФИО10 в колхоз имени Ленина, то там он увидел мужчину, от которого позже стало известно, это был клиент ФИО10, которого он обманул и не возместил ущерб. 21.01.2016 года он был вынужден был обратиться в Оренбургский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением. 11.02.2016 года было вынесено решение суда, согласно которому его исковые требования были удовлетворены частично. Он лично ездил в п. Ленина, в июле-августе 2017 года, где было расположено производство по производству тротуарной плитки, керамзитоблоки уже не производились. ФИО10 предложил ему забрать остаток долга тротуарной плиткой, на что он ответил отказом. Тогда ФИО10 сказал, что решит вопрос в течение месяца, но трубки с его телефона он больше не брал. До настоящего времени ущерб на сумму 35 684 рубля ему не возмещен, который является для него значительным, так как его заработная плата на тот момент составляла около 30 000 рублей, также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 7 л.д. 212-216

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 18.06-27.06.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 72316 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образоб злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего показания потерпевшего ФИО12 №62, который пояснил, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении 600-543, <***> ему ответил мужчина представился Русланом и сказал, что для приобретения строительных материалов необходимо приехать либо в офис организации расположенный по адресу: <...> г. Оренбурга, либо можно приехать в производственный цех организации расположенный по адресу <...> Оренбургской области. 08.06.2015 года он приехал в производственный цех организации по указанному адресу, в цехе, его встретил Руслан и проводил в офис в кабинет директора. В кабинете его встретил ФИО10, представился директором ООО «Лотос» и пояснил, что его организация занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков. Он продемонстрировал ему производимую им продукцию, образцы которой имелись у него в офисе, качество керамзитоблоков его устроило. После этого он заключил договор поставки продукции № 22/14 от 08.06.2015 года с ООО «Лотос» в лице директора ФИО10, согласно данного договора ООО «Лотос» обязалось предоставить ему керамзитоблоки в количестве 2000 блоков по цене 35 рублей за блок, общая стоимость договора составила 70000 рублей, срок отгрузки керамзитоблоков 13.06.2015 года. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. После этого он передал ФИО10, 70000 рублей в качестве оплаты за керамзитоблоки по договору, на что ФИО10, выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру №4 от 08.06.2015 года на 70000 рублей, которую ФИО10, подписал самостоятельно и поставил на ней печать организации. В указанный в договоре день, 13.06.2015 года, он приехал в производственный цех ООО «Лотос», чтобы забрать керамзитоблоки, но ФИО10, сказал, что в настоящее время керамзитоблоки на предприятии отсутствуют, в связи с проблемой на производстве с рабочими, просил подождать несколько дней. Во время его приезда в производственный цех ООО «Лотос» на территории находились готовые керамзитоблоки, но отдавать ФИО10, их не стал. После этого он несколько раз приезжал в цех ООО «Лотос» чтобы забрать керамзитоблоки, но каждый раз ФИО10, просил подождать некоторое время. Примерно в конце июня 2015 года он обратился к директору ООО «Лотос» ФИО10, с претензией о расторжении договора и возврате 70000 рублей в связи с неисполнением с его стороны условий договора, данная претензия была получена ФИО10, под роспись. На данную претензию ФИО10, не ответил, денежные средства, уплаченные им по договору поставки продукции не вернул. 04.02.2016 г. ему на адрес пришло извещение о денежном переводе на сумму 2000 рублей от ООО «Лотос», которые он получил. До настоящего времени ООО «Лотос» заказанные им керамзитоблоки не поставило, уплаченные денежные средства не вернуло. Задолженность ООО «Лотос» составляет, на настоящее время, 68000 рублей. По данному факту он обратилась в суд с иском к ООО «Лотос», где 15.09.2015 г. Оренбургским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с ООО «Лотос» в его пользу денежные средства. Однако на оглашение решения и на судебный процесс ФИО10 не являлся. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 68 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как на момент заключения договора, его заработная плата составляла 20 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний сын, супруга не работает. Позже он знакомых ему стало известно, что у ФИО10, имеются долги перед его клиентами, он не исполняет условия договора и не возвращает деньги. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т. 7 л.д. 219-225

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб, на смотря на то, что ФИО10 перевел потерпевшему 04.02.2016 года 2000 рублей.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №63, который пояснил, что летом 2015 года, он решил построить гараж, для этого ему нужны было керамзитоблоки для строительства. В июне 2015 года, в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина по имени Никита, пояснил, что ему необходимо поехать в п. Ленина, так как там располагался цех по производству керамзитоблоков. Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10 представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается изготовлением и реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 34 рубля за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля, доставка была в течение месяца. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также устроил срок доставки продукции. ФИО10 сказал, что договор доставки заключать не обязательно, что достаточно будет накладной и товарного чека. 10.06.2015 года ФИО10 выдал ему накладную №1 и товарный чек №48 на поставку керамзитоблоков в количестве 1000 штук, на общую сумму 34 000 рублей, плюс он дополнительно оплатил доставку в размере 500 рублей. Деньги он лично передал ФИО10 в сумме 34 500 рублей. В назначенное время керамзитоблоки ему не привезли. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. 23.07.2015 г. он написал претензию в адрес ООО «Лотос» о возврате уплаченных им денежных средств в сумме 34 500 рублей, но ответа от ФИО10 не последовало. Летом 2016 года, точную дату он не помнит, он поехал в п. Ленина, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, ФИО10 был там, сказал, что керамзитоблоков нет, но предложил забрать долг готовой продукцией, тротуарной плиткой, изготовлением и реализацией которой он занимался на тот момент. Он показал ему образец плитки, качество товара его устроило, и он согласился забрать долг плиткой. ФИО10 сказал, что позвонит, когда нужно будет приехать за плиткой, но звонка так и не дождался. Сам он неоднократно звонил ФИО10, он говорил, что пока в наличии нет такого количества тротуарной плитки, то как только изготовят, то он сообщит. Позже от знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. Он пытался дозвониться до ФИО10, но трубку телефона он не брал. Также он видел репортаж на каналу «ОРЕН-ТВ», выступал кто-то из обманутых ФИО143 клиентов. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 34 500 рублей, который является значительным, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, также платит алименты на несовершеннолетнего сына ФИО12 №63, в сумме 5000 рублей, а также оплачивал коммунальные платежи около 3 000 рублей. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.7 л.д. 230-232

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО12 №64 в судебном заседании просила огласить ее показания на следствии, поскольку она не помнит обстоятельств заключения сделки с ООО «Лотос».

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на «АВИТО» нашли керамзитоблоки по приемлемой цене, которые реализовывал ООО «Лотос». Её муж позвонил по телефону, трубку взял мужчина, который представился ФИО10 и пояснил, что является директором ООО «Лотос», в ходе телефонного разговора муж договорился о встрече с ФИО10 в <...> Оренбургской области, после чего 09.06.2015 г. она и её муж поехали по данному адресу, где их встретил ФИО10, показал свое производство, керамзитоблоки, качество устроило, договорились о количестве и стоимости блоков, решили заключить договор, но деньгт решили отдать на следующий день т.е. 10.06.2015 г. в его офисе по ул. Зорянки п. Ростоши г. Оренбурга. 10.06.2015 г. в дневное время она с мужем приехали в офис, где с ФИО10 заключили договор постаки, гда она и ФИО10 поставили свои подписи, после чего она передала денежные средства в сумме 272000 рублей за 8000 штук керамзитоблоков по цене 34 рубля за штуку. К договору поставки ФИО10 выдал спецификацию №1 на сумму 272 000 рублей на поставку керамзотоблоков в количестве 8000 штук. Согласно условиям договора доставка должна была быть с 13.06.2015 г. по 24.06.2015 г. В указанные сроки в договоре поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда она начала звонить и узнавать, почему в указанный в договоре срок нет доставки товара, на что ФИО10 пояснил, что пока у него не получается сделать доставку товара, так как у него имелись проблемы с рабочими и с продукцией, просил подождать некоторое время. В начале июля, ее супруг приехал на производство, принадлежащее ФИО10, которое располагалось в п. Ленина. ФИО10 был там, он начал выяснять, почему до сих пор нет доставки керамзитоблоков, что прошло уже много времени, а условия договора до сих пор не исполнены. Также он сказал, что не уедет от ФИО10 без керамзитоблоков. Первую партию керамзитоблоков в количестве 360 штук на общую сумму 12 240 рублей, они самостоятельно вывезли, на арендованном ими автомобиле. Оставшуюся часть блоков, на общую сумму 161 806 рублей, забрали аналогичным способом. В начале октябре 2015 года она приехал в офис ООО «Лотос» чтобы расторгнуть договор поставки, согласно которому, ООО «Лотос» обязалось вернуть денежные средства в сумме110 194 рублей до 10.10.2015 года, но в указанный срок денежные средства возвращены не были. Она пыталась дозвониться до ФИО10, но трубку он не брал. При личной встрече, ФИО10 разговаривал с ней грубо, говорил, что будет возвращать долг частями по 100 рублей и ему за это ничего не будет. По данному факту она обратилась в суд с иском к ООО «Лотос», где Оренбургским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с ООО «Лотос» в ее пользу денежные средства. Однако на оглашение решения и на судебный процесс ФИО10 не являлся. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 110 194 рублей, который является значительным, так как на момент заключения договора, ее заработная плата составляла 20 000 рублей, на иждивении имеются несовершеннолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработная плата супруга составляет 10 000 рублей. От знакомых ей стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами, так как он не выполняет условия договора. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.7 л.д. 239-244

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

ФИО12 ФИО12 №65 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что в начале июня 2015 года в сети интернет на сайте «авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении ему ответил мужчина представился Русланом и сказал, что для приобретения и просмотра строительных материалов необходимо приехать в офис организации расположенный по адресу: п. Ленина на ул. Ленинскую Оренбургского района Оренбургской области. Для заключения договора 12.06.2015 года он приехал по вышеуказанному адресу. Его встретил ФИО10, сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 2-3 рубля. Он продемонстрировал производимую им продукцию, образцы которой имелись у него в офисе, качество керамзитоблоков его устроило. После этого они заключили договор поставки продукции №1/15 от 12.06.2015 года с ООО «Лотос» в лице ФИО10 Подпись на договоре ставил именно ФИО10 Согласно данного договора ООО «Лотос» обязалось предоставить керамзитоблоки в количестве 6000 блоков по цене 34 рублей за блок, а всего на общую сумму 204 000 рублей. Оплату за керамзитоблоки он отдал наличными средствами в сумме 204 000 рублей. Деньги он передал ФИО10, который выдал ему квитанцию к приходному ордеру № 87 от 12.06.2015 года. Срок доставки согласно договору был с 26.06.2015 года. В указанный в договоре срок керамзитоблоки не привезли. Он позвонил ФИО18 №8, он сказал, что в настоящее керамзитоблоки доставить не сможет, просил подождать несколько дней. Через некоторое время, не дождавшись свои кермазитоблоки, он поехал в производственный цех ООО «Лотос» в п. Ленина. На территории находились готовые керамзитоблоки в готовом состоянии, но отдавать ФИО10, их не стал, так как пояснил, что это заказ других клиентов. После этого он несколько раз приезжал в цех ООО «Лотос», чтобы забрать керамзитоблоки, но каждый раз ФИО10, просил подождать некоторое время. В итоге методом убеждения первая доставка была осуществлена 20.07.2015 года в количестве 441 штук, на общую сумму 14 994 рублей. Вторая доставка была 25.07.2015 г. в количестве 150 штук, на общую сумму 5 100 рублей, третья поставка была 06.08.2015 года в количестве 437 штук, на общую сумму 14 858 рублей, четвертая поставка была 11.08.15 года в количестве 73 керамзитоблока на сумму 2 482 рубля, пятая поставка была 18.08.2015 года в количестве 294 керамзитоблока на сумму 9 996 рублей, шестая доставка была 22.08.2015 года в количестве 300 штук на сумму 10 500 рублей, седьмая доставка была 20.08.2016 года в количестве 150 штук на сумму 4 500 рублей. Все поставки он осуществлял лично, сам нанимал манипулятор и оплачивал. Качество поставленных блоков было хорошее. В итоге ФИО10 поставил ему керамзитоблоки в количестве 1845 штук, а всего на общую сумму 62 430 рублей, должен 4155 керамзитоблоков, на общую сумму 141 570 рублей. В октябре 2015 года он обратился в полицию для написания заявления о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности, где ему стало известно, что ФИО10 не исполняет условия договора и имеет долги перед своими клиентами. Он неоднократно звонил ФИО10, требовал возврата своих денежных средств, ФИО10 не отказывался от выполнения условий договора, сказал, что все вернет. Они договорились с ФИО10, что оставшуюся часть керамзитоблоков он вернет весной 2018 года. До настоящего времени ООО «Лотос» заказанные им керамзитоблоки в количестве 4155 штук, на общую сумму 141 570 рублей не поставило, уплаченные денежные средства не вернуло. Ущерб для него является значительным, так как на момент заключения договора, его заработная плата составляла 28 000 рублей, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, также имелись кредитные обязательства, за которые ежемесячно оплачивает около 10 000 рублей. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.8 л.д. 5-12

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 20.07 – 22.08.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 62420 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образоб злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены - показания потерпевшего ФИО12 №66, который пояснил, что на «АВИТО» нашел самые дешевые керамзитоблоки, которые реализовывал ООО «Лотос». Он позвонил по номеру телефона, который был указан в объявлении. Трубку взял мужчина представился Русланом, который пояснил, что керамзитоблоки есть в наличии и что можно подъехать посмотреть продукцию. Он поехал в п. Ленина, как сказал Руслан. Там находился ФИО10, который представился директором ООО «Лотос», сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у него приемлемая цена 34 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 5-6 рублей. ФИО10 продемонстрировал ему образцы керамзитоблоков, которые лежали на территории по производству блоков, качество продукции его устроило. Договор поставки он с ФИО10 не заключали, он просто выдал товарный чек № 6 от 16.06.2015 г. Он передал ФИО10 денежные средства в размере 34 000 рублей наличными на поставку керамзотоблоков в количестве 1000 штук. По устной договоренности ФИО10 должен был доставить керамзитоблоки 30.06.2015 г. В указанные сроки поставки, керамзитоблоки не поступили, тогда он начал звонить и узнавать, почему в указанный в договоре срок нет доставки товара, ФИО10 никакого ответа по этому поводу не давал. В суд не обращался. В итоге ФИО10 до настоящего времени ущерб на сумму 34 000 рублей не возместил, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляла 29 000 рублей, имеются кредитные обязательства, за который ежемесячный платеж составляет 16 000 рублей, также оплачивает коммунальные платежи около 5 000 в месяц. Позже ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами, об этом говорили обманутые им клиенты, с которыми они встречались на производстве у ФИО10 в п. Ленина, которые, как и он приезжали к ФИО10 с целью возврата денег или получения керамзитоблоков. 13.07.2015 г. ФИО10 выдал ему график поставки керамзитоблоков, в котором было указано, что блоки он привезет 17.07.2015 г., но в назначенное время доставки так и не было. После этого ФИО10 он больше не звонил. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.8 л.д. 17-21

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО12 №67, которая пояснила, что 09.06.2015 г. на ее денежные средства от ее имени ее отец ФИО122 заключил договор о приобретении строительных материалов на общую сумму 387 500 рублей с ООО «Лотос» в лице ФИО10, где ФИО122 с ее согласия поставил ее фамилию и подпись поставила ФИО18 №2 Срок поставки договора составлял с 29.06.2015 г. по 08.07.2015 г. Согласно договора поставки продукции ООО «Лотос» в лице директора ФИО10 обязался продать товар керамзитоблок, в количестве указанных в договорах по цене 34 рубля за один керамзитоблок, количество 8000 рублей, стоимость 272000 рублей, цемент 6 тонн, стоимость тонны 4 500 рублей и кирпичи в количестве 7 000 рублей, по цене 10,5 руб. на общую сумму 387 500 рублей. Оплата по договору поставки продукции производилась в наличной форме, что подтверждается квитанциями об оплате товара. Согласно спецификации п.З к договору самовывоз товара производится датами указанными в договорах. При заключении договора поставки продукции ФИО10 заявлял, что приобретаемый ею керамзитоблок будет изготовлен в установленные сроки (спецификация к договору купли-продажи) и подготовлен к самовывозу. Однако в дни отгрузки, что керамзитоблоки еще не произведены и самовывоз в эти дни не состоится. ФИО10 сообщал, что задержка производства блоков связана с переездом производственного цеха ООО «Лотос» на новое место, проблемой подбора подсобных работников и поставить керамзитоблоки в ближайшее время не получится. И так продолжалось постоянно, потом ФИО10 частично исполнил договор поставки, а именно поставил часть керамзитоблоков, полностью цемент и часть красного кирпича. Также она сама стала звонить ФИО10, на ее неоднократные просьбы, личные обращения, звонки к директору ОО «Лотос» ФИО10 вернуть денежные средства или поставить материал отвечал отказом, а в последующих случаях просто выключал мобильный телефон, не желая разговаривать. Затем от ФИО122 она узнала, что ФИО10 должен также другим гражданам. Об этом ФИО122 сказал ФИО10, но последний отрицал. Затем 13.07.2015 г. ФИО122 от ее имени написал претензию о расторжении договора, ФИО10 её принял, на что прислал сводный отчет о проделанной работе. После чего 19.01.2016 года она обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением, где решением суда от 17.02.2016 года было вынесено решено о взыскании в ее пользу с ООО «Лотос» денежных средств уплаченных по договору поставки. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 243444, 50 рублей, который является значительным, так как у нее имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь, ее доход ежемесячный составляет 40000 рублей.

Т.8 л.д. 28-31

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО122, который пояснил, что в июне 20 5 года в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, в связи с тем, что помогал строить дом для своей дочери ФИО12 №67, в поселке Южный Урал, он решил позвонить по номеру телефону, указанному в объявлении. По телефону ответил мужчина, представился менеджером организации по имени ФИО18 №14 (60-11-05), дал номер директора организации 600543 и сказал, что необходимо позвонить ему для заключения договора поставки строительных материалов. Позвонив по указанному номеру телефона он связался с директором, который представился ФИО10, который пояснил, что для покупки строительных материалов необходимо приехать в офис по адресу: г.Оренбург, <...>, для заключения договора поставки строительных материалов. 19 июня 2015 года он приехал в офис по указанному адресу, в офисе его встретили ФИО10 и ФИО18 №2, где ФИО10, продемонстрировал образцы керамзитоблоков, объяснил что он является директором ООО «Лотос» у организации имеется собственный производственный цех по производству керамзитоблоков в к-з им.Ленина. После этого, по доверенности от ФИО12 №67, 19.06.2015 года заключил договор поставки строительных материалов № 61/15 с ООО «Лотос» в лице директора ФИО10, где поставил подпись от имени ФИО12 №67 и подпись поставил ФИО10, а денежные средства передал ФИО10, рассчитывался за наличный расчет, так как ФИО10 пояснил, что принимает наличными. Согласно договора поставки ООО «Лотос» обязалось поставить по адресу: <...>, строительные материалы, а именно: керамзитоблок в количестве 8000 блоков по цене 34 рубля за блок, цемент ПЦ-500 в количестве 6 тонн по цене 4 500 за тонну, кирпич красный в количестве 7000 штук по цене 10,5 рублей за кирпич, общая стоимость договора составила 387 500 рублей, срок поставки материалов с 29.06.2015 года по 08.07.2015 года. Договор со стороны ООО «Лотос» подписал сам ФИО10, после чего поставил на договоре печать организации, данный договор был составлен в двух экземплярах, один остался у него, второй экземпляр остался у ФИО10 После этого он передал ФИО10, 387 500 рублей в качестве оплаты строительных материалов по договору в наличной форме, на что ФИО18 №2, выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № 73 от 19 июня 2015 года которую подписал самостоятельно ФИО10 и поставил в ней печать организации. Деньги в размере 387500 рублей принадлежали ее дочери ФИО12 №67, и для неё покупал данные материалы, ФИО12 №67 сама не могла присутствовать на заключении договора в силу её занятости и неосведомленности в строительных материалов. В указанный период согласно договору поступило часть строительных материалов, а именно из 8000 штук, поступило 1671 шт., кирпич в количестве 4536 шт. из 7000 шт., а цемент поставил полностью. Далее с августа по ноября 2015 г. строительные материалы не поступали, он стал звонить ФИО10, на что тот пояснял, что небольшая задержка и обещал все устранить и исполнить. В начале августа 2015 г. через своих знакомых он узнал, что ФИО10 не исполняет обязательства по договору и имеется на него заявления в полицию, затем в интернете прочитал отзывы, все были отрицательные. Далее он позвонил ФИО10 и сообщил об этом, на что тот пояснил, что был только один такой случай, и ФИО10 его урегулировал и все ему вернул. После этого он ФИО24 поверил и тот предложил заключить договор подряда на строительство, он отказался. ФИО10 снова пообещал, что скоро привезет строительный товар. В период времени с 06.07.2015 года по 21.07.2015 года, в нарушение условий договора, ООО «Лотос» поставило по договору поставки строительные материалы, а именно: керамзитоблоки в количестве 1 700 штук на общую сумму 57 800 рублей, цемент в количестве 6 тонн на сумму 27 000 рублей, кирпич красный в количестве 4 536 штук на общую сумму 47 628 рублей, стоимость транспортных расходов составила 8 000 рублей. 13 июля 2015 года он написал претензию к ООО «Лотос» по факту нарушения условий договора поставки строительных материалов № 61/15 от 19.06.2015 года, один экземпляр претензии был получен ФИО10, под роспись, в данной претензии он требовал расторгнуть договор и вернуть оставшиеся денежные средства за не поставленные строительные материалы по состоянию на 13.07.2015 года в сумме 314 529 рублей, после получения претензии ООО «Лотос» поставило часть строительных материалов. Примерно 26.07.2015 года он обратился с коллективным заявлением в УВД по Оренбургской области о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности за мошеннические действия. 19.01.2016 года он обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением, где решением суда от 17.02.2016 года было решено о взыскании в его пользу с ООО «Лотос» денежные средства уплаченную по договору поставки в размере 243 444,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, пени 243 444,50 рублей, штраф в пользу потребителя за невыполнения требований 243 444,50 рублей. Общая сумма составила 734 833,50 рублей.

Т.8 л.д. 32-35

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму рублей до возбуждения уголовного дела, также имущество по договору было предметом гражданского спора в суде, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 06.07.-21.07.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 144055.5 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образоб злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

Потерпевшая ФИО12 №3 в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просила огласить ее показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что, в июне 2015 года они с мужем решили приобрести керамзитоблоки для строительства дома. На сайте в интернете, её супруг нашел объявлении о продаже керамзитоблоков, которые реализовывало ООО «Лотос», производственный цех которого был расположен в п.Ленина. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, трубку взял Руслан, сказал, что производственный цех по производству керамзитоблоков расположено по ул.Ленинской п.Ленина г.Оренбурга и что он может приехать на производство и посмотреть готовую продукцию. ФИО144 поехал по указанному адресу, посмотрел производство керамзитоблоков. Его устроило качество блоков. По совету мужа она обратилась в организацию ООО «Лотос». Позвонив по телефону <***>, который ей сообщил ее муж, трубку взял по имени Руслан, который пояснил, что работает в ООО «Лотос» менеджером по рекламе, она уточнила по поводу приобретения керамзитоблоков, на что Руслан ответил, что для приобретения керамзитоблоков необходимо приехать в офис ООО «Лотос» расположенный по адресу: г.Оренбург, <...>. 26 июня 2015 года она приехала по указанному адресу в офис ООО «Лотос», где её встретил ФИО10, который представился директором ООО «Лотос», проводил в офис, там в офисе находилась ФИО18 №2, последняя сказала, что является секретарем в организации ООО «Лотос». ФИО18 №2, в офисе ФИО18 №2 и ФИО18 №2, рассказали, что ООО «Лотос» производит керамзитоблоки самостоятельно, производственный цех находится в п.Ленина, срок изготовления керамзитоблоков две недели, и что только после получения денежных средств ООО «Лотос» начнет производить керамзитоблоки для нее. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. После чего она решила заключить договор, предварительно позвонив своему мужу ФИО144 Цена за блок составляла 35 рублей. 26 июня 2015 года она заключила договор поставки строительных материалов № 62/15 с ООО «Лотос» в лице директора ФИО10, согласно которого ООО «Лотос» обязались доставить керамзитоблоки в количестве 1512 блоков по адресу: Оренбургский р-н, СНТ «Стрела», ул. Сосновая, д.276, срок доставки был установлен с 10.07.2015 года по 14.07.2015 года, стоимость договора составила 58 070 рублей. Договор со стороны ООО «Лотос» от имени директора организации ФИО10, подписывала ФИО18 №2, она не уточняла, имеет ли она на это право, после того как ФИО18 №2, подписала договор она поставила на нем печать организации. Так как ФИО10 вышел из офиса, последнему кто-то позвонил по телефону. После подписания договора она передала ФИО18 №2, 58 070 рублей в качестве оплаты по договору поставки, на что она ей выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № 74 от 26.06.2015 года на 58 070 рублей, которую подписала самостоятельно и поставила печать организации. Также ФИО18 №2, дала визитную карточку ООО «Лотос» в которой были указаны номера телефонов директора ФИО10, ФИО18 №2, сказала, что по поводу доставки нужно будет позвонить ФИО18 №8 При заключении договора ФИО18 №2, про возможные задержки поставки керамзитоблоков и проблемы в организации ничего не говорила. 10 июля 2015 года она позвонила по номеру телефона указанному на визитке ФИО77 и уточнила по поводу доставки керамзитоблоков, на что он обещал перезвонить 11 июля 2015 года, но на следующий день ФИО18 №8 так и не позвонил. Вечером 11 июля 2015 года она позвонила ФИО10, по номеру телефона указанному на визитке и уточнила по поводу доставки керамизтоблоков, на что ФИО10, ответил, что по этому поводу ей перезвонит ФИО18 №8 Примерно 14 июля 2015 г. ей позвонил ФИО18 №8 и сказал, что на производстве возникли проблемы и что керамзитоблоки будут доставлены через несколько дней. 20 июля она позвонила ФИО10, и спросила про доставку керамзитоблоков, на что ФИО10, ответил, что у ООО «Лотос» угнали автомобиль и доставить керамзитоблоки они сейчас не могут, просил подождать несколько дней. В настоящее время ООО «Лотос» обязательства по договору не исполнило, керамзитоблоки не поставило, директор организации ФИО10, по телефону только обещал доставить керамзитоблоки, но обязательства не исполняет. С требованием к директору ООО «Лотос» ФИО10, о возврате денежных средств не обращалась. В сентябре 2015 г. она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением, решение суда было в мою пользу, ФИО10 на суд не являлся. На настоящее время задолженность ООО «Лотос» составляет 58070 рублей. 13.02.2016 г. ей на адрес пришло почтовое извещение о переводе ей денежной суммы 2000 рублей, как позже стало известно, этот перевод был от ФИО10, деньги она получила на почте. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму 56 070 рублей, который является значительным, так как на момент заключения договора, она находилась в декретном отпуске, супруг инвалид 3 группы, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, 14.01.2015 г., имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно нужно оплачивать 9 000 рублей. Позднее по каналу «Орен-ТВ» она увидела репортаж том, что выступали обманутые ФИО10 клиенты, которые говорили, что он не исполняет условия договора и не возвращает деньги. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.8 л.д. 40-47

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб, не смотря на то, что 13.02.2016 года ФИО10 перечислил потерпевшей 2000 рублей.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО144, который дал показания аналогичные показаниями потерпевшей, и частнось поянил, что керамзитоблоки в срок не поступили тогда его жена, и он стали звонить ФИО10, где им постоянно отвечали, что возникли какие-то проблемы и так повторялась постоянно. В настоящее время ООО «Лотос» обязательства по договору не исполнило, керамзитоблоки не поставило, директор организации ФИО10, по телефону только обещал доставить керамзитоблоки, но обязательства не исполняет. С требованием к директору ООО «Лотос» ФИО10, о возврате денежных средств не обращались. В сентябре 2015 г. жена вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением, решение суда было в их пользу, ФИО10 на суд не являлся. На настоящее время задолженность ООО «Лотос» составляет 56070 рублей, так как им на адрес пришло почтовое извещение о переводе ей денежной суммы 2 000 рублей от ФИО10, жена их получила.

Т.8 л.д. 148-149

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

Представитель потерпевшего ООО «ПСК» ФИО12 №68 в судебном заседании показал, что все подписи в приобщенных защитой документах его. Ущерб ООО «ПСК» возмещен. Накладная это документ о доставке материалов на объект. После чего все накладные собираются у бухгалтера, потом общая накладная составляется. 01 октября они подписали документ по всем накладным. Они не плюсуются, это разные документы.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего на следствии из которых следует, что ФИО12 №68 работает в ООО «ПСК» с 26.11.2013 года в должности директора. ООО «ПСК» занимается строительством и ремонтом промышленных зданий. 26.06.2015 года для строительства очередного объекта, расположенного в п. Ленина, организации нужны были керамзитоблоки. Недалеко от строящегося объекта, был расположен цех по производству керамзитоблоков по ул. Ленинской п. Ленина. Он обратил внимание, что в ангаре было два рабочих станка по производству блоков, на поддонах стояли готовые керамзитоблоки, в ангаре были рабочие, на территории цеха была техника, а именно автомобиль МАЗ, ЗИЛ, погрузчик. У него сложилось впечатление, что организация серьезная, так как он увидел отлаженный процесс производства керамзитоблоков. Качество керамзитоблоков было удовлетворительное. 26.06.2015 г. они заключили с ООО Лотос договор поставки продукции керамзитоблоков в количестве 6300 штук, на общую сумму 222 284 рублей. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10 ФИО10 выставил счет на оплату, который нужно было оплатить в течение 5-ти рабочих дней, указал свой расчетный счет. Он перевел указанную сумму денег с ООО КБ «Кольцо Урала», так как там у него имеется лицевой счет на расчетный счет ООО «БЛОК-М». Согласно условиям договора поставки, ООО «БЛОК-М» должен был осуществить доставку керамзитоблоков в количестве 6300 штук. В период времени с июля по сентябрь 2015 года ООО «БЛОК-М» осуществлял доставку блоков на его объект. В итоге ООО «БЛОК-М» поставило керамзитоблоки на общую сумму 192000 рублей, после этого поставки прекратились. Он начал звонить ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства. Подождав некоторое время, он сам лично поехал в п. Ленина на производственный цех и путем самовывоза забрал керамзитоблоки в количестве 5400 штук. Большее количество блоков он забрать не смог, так как не было готовой продукции. ФИО10 предложил ему в счет долга взять цемент и другие строительные материалы, но он отказался. В итоге ООО «БЛОК-М» в лице директора ФИО10 остался должен 29 000 рублей. Но до настоящего времени ФИО10 условия договора не выполнил. В полицию и в суд с заявлением ранее не обращался, так как думал, что ФИО10 выполнит свои обязательства. Ущерб ФИО10 не возместил. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 29 000 рублей, который является незначительным. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.8 л.д. 56-58

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и с июля по сентябрь 2015 года года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 192050 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образом злоупотребил доверием организации, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

ФИО12 ФИО12 №69 в судебном заседании просил огласить его показания на следствии, поскольку он не помнит обстоятельств приобретения блоков.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже строительных материалов, позвонив по номеру телефона указанному в объявлении. Трубку взял ФИО10 пояснил, что необходимо поехать в <...> так как там расположен цех по производству керамзитоблоков «ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос», сказал, что сейчас занят и указал на ФИО18 №8, который был на тот момент в цеху, сказал, что все вопросы можно решить с ним. ФИО18 №8 сказал, что ООО «Лотос» занимается реализацией керамзитоблоков, что приемлемая цена 39 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 3-4 рубля. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции в течение недели. Он решил приобрести у них керамзитоблоки, так как все внимательно осмотрел, убедился, что производство функционировало, на территории была техника, а именно погрузчики, автомобиль КАМАЗ, трактор, подъемный кран, в цеху были рабочие. ФИО18 №8 выдал только товарный чек №12 от 10.07.2015 г. на приобретение керамзитобков в количестве 1000 штук, на сумму 39 000 рублей. В эту стоимость входила и доставка и разгрузка продукции. Он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 39 000 рублей. В назначенное время керамзитоблоки не привезли. Он начал звонить ФИО18 №8 и ФИО10 выяснять, почему нет доставки блоков, в ответ на это ФИО10 сказал, что необходимо подождать некоторое время, так как у него какие-то проблемы. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. Он неоднократно ездил в п. Ленина, где было расположено производство по изготовлению керамзитоблоков, но ФИО10 не было на месте. Она начал звонить ФИО10, но он не брал трубку, на связь с ним не выходил. В итоге денежные средства в сумме 39 000 рублей, до настоящего времени ФИО10 не вернул. Он неоднократно звонил ФИО10 и приезжал к нему на производство, требовал возврат долга, на что ФИО10 постоянно искал какие-то причины, по которым он не может этого сделать. Позднее в газете он увидел статью о ООО «Лотос», где были плохие отзывы о данной организации, было указано, что ФИО10 не выполняет условия договора. Позднее ему звонил ФИО10, предложил отдать денежные средства в сумме 2000 рублей, чтобы он не обращался в полицию, и чтобы подписал документ, что не имеет к нему претензий. Он отказался, так как его это не устроило. До настоящего времени ФИО10 причиненный ущерб не возместил. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 39 000 рублей, который является значительным, так как его заработная плата составляла 17 000 рублей, имеются кредитные обязательства, за который ежемесячно оплачивает 6 900 рублей, также на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.8 л.д. 75-77

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб.

ФИО12 ФИО12 №70 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить ее показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что, на «АВИТО» нашел самые дешевые керамзитоблоки, которые реализовывал ООО «Лотос». Он позвонил по указанному телефону, трубку взял ФИО72, в ходе телефонного разговора сказал, что нужно подъехать в п. Ленина на ул. Ленинскую Оренбургского района, так как там находится цех по производству керамзитоблоков. Он приехал в цех, к нему вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос», сказал что занимаются реализацией керамзитоблоков, что у них приемлемая цена 38 рублей за штуку и что поставка продукции осуществлялась в течение двух недель. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 5-7 рублей, также у них была бесплатная доставка. Также ему были продемонстрированы образцы керамзитоблоков, которые находились на производстве, качество которых его вполне устроило, договорились о цене. После чего он решил купить у них керамзитоблоки, но договор не заключали. ФИО10 присутствовал при их разговоре с ФИО18 №8 Договор поставки с ООО «Лотос» не заключали, ему был выдан только товарный чек №13 от 14.07.2015 года на поставку керамзитоблоков в количестве 500 штук, на общую сумму 19 000 рублей, кто именно подписывал товарный чек не помнит. Срок доставки ФИО10 назначил сам, сказал что привезет блоки 15.07.2015 года во второй половине дня. Денежные средства он отдавал лично в руки ФИО10 В указанный срок поставки керамзитоблоки не поступили, тогда он начал звонить ФИО10 и узнавать, почему нет доставки товара, на что ФИО10 пояснил, что пока у него проблемы, то нет материалов для производства, то что у него много заказов и он не успевает, просил подождать некоторое время. 17.07.2014 г. он написал претензии в адрес ООО «Лотос», но ответа не последовало. В течение месяца он требовал от ФИО10 либо возврата денежных средств, либо доставки керамзитоблоков. В итоге ФИО10 до настоящего времени ущерб на общую сумму 19 000 рублей, не возместил. Он обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании выплаченных денежных средств, суд вынес решение в его пользу. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 19 000 рублей, для него является значительным, так как на тот момент он находился в декретном отпуске по уходу за ребенком, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеется ипотечное кредитование, за которые ежемесячно нужно оплачивать 13 500 рублей, также оплачивает коммунальные платежи в сумме 5000 рублей. Позднее ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. ФИО10 он больше не звонил, так как трубкуФИО10 не брал. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.8 л.д. 83-90

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, изначально злоупотребил доверием потерпевшего, продемонстрировав ему продукцию и производство, которого ввел в заблуждение относительно возможности исполнить договорные обязательства вообще не приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым из корыстных побуждений завладел переданными ему по договору деньгами, затем распорядился деньгами по своему усмотрению, и причинил указанный материальный ущерб, не смотря на то, что ФИО10 перечислил ФИО12 №70 - 2000 рублей.

ФИО12 ФИО12 №71 в судебном заседании показал, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просил огласить его показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что на сайте «АВИТО» он увидел объявление о продаже керамзитоблоков. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина по имени «ФИО72», пояснил, что необходимо поехать в п.Ростоши на ул.Зорянки д.25 г. Оренбурга, так как там расположен офис «ООО «Лотос». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «Лотос» и сказал, что занимается реализацией керамзитоблоков, что у них приемлемая цена 38 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 5-6 рублей. Срок доставки они не оговаривали, так как на момент заключения договора готовой продукции блоков не было. Он с ФИО10 договорились, что как только будет в наличие необходимое количество керамзитоблоков, то последний ему позвонит, и они обговорят сроки доставки. Он спросил ФИО10, можно ли посмотреть образцы блоков, на что он ответил согласием. Показал образцы керамзитоблоков, которые имелись у них в офисе. Качество и цена блоков его полностью устроило. 21.07.2015 года он с ФИО10 заключили договор поставки продукции №14/15 на приобретение керамзитоблоков в количестве 1938 штук, цена за один блок была 38 рублей, а всего на общую сумму 73 644 рубля. В эту стоимость доставка и разгрузка продукции не входила. Договор заключили в двух экземплярах, расписались в нем он и ФИО10 ФИО10 выдал один договор и одну спецификацию к нему. После подписания договора он передал ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 73 644 рубля. ФИО10, выписал ему приходный кассовый ордер №18 от 21.07.2015 г. После заключения договора он сказал ФИО10, что хочет посмотреть, где находится производство по изготовлению керамзитоблоков, для того, чтобы убедиться, что он не обманет его. ФИО10 сказал, что в п. Ленина есть работники на производстве, которые все покажут. По приезду в п. Ленина он осмотрел ангар, где находились два станка по производству керамзитоблоков, также осмотрел склад, где находились готовые керамзитоблоки. Качество керамзитоблоков было хорошее. Он неоднократно ездил к ФИО10 на производство, т.е. в п. Ленина за керамзитоблоками, но ФИО10 сказал, что он в настоящее время не занимается производством керамзитоблоков, что ему запретили этим заниматься. ФИО10 предложил ему забрать долг готовой продукцией, т.е. тротуарной плиткой и бордюрами, производством которых он занимался на тот момент, на что он согласился.

В итоге он забрал у ФИО10 бордюры на сумму 18 000 рублей и тротуарную плитку. В итоге ФИО10 остался должен 38 000 рублей, он сказал, что деньгами отдать не сможет, так как денег у него на данный момент нет. По устной договоренности они определились, что он рассчитается с ним готовой продукцией до конца 2017 года. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Позднее ему стало известно, что у него имеются долги перед его клиентами, поэтому он не может вернуть ему уплаченные денежные средства. До настоящего времени ущерб на общую сумму 38 000 рублей, который не является для него значительным, ФИО10 не возместил. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.8 л.д. 94-98

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, до возбуждения уголовного дела года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступил в гражданско- правовые отношения с потерпевшим и прямого умысла на завладение всему полученными деньгами по договору не имел, а также не имел корыстного мотива на завладение переданными ему по договору деньгами, поскольку частично поставил продукцию на сумму рублей до возбуждения уголовного дела, следовательно в действиях ФИО10 отсутствует элемент состава преступления- прямой умысел на завладение деньгами по договору.

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 05.05.-06.08.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 35644 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образоб злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12 №72, который показал на следствии, что летом 2015 года он решил пристроить дом, расположенный по адресу: <...>. Для строительства ему нужны были керамзитоблоки. От своих знакомых ему стало известно, что в п.Ленина имеется цех по производству керамзитоблоков и дали ему номер телефона Позвонив по номеру телефона, трубку взял мужчина, который представился ФИО10 пояснил, что ему необходимо поехать в п.Ленина на ул.Ленинскую, так как там расположен производственный цех ООО «БЛОК-М». Он приехал по указанному адресу, к нему на встречу вышел ФИО10, представился директором ООО «БЛОК-М», провел его в офис. Он обратил внимание на то, что на территории было много готовой продукции, имелась автомобильная техника, а именно автомобиль ЗИЛ, МАЗ, в цехе находились рабочие, было видно, что производство было налажено. ФИО10 ему сказал, что организация ООО «БЛОК-М» занимается реализацией керамзитоблоков, что у них приемлемая цена 38 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 1-2 рубля. ФИО10 предоставил ему образцы керамзитоблоков. Он все внимательно посмотрел, цена и визуальное качество керамзитоблоков его устроило. Также его устроил срок доставки продукции до конца месяца. Договор с ФИО10 они не заключали, он ему выдал товарную накладную №29 от 28.07.2015 года на поставку керамзитоблоков в количестве 1000 штук, цена за блок 38 рублей, а всего на общую сумму 38 000 рублей. Он передал денежные средства в сумме 38 000 рублей лично ФИО10 Все вопросы по поставке керамзитоблоков он решал по телефону с ФИО10 В оговоренный срок поставки блоки от ФИО10 не поступили. Он сразу же позвонил ФИО10, выяснить причину, почему нет доставки, на что последний ему пояснил, что в настоящее время у него проблемы на производстве и сказал, что нужно будет подождать некоторое время. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Он решил подождать некоторое время, надеясь до последнего, что ФИО10 выполнит свои обязательства, но этого не произошло. Он неоднократно ездил в п.Ленина на производственный цех с целью забрать принадлежащие ему керамзитоблоки, но ФИО10 на месте не застал ни разу. Звонил ФИО10 неоднократно, тот разговаривал с ним в грубой форме, говорил, что он вообще ничего не получит, после чего перестал брать трубки. В итоге 15 сентября 2015 года ФИО10 на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ, поставил ему керамзитоблоки в количестве 200 штук, а всего на общую сумму 7 600 рублей. ФИО10 сказал, что следующую партию керамзитоблоков привезет в течение часа, но он так и не дождался поставки. Он начал ему звонить, но ФИО10 трубку уже не брал. Он поехал в п.Ленина на ул.Ленинскую, на производство, ФИО10 пояснил, что пока у него какие-то проблемы и поставить ему керамзитоблоки не может, но от выполнения условий поставки не отказывался. Таким образом, ФИО10 до настоящего времени обязательства по договору не выполнил. Денежные средства в сумме 30 400 рублей ему не вернул. Позднее от знакомых ему стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами. В полицию и в суд с заявлением он ранее не обращался, так как думал, что ФИО10 вернет уплаченные им денежные средства. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 30 400 рублей, который является значительным, так как на момент заключения договора его заработная плата составляла 30 000 рублей, супруга на тот момент не работала, имел кредитные обязательства в виде ипотеки, за которые ежемесячно оплачивал около 50 000 рублей. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.8 л.д. 103-105

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 15.09.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 7600 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образоб злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

Потерпевшая ФИО12 №73 в судебном заседании показала, что плохо помнит обстоятельства покупки блоков, просила огласить ее показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя были оглашены оказания потерпевшего на следствии из которых следует, что в августе 2015 года, она решил построить сарай для хранении вещей, для этого нужны были керамзитоблоки для строительства. На ограждении, в котором расположены мусорные баки по ул. Илекской г.Оренбурга она увидела объявление о продаже керамзитоблоков. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина по имени «Руслан», пояснил, что необходимо приехать в п. Ленина на ул.Ленинскую, так как там расположен производственный цех ООО «Лотос». Она приехала по указанному адресу, к ней на встречу вышел ФИО10 и сказала, что ООО «Лотос» занимается реализацией керамзитоблоков, что у них приемлемая цена 38 рублей за штуку. По сравнению с другими производителями аналогичной продукции, разница в цене была 5-6 рублей. Срок доставки был в течение 10 дней. Она спросила ФИО10, можно ли посмотреть образцы блоков, на что тот ответил согласием. Показал образцы керамзитоблоков, которые имелись у них на территории ангара. Качество и цена блоков ее полностью устроило. На территории ангара, где был расположен производственный цех, имелась готовая продукция керамзитоблоков, функционировал цех, где производили блоки, на территории имелась техника, а именно КАМАЗ, две грузовые машины. Договор они с ФИО10 не заключали, ФИО10 выдал только товарный чек №16 от 01.08.2015 года на приобретение керамзитоблоков в количестве 1000 штук, цена за один блок была 38 рублей, а всего на общую сумму 38000 рублей. В эту стоимость доставка и разгрузка продукции не входила. Она передала ФИО10 денежные средства в наличной форме в размере 38 000 рублей. 13 августа 2015 года ей была осуществлена доставка керамзитоблоков на автомобиле КАМАЗ в количестве 500 штук. Время было ночное около 23.00-24.00 час., она пересчитала количество блоков их было ровно 500 штук. У нее с собой был ручной фонарик, она осмотрела керамзитоблоки, после чего расписалась в накладной. Через некоторое время, при строительстве сарая она обнаружила, что часть керамзиблоков около 20 штук, были плохого качества, а именно были разломлены пополам, непригодны для строительства. Она неоднократно звонила ФИО10, требовала возврата оставшейся партии керамзитоблоков и замены бракованных керамзитоблоков. ФИО10 пояснил, что у него проблемы, что в настоящее время цех по производству керамзитоблоков не функционирует и тот отдаст ей долг наличными, как только продаст принадлежащий ему автомобиль. В итоге ФИО10 остался должен 19 000 рублей, последний сказал, что деньгами отдать не сможет, так как денег у него на данный момент нет. От выполнения условий договора ФИО10 не отказывался. Она неоднократно звонила ФИО10, требовала возврата принадлежащих ей денежных средств, но в итоге ФИО10 перестал вообще брать трубку телефона. Позже при обращении в прокуратуру ей стало известно, что у ФИО10 имеются долги перед его клиентами, и что условия договора тот не исполняет. До настоящего времени ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионерка и ее пенсия составляла на тот момент около 6 000 рублей, ФИО10 не возместил. Просит суд наказать ФИО10 по усмотрению суда.

Т.8 л.д. 111-113, 116-117

Анализируя показания потерпевшего суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 вступая от имени ООО «Лотос» в договорные отношения с потерпевшим, продемонстрировав ему продукцию и производство, и до возбуждения уголовного дела и 01.08- 13.08.2015 года частично приступив к их исполнению, по цене керамзитоблоков на тот момент ниже рыночной, тем самым вступая в гражданско- правовые отношения с потерпевшим у него возник прямой умысел на завладение как можно большим количеством полученных денег, поскольку корыстный мотив на завладение переданными ему по договору деньгами, у него возник по мере того, как он приступал к исполнению договора, поскольку частично поставив продукцию на сумму 19000 рублей до возбуждения уголовного дела, он таким образоб злоупотребил доверием гражданина, поскольку деньги были получены и использованы ФИО10 самостоятельно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 №4, которая пояснила, что примерно в июне или июле 2015 года, точную дату не помнит, к ней обратилась ФИО17 с просьбой продать ей принадлежащий ее семье вагончик пригодный для проживания. Данный вагончик зеленого цвета, размером 6 на 9 метров, находился вагончик на территории ООО «Рынок Донгуз» по адресу: <...>. Ранее указанный вагон использовался для торговли продуктами питания, в связи с тем, что на тот момент вагон ими не использовался, она решила продать его ФИО12 №5, которая пояснила, что данный вагончик необходим для проживания в нем бригады строителей на принадлежащем ей земельном участке. Она согласиласт его продать ФИО12 №5, за 30000 рублей, последняя согласилась с ценой. Примерно через неделю ФИО12 №5 приехала на территорию ООО «Рынок Донгуз» с автокраном и транспортером для того чтобы забрать вагончик, кому принадлежала указанная техника и кто договаривался по поводу погрузки и транспортировки вагона ей не известно. После того как ФИО12 №5 увезла вагон с территории ООО «Рынок Донгуз», последняя рассчиталась с ней за вагон полностью и передала ей 30000 рублей, а она ФИО12 №5 написала расписку о получении денежных средств за продажу вагона, договор купли-продажи не составлялся. Денежные средства в размере 30000 рублей ей передавала ФИО322

Т. 8 л.д. 170-173

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что доводы защиты о том, что ФИО10 передал ФИО27 собственный строительный вагончик опровергаются показаниями данного свидетеля.

ФИО18 ФИО18 №14, который пояснил в судебном заседании, что в 2014 году он занимался реализацией керамзитоблоков от различных производителей, в сети интернет на сайте «Авито» он находил производителей керамзитоблоков, звонил им и предлагал свои услуги по реализации керамзитоблоков, стоимость его услуг составляла 2 рубля с каждого реализованного блока. При этом с самими производителями он сам не встречался, обо всем договаривался по телефону, рассчитывались они с ним путем перечисления денежных средств на его банковскую карту. Также увидев объявление на сайте «Авито» ООО «Лотос» он позвонил по указанному номеру телефону в объявлении, по телефону ответил мужчина, как позже ему стало известно, это был ФИО10 директор ООО «Лотос». Он предложил ему оказывать свои услуги по реализации керамзитоблоков, на что последний согласился. Сам он ФИО10 не видел, общался с ним только по телефону, оплата за проданные блоки осуществлялась безналичным способом. Клиентов для ООО «Лотос» он искал также по телефону, размещал объявления о продаже блоков на сайте «Авито», расклеивал объявления на улице. С клиентами он сам не встречался, клиентов перенаправлял в ООО «Лотос» передавая номера телефона ФИО10 за оказанные им услуги ФИО10 рассчитывался с ним своевременно в полном объеме. Задержек в поставке керамзитоблоков в тот период времени не было, так как клиенты с претензиями к нему не обращались. В конце 2014 года, точную дату он не помнит, ФИО10 предложил ему официально оформиться на работу в ООО «Лотос» менеджером по продаже керамзитоблоков, на его предложение он согласился и заключил с обществом трудовой договор, сам договор у него в настоящее время не сохранился. На тот момент производственный цех ООО «Лотос» располагался в п. им. Ленина, в цехе было установлено две линии по производству керамзитоблоков, и два помещения для сушки блоков. На данных станках работали рабочие, точные их данные ему их не известны, так как он занимался только реализацией керамзитоблоков и с рабочими не контактировал, он только видел, что рабочие менялись очень часто, часто злоупотребляли спиртными напитками. За смену рабочие производили примерно 1500-2000 блоков. Зимой он находил клиентов для ООО «Лотос», которые заключали договоры по предоплате, а блоки им планировалось поставить весной, после начала строительного сезона. Поставкой материалов для производства керамзитоблоков занимался сам ФИО10, где он приобретал материал, ему не известно. Заключением договоров с клиентами ООО «Лотос» на поставку керамзитоблоков и сбором денежных средств с клиентов занимался сам ФИО10, права на заключения договоров, подписи документов и сбора денежных средств от ООО «Лотос» у него не было. Примерно в мае 2015 года, когда начался строительный сезон, в ООО «Лотос» начались проблемы с поставкой керамзитоблоков клиентам по ранее заключенным договорам, которые были изготовлены в зимний период, разобрали клиенты общества, но их не хватило для исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств, а производить керамзитоблоки в необходимом объеме не успевало из-за проблем с рабочими (они часто менялись, часть рабочих без предупреждения не выходили на работу), были случаи поломки станков для производства керамзитоблоков, также были перебои с поставкой керамзита по причине его дефицита. Не смотря на то, что ООО «Лотос» не успевало исполнить обязательства по изготовлению блоков по ранее заключенным договорам, ФИО10 продолжал заключать новые договора и брать деньги от клиентов. В мае 2015 года ФИО10 стал платить ему за работу не регулярно и не в полном объеме, в связи с этим примерно в конце июля 2015 года он уволился с работы с ООО «Лотос». В период его работы в ООО «Лотос» в обществе было совершено два угона, один раз один из рабочих, кто точно он в настоящее время не помнит, загрузил в автомобиль «ЗИЛ», принадлежащий ООО «Лотос», металлолом, находящийся на территории цехе и угнал автомобиль, при возвращении в цех совершил ДТП повредив автомобиль, был ли автомобиль в рабочем состоянии после ДТП, он в настоящее время не помнит. Также с территории цеха ООО «Лотос» один из рабочих пытался угнать принадлежащий ООО «Лотос» автомобиль «Газель» «фургон», но при выезде с территории цеха совершил ДТП врезавшись в шлагбаум, после совершения ДТП автомобиль находился в рабочем состоянии. Фактов хищения керамзитоблоков, материалов для производства керамзитоблоков, силового кабеля не было.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО18 №14 активно рекламировал продукцию производимую ФИО10 Не смотря на то, что ООО «Лотос» не успевало исполнить обязательства по изготовлению блоков по ранее заключенным договорам, ФИО10 продолжал заключать новые договора и брать деньги от клиентов, что прямо указыает на наличие у него умысла на хищение денежных средств, который возникал у него каждый раз при заключении договора с новым покуптелем.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО18 №10, который пояснил, что по объявлению устроился и работал неофициально с начала июня до конца июля 2015 г. у ФИО10 разнорабочим. График работы свободный, т.е. он был на телефоне и когда был нужен ФИО10 его вызывал. Заработок получал за выход от 500 рублей и выше. Он устроился на работу вместе с ФИО145, учился вместе с ним на курсе и в группе, где сейчас находится последний ему неизвестно, связь с ним не поддерживает. В его обязанности входило уборка территории, погрузка и разгрузка строительных материалов. Место работы располагалась в <...> Оренбургской области. На данной территории расположен был один цех по изготовлению керамзитоблоков, в цехе был один станок, на котором изготавливались керамзитоблоки, кто их изготавливал, он не знает, так как ему это не нужно было. Также он вытаскивал керамзитоблоки с сушилки и складировал на поддоны, какое количество он не помнит, но примерно поддонов пять складировал в день, но не каждый день, мог один раз в неделю. ФИО10 являлся директором организации ООО «Лотос», его фирма изготавливала керамзитоблоки для продажи. Во время работы он неоднократно видел, что приезжали клиенты и требовали керамзитоблоки. Вывозили ли данные керамзитоблоки он не видел и не интересовался. Рабочие работали посменно по изготовлению керамзитоблоков ежедневно на одном станке. В начале июля 2015 г. он совместно с ФИО145 по поручению ФИО10 ездил на ст. Донгуз Оренбургского района за вагончиком, а именно на территорию «Рынка», также с ними ездил ФИО10 Он совместно с ФИО145 грузил данный вагончик на трал и доставили в Донгуз на земельный участок, принадлежащий ФИО12 №5, где ФИО10 должен был построить дом. При покупке вагончика он присутствовал, а именно стоял, курил и видел, как ФИО10 передал деньги ФИО27, её данные стали известны от ФИО10, а какую сумму он не видел, но купюры были достоинством 5000 рублей. Видел ли это ФИО145, он не знает, но последний стоял с ним. Кому передала денежные средства ФИО27, он не видел. Вагончик продавала женщина и как ФИО17 передавала деньги покупателю он не видел. Работы на земельном участке он никакие не осуществлял, кто там работал ему неизвестно, он только привез вагончик с ФИО145 и больше на участке не был. Других рабочих, которые работали у ФИО10, он не знает. Технику перевозившего вагончик зеленого цвета заказывал ФИО10, а именно трал и кран, водителей трала и крана он не знал. С женой ФИО10 он деловые отношения не имел.

Т. 8 л.д. 231-233

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что строительный вагончик был привезен на технике ФИО10 с рынка с. Донгуз на участок ФИО17 что не опровергает показания ФИО146 о покупке ею вагончика.

По ходатайству гособвинителя ы порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 №15, который пояснил, что летом 2015 года, точную дату не помнит, к нему обратилась ФИО17 с просьбой оказать ей услуги по изготовлению бетонной смеси из ее материала для заливки стяжки фундамента на участке расположенном по адресу: <...>. Для изготовления бетонной смеси у него в собственности имелась специальная техника «Автобетоносмеситель самоходное шасси» марка «Trimix 25 H» г/н №, рекламу по оказанию услуг по изготовлению бетонной смеси он не распространял, о том, что он занимается изготовлением бетонной смеси ФИО17 узнала от знакомых, от кого точно ему не известно. На предложение ФИО27 он согласился и летом 2015 года, точную дату не помнит, он приехал на участок в п. Первомайский, как проехать к участку ему объясняла ФИО17. На участке его встретила ФИО17 также на участке находились рабочие, 3 или 5 человек, точное количество рабочих, он не помнит. На участке из материала, предоставленного ФИО17. (цемент, ПГС, вода), им при помощи «Автобетоносмесителя» была приготовлена бетонная смесь для заливки стяжки фундамента, общий объем приготовленной бетонной смеси примерно 23-25 кубических метра. Загрузкой цемента в машину и разравниванием бетонной смеси по площади фундамента занимались рабочие, находившиеся на территории участка. За оказанные им услуги по изготовлению бетонной смеси с ним рассчитывалась ФИО17. в размере 13000 рублей. Договорных отношений с ФИО10, ООО «Лотос», ООО «ФИО266» у него никогда не было.

Т. 9 л.д. 224-225

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО27 самостоятельно и за свой счет выполняла работы по заливке фундамента на своем земельном участке.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО18 №3, который пояснил, что в период времени с 2014 -2015 г. он работал на автомобиле «Газель» принадлежащий ООО «Лотос». Вначале производство по изготовлению керамзитоблоков находилось в с.Нежинка, затем они переехали в <...>. На производстве также работал автомобиль ЗИЛ, Камаз бортовой, МАЗ прицеп, трактор ЮМЗ 3, погрузчик, кран. С ним работала бригада из республики Узбекистан, за смену производили примерно 1000-1200 блоков, производством блоков занимался ФИО10, который заключал много договоров с клиентами, но произвести такое количество продукции рабочие не успевали. Он развозил только блоки на «Газели». ПГС, песок он покупал у частным лиц на дороге в п.Нежинка, рассчитывался деньгами, которые давал ФИО10 Керамзит покупал сам ФИО10. откуда тот его брал, ему неизвестно. Также на производстве блоков в цехе случались кражи инструмента, два раза угоняли машины, но о краже силового кабеля ему ничего не известно. И краж готовых керамзитоблоков на производстве при нем не было. Автомобиль «Газель» на которой он работал, попала в ДТП, но он её починил в этот же день и продолжил работать. В 2015 году на производство постоянно приходили недовольные клиенты с претензиями, в связи с тем, что ООО «Лотос» неизготовило керамзитоблоки по заключенным договорам, но не смотря на то, что ФИО10 не поставил блоки по ранее заключенным договорам, он продолжал заключать новые договора и брать деньги от клиентов.

Т. 9 л.д. 179-182

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что производя керамзито блоки ФИО10 производил малое количество блоков, что указывает на то, что деятельность была организована с целью введения в заблуждение граждан и организаций.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО18 №16, который пояснил, что в 2015 году он устроился сварщиком на работу в ООО «Лотос», который на тот момент располагался в п. Ленина. На работу его принимал ФИО10, который пояснил, что данная организация занимается производством керамзитоблоков. На момент начала работы в цехе работали две линии по производству керамзитоблоков и было обустроено два помещения для сушки продукции. В цеху работали около 15 человек. За смену производилось около 1000-1500 блоков, рабочие работали с 08.00 час. до 21.00 час., иногда оставались в ночную смену. В его обязанности входил ремонт оборудования для производства керамзитоблоков. В период его работы в ООО «Лотос» каких-либо задержек по производству продукции из-за неисправности оборудования не возникало. Иногда возникали простои в производстве блоков, в течение целого дня из-за отсутствия материалов для производства. Ему не были известны случаи конфликтов или претензий клиентов по поводу задержки поставки керамзитоблоков. Факты хищения керамзитоблоков, материалов для производства керамзитоблоков, силового кабеля ему не было известно. Примерно в июле 2015 год, точную дату он не помнит, он, находясь на территории ООО «Лотос» решил переставить автомобиль «Газель» принадлежащий вышеуказанной организации, в результате чего совершил ДТП врезавшись в трубу, находящуюся на территории цеха. Автомобиль имел незначительные повреждения, но, не смотря на это находился в исправном состоянии. По данному факту, он был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ. После этого инцидента он уволился с ООО «Лотос»

Т. 9 л.д. 226-231

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что показхания ФИО10 о том, что производство страдало из зат того что машина попала в ДТП подтверждаются показаниями данного свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО18 №11, который пояснил, что длительное время знаком с ФИО18 №8, так как обучался с ним в одном классе, поддерживает с ним дружеские отношения. Также он знаком с отцом ФИО18 №8 - ФИО10, дружеских отношений с ним не поддерживает. В 2014 году у ФИО18 №8 имелась задолженность перед ним на сумму около 4000 рублей, когда при каких обстоятельства образовалась данная задолженность, он в настоящее время не помнит. В счет погашения задолженности он предложил ФИО18 №8 продать ему автомобиль ЗИЛ принадлежащий на тот момент ООО «Лотос», директором которого являлся ФИО10 На его предложение ФИО10 согласился и предложил приобрести указанный автомобиль за 9000 рублей. После согласования условий продажи автомобиля был составлен договор купли-продажи автомобиля, кто составлял договор, он в настоящее время не помнит. При покупке автомобиля он передал ФИО18 №8 5000 рублей, а 4000 рублей пошли в счет погашения задолженности ФИО18 №8 перед ним. Сам он водительских прав не имеет, данный автомобиль он планировал использовать для личных целей при строительстве дома на даче расположенной в СНТ «Мечта», номер участка не помнит, данный участок принадлежал его другу Радиону. Приобретенный автомобиль ЗИЛ г/н № регион, хранился им либо возле ГСК расположенного возле дома, где он проживает и на даче. В связи с отсутствием у него водительского удостоверения указанным автомобилем управлял его брат ФИО55 И.Э. В период владения указанным автомобилем он один раз передавал его в пользование ФИО18 №8 для доставки керамзитоблоков с производственного цеха расположенного в п. Ленина, данный автомобиль находился в пользовании ФИО18 №8 не более двух недель, после чего был возвращен ему. После этого автомобиль ЗИЛ г/н № в пользование ФИО18 №8, ФИО10, ООО «Лотос» он никогда не передавал. В период пользования указанным автомобилем ФИО18 №8, был совершен угон данного автомобиля с территории производственного цеха ООО «Лотос». В 2016 году, точную дату он в настоящее время не помнит, он разместил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля ЗИЛ г/н № по цене 5000 рублей. После размещения объявления с ним связался ФИО12 №24 (точные данные его не помнит), и в ходе телефонного разговора сообщил, что согласен приобрести автомобиль. В ходе телефонного разговора он договорился с ФИО12 №24 о встрече для подписания договора купли-продажи автомобиля. Когда точно и где точно он не помнит, он встретился с ФИО12 №24, он показал свой паспорт, после этого был составлен договор купли-продажи автомобиля, далее ФИО12 №24 передал 5000 рублей в счет оплаты автомобиля, после составления договора и оплаты он передал ФИО12 №24 ПТС, свидетельство о регистрации и ключи на автомобиль ЗИЛ г/н №. ФИО10, ФИО18 №8, ООО «Лотос» в совершении сделки по купли-продажи автомобиля не участвовали и никакого отношения к сделки не имеет. Данный автомобиль им не передавался ФИО12 №24 в счет погашения задолженности ООО «Лотос» перед ФИО134

Т. 9 л.д. 5-8

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 действительно в счет договора вместо поставки блоком был передан потерпевшему автомобиль ЗИЛ

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО18 №5, которая пояснила, что ранее ее муж ФИО4 осуществлял производство по изготовлению керамзитоблоков, для этого зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, документов у нее нет о регистрации в качестве такового, где также осуществлял производство со своим знакомым ФИО10, но друзьями никогда не были. Для этого купил станок ФИО4, документов у нее нет на него. Откуда ФИО4 взял деньги и с кем покупал ей неизвестно. После установки станка началась работа по вышеуказанному производству. Где ФИО4 заключал договора на имя ИП ФИО4 и ставил свою подпись. После смерти ее мужа ФИО4 производством по изготовлению керамзитоблоков занялась она, так как были неисполнены обязательства по договорам ФИО4 Совместная работа с ФИО10 на территории с. Нежинка – 3 ул. Западная, 14 длилась до сентября 2014 года, из-за того, что стали поступать жалобы от соседей на шум, который был от станка, то они вместе с ФИО10 приняли решение о переносе производства по изготовлению керамзитоблоков в другое место. Поиском подходящего места занялся ФИО10 В начале августа месяце 2014 г. ФИО10 сообщил ей о том, что он нашел ангар, который находился на территории <...>. После этого производство было перевезено в п.. Ленина вместе со станком. Совместно с ФИО10 в п. Ленина она проработала приблизительно до сентября 2014 года. При этом станок она не забирала, остался в <...> и с ФИО10 она не общалась. Станок в аренду ФИО10 она не сдавала и договор аренды с ним не заключала никогда. В наследство мужа ФИО4 не вступала. О существовании ООО «Лотос» она знала и что возглавлял её ФИО10, но чем фирма занималась, она не знала.

Т. 9 л.д. 183-187

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 организовал производство керамзитоблоком совместно с ФИО4, постле чего перевез производство в п. Ленина.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО18 №6, который пояснил что у него был сын ФИО4, который умер в 2014 году от инфаркта. Его деятельность заключалась в производстве керамзитоблоков и их продажа. Для реализации данной продукции со слов ФИО4 зарегистрировался в качестве индивидуально предпринимателя. Данную деятельность он осуществлял совместно со своим знакомым ФИО10 В 2014 годуФИО4 на личные деньги приобрел станок "Мастер Метиор», где именно приобретал и за какую цену он не помнит, деньгами он помог не много. Данный станок был установлен на участке расположенном по адресу <...>. После установке станка он ФИО4 пояснил, что данное производство шумное и будут жалобы от соседей. Он по вышеуказанному адресу не жил, о том что жалуются соседи ему рассказывал ФИО4 и также поясняла, его сноха ФИО18 №5, после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После похорон он узнал, что у ФИО4 имеются задолженности по заключенным договорам поставки. Для возврата долга по производству керамзитоблоков ФИО18 №5 до августа 2014 г. продолжала производство в <...>. В данное время вся задолженность ФИО4 погашена.С ФИО9 отношения не поддерживает, станок в аренду он ему не сдавал, деньги за станок не давал никогда, передал просто станок в безвозмездное пользование из-за того, что ранее были компаньонамис ФИО4.П. Документы предоставляет на станок. В 2014-2015 г. года он от ФИО148. узнал, что ФИО10 забрал станок, с адреса <...>. Куда именно перевезли станок, ему неизвестно. О деятельности ООО "Лотос", и ООО "Блок-М" ему ничего не известно.

Т. 8 л.д. 189-190

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 организовал производство керамзитоблоком совместно с ФИО4, постле чего перевез производство в п. Ленина.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО18 №12 летом, а именно июль-август 2015 года он работал в п. Ленина в цеху по производству керамзитоблоков. У него был знакомый по имени «ФИО58», иными данными не располагает, который предоставлял ему работу в вышеуказанном цеху, но официально он не был трудоустроен. Название организаций ООО «Лотос» и ООО «БлокМ» ему не знакомы, там не работал. В его обязанности входила работа по производству керамзитоблоков на станке, в цеху их было два. На одном станке работал он сам, а на другом станке работали лица узбекской национальности. В день производили около 800-900 штук керамзитоблоков, которые забирали практически каждый день. Работников, которые работали с ним в одном цеху по производству керамзитоблоков, он не помнит, так как прошло много времени.

Т.9 л.д. 22-23

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 действительно организовал производство керамзитоблоком но производил их в незначительных количествах, значительно меньше чем обязался поставить гражданам по договорам.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО18 №17 в 2015-2016 году, точную дату он не помнит, он работал в бригаде по производству керамзитоблоков, цех которой располагался в п. Ленина, работал он как субподрядчик. В производственном цеху было два станка по производству керамзитоблоков. Директором производства был ФИО10 Организации с названием ООО «Лотос» и «Блок М» ему не знакомы. Работников, которые работали с ним в одном цеху, он не помнит, так как прошло много времени.

Т.9л.д.246-248

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 действительно организовал производство керамзитоблоком но производил их в незначительных количествах, значительно меньше чем обязался поставить гражданам по договорам.

По ходатайству гособвинителя были оглашен показания свидетеля ФИО28, который пояснил, что в 2014 году он размести объявление о продаже ангара, расположенного по адресу: <...> данный ангар принадлежал ему на праве собственности. В конце августа 2014 года к нему обратился ФИО10 с предложением взять в аренду с последующим выкупом ангар, который он продавал. В данном ангаре ФИО10 планировал организовать производство керамзитоблоков. Договор был заключен с ФИО18 №8 Согласно условиям договора он предоставлял цех ФИО18 №8, стоимость аренды цеха составила 1000 рублей ежемесячно. С ФИО10 он договорился, что он будет арендовывать ангар до того времени пока, он будет оформлять документы на ангар. ФИО10 обязался выкупить ангар по цене 1 500 000 рублей. Также ФИО10 обязался купить теплицу, расположенную на участке, где расположен ангар. Стоимость теплицы составляла 200 000 рублей. Примерно в начале осени 2014 года, точную дату он не помнит, ФИО10 завез оборудование для производства керамзитоблоков. В ангаре ФИО10 обустроил две линии по производству керамзитоблоков, точное наименование оборудования ему неизвестно. Когда ФИО10 начал производить керамзитоблоки, ему неизвестно. Он видел, что на территории, где расположен ангар, завезли материал для производства керамзитоблоков, а именно ПГС, керамзит. Кто и откуда привозил материал, ему неизвестно. Ему известно, что у ФИО10 возникали конфликты с поставщиками материалов по причине несвоевременной оплаты. Также ему известно, что у ФИО10 на производстве работали жители п. Ленина, кто точно ему неизвестно. Со слов жителей поселка ему стало известно, что с рабочими ФИО10 рассчитывался не в полном объеме, в связи с чем они бросили работу. В 2015 году ФИО10 прекратил производство кермзитоблоков. Оборудование с ангара ФИО10 не вывозил. За аренду ангара рассчитывался ФИО10, задолженности по оплате аренды не было. Всего от ФИО10 он получил около 900 000 рублей.

Т. 9 л.д. 16-21

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 действительно организовал производство керамзитоблоком но производил их в незначительных количествах, значительно меньше чем обязался поставить гражданам по договорам

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО18 №13, который пояснил, что недалеко от его дома, а именно д.87 по ул.Ленинской пос. Ленина располагался цех по производству керамзитоблоков. На тот момент он был в поиске работы, это был период с февраля по апрель 2015 года. Он подошел к ФИО10, которому принадлежал вышеуказанный цех и поинтересовался, нужны ли ему работники. ФИО10 предложил ему работать в теплице по выращиванию лука, в ночную смену. На тот момент на территории располагалось два объекта, цех по производству керамзитоблоков и теплица, которые стояли отдельно друг от друга. В его обязанности входило поддержание температуры в теплице. Ангар по производству керамзитоблоков на тот момент не функционировал и был закрыт на замок. В апреле 2015 года он уволился по причине того, что ФИО10 не выплатил ему заработную плату за последний месяц. Он сказал, что как только появятся деньги, он вернет ему долг. В июне месяце 2015 года он снова подошел к ФИО10 и поинтересовался, когда он с ним рассчитается, на что ФИО10 предложил забрать долг готовой продукцией, а именно тротуарной плиткой, изготовлением которой он занимался на тот момент. Он снова устроился к нему на работу, работал в ночную смену, занимался изготовлением тротуарной плитки. В одном ангаре располагался станок по производству плитки и два станка по производству керамзитоблоков. В конце июня он уволился, так как ФИО10 так и не вернул долг ни деньгами, ни плиткой как обещал. В итоге ФИО10 не вернул ему денежные средства в сумме 2500 рублей. По устной договоренности он должен был забрать долг тротуарной плиткой. Претензий материального характера к ФИО10 не имеет. За период его работы станки по производству керамзитоблоков не функционировали, возможно потому что, он работал в ночную смену и когда приходил на работу, то там уже никого не было.

Т.9 л.д. 24-26

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 в июне месяце 2015 года в ночную смену производил тротуарную плитук, в том время как уже заключил много договоров на поставку керамзитоблоков, что прямо указывает на то, что ФИО10 сосздавал видимость производства блоков для введения граждан и организаций в заблуждение.

ФИО18 ФИО18 №9, показал в судебном заседении который поясняет, что ранее работал у ФИО10, а именно в теплице по выращиванию лука по ул. Ленинская в п. Ленина около 3,5 лет. ФИО18 №9 работал ранее в ООО «Лотос» водителем газели С 199 НК 56 регион оформлена на ФИО149 т.е. на отца ФИО10 На данной газели ФИО18 №9 возил плитку по заказу на разные адреса в разных количествах. Потом он ушел от ФИО10 т.к. открыл свою фирму. Также поясняет, что когда работал у ФИО10 с мая 2015 по июнь 2017 г. в это время работы ООО « Лотос» по производству керамзитоблоков не производилось. О том, что ООО «Лотос» производил керамзитоблоки ФИО18 №9 слышал, но не видел, ему об этом говорили рабочие. Отношение с ФИО10 он поддерживает. Летом 2017 года ФИО18 №9 временно прописал у себя ФИО10 на 1 год, для каких целей он не спрашивал. ФИО10 никогда у него не жил, где он живет, ему неизвестно.

Т.9 л.д. 33

Анализируя показания свидетеля суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 действительно организовал производство плитки.

ФИО18 ФИО18 №1 показал в судебном заседании, что он заключал договоры, смету составлял. Он получал примерно 20-25000 рублей. Организация занималась строительством. Блоки находилось в колхозе им. Ленина. У ООО «Лотос» были строительные объекты на Маяке, бердах, Ростошинских прудах, на 16 линии. Он выезжал на объект Ростошинские пруды для разметки. Строительные блоки поставлялись на строительные объекты. При этом были задержки. У них изначально попался очень нехороший заказчик, который во второй половине дня напивался и разгонял строителей. Он привез бригаду кровельщиков. В 8 вечера заказчик выгнал эту бригаду, я пообещал ему бригаду, он также ее выгнал. Я больше не смог найти людей. Он уволился. Зарплату он ему выплатил по уходу.

По ходатайству гособвинителяв порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на следствии из которых следует, что узнал, что в цех по производству керамзитоблоков расположенного в п. Ленина, на ул. Ленинской требуется прораб по строительству. Приехав в указанный цех, он встретился с ФИО10, который представился директором ООО «Лотос», он объяснил, что общество занимается производством керамзитоблоков, также общество осуществляет выполнение общестроительных работ, и на тот момент на имеющиеся объекты требовался прораб по строительству. От него как от прораба требовалось осуществлять замеры объектов, составление смет исходя расценок ООО «Лотос». На предложение ФИО10 работать прорабом в ООО «Лотос» он согласился, для этого был заключен договор на оказание услуг прораба, оплата труда была фиксированной в размере 18000 рублей в месяц. К выполнению своих обязанностей он приступил на следующий день после разговора с ФИО10, точную дату не помнит, примерно в конце мая 2015 года. На момент начала работы в ООО «Лотос» у общества в <...> был оборудован цех по производству керамзитоблоков, цех был оборудован в ангаре, было установлено два станка по производству керамзитоблоков, два помещения для сушки блоков, на производстве работало примерно 6 человек. На момент начала работы в ООО «Лотос» уже имелось несколько объектов, на которых необходимо было выполнить строительные работы. Один объект находился в п. Приуралье, точный адрес не помнит, на данный объект уже был заключен договор подряда, на данном объекте необходимо было выполнить работы по монтажу стен и устройству кровли. На данный объект он выезжал для обмера и согласования работ с заказчиком, после обмера он сообщил ФИО10, что работы по данному объекту по той цене, по которой был заключен договор подряда, являются экономически невыгодными, так как стоимость выполняемых работ занижена, по данному поводу ФИО10 пояснил, что по вопросам цены он занимается сам. При нем строительные работы на данном объекте не выполнялись. Также объект располагался в п. Ростошинские пруды, точный адрес не помнит, на указанном объекте необходимо было выполнить работы по устройству фундамента, полов, стен, кровли. На указанный объект он выезжал для снятия размеров и составления сметы. После составления сметы он сообщил, что данный объект также является экономически не выгодным по причине того, что сметные расценки ООО «Лотос» были установлены ниже рыночных, по данному поводу ФИО10 пояснил, что по вопросам цены он занимается сам. Другой объект располагался на дачах в п. Ростоши, точный адрес объекта не помнит. На указанном объекте необходимо было выполнить работы по возведению стен, устройству кровли и перекрытия. Точную стоимость объекта не помнит, полная сметная стоимость вместе с работами и материалом не превышала 200000 рублей. Поиском бригады для выполнения работ на данном объекте занимался лично, кто точно работал на объекте он не помнит, контактные данные рабочих не сохранились, бригада состояла из трех человек. Работы на объекте выполнялись в июне 2015 года в течение месяца. Стены возводились из керамзитоблоков произведенных ООО «Лотос», поставкой всего необходимого материала занимался ФИО10 Задержек с поставкой керамзитоблоков не возникало, задержки возникли с поставкой пиломатериалов и кровельного железа, на что ФИО10 пояснил, что задержки происходят по вине поставщиков. Из-за задержек в поставке строительных материалов, срок выполнения работ задержался примерно на две недели. На данном объекте работы были выполнены в полном объеме, претензий от заказчика не поступало. В июне 2015 года ФИО10 попросил произвести замеры на объекте расположенном по адресу: <...>, на данном объекте необходимо было выполнить работы по демонтажу кровли, утеплению кровли, устройству гидроизоляции кровли и самой кровли. Приехав по указанному адресу, он встретился с собственником дома ФИО15, произвел замеры. После составления сметы он сообщил стоимость работ ФИО15, строительные работы необходимо было выполнять из материалов заказчика. Стоимость работ ФИО15 устроила, после этого был составлен договор, составлением договора занималась жена ФИО10 – ФИО18 №2, насколько ему известно она работала в ООО «Лотос» бухгалтером. Договор был составлен в двух экземплярах, после того как договор был подписан ФИО10 он отвез два экземпляра договора ФИО15 для подписания. После того как ФИО15 подписал договор, тот передал ему денежные средства в качестве предоплаты по договору, точную сумму он в настоящее время не помнит, на полученную сумму он написал ФИО15 расписку в получении денежных средств. Полученные денежные средства от ФИО15 он передал лично ФИО18 №2, на что она выдала приходный кассовый ордер, который он впоследствии передал ФИО15, а он ему вернул расписку. Поиском бригады для выполнения работ у ФИО15 занимался он лично. К выполнению работ бригада приступила примерно в начале июня 2015 года. До начала выполнения работ у бригады рабочих, произошел конфликт с ФИО15 Приехав на объект к ФИО15 он увидел, что бригада рабочих уже покинула объект, сам ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО15 пояснил, что его не устраивал внешний вид рабочих и по этой причине он их прогнал. После этого он находил еще две бригады рабочих для выполнения работ у ФИО15, но данные бригады также не устраивали ФИО15 по различным причинам, в связи с этим между ФИО15 и рабочими происходили конфликты, и после конфликта бригады покидали объект. По данной причине он не мог найти рабочих для выполнения работ у ФИО15 О сложившейся ситуации он сообщил ФИО10, на что он сообщил надо расторгать договор с ФИО15 и возвращать полученные денежные средства ФИО15. Проработав в ООО «Лотос» в течение месяца он решил уволиться с работы, так работа была по строительству была не налажена, происходили задержки с поставкой строительных материалов. При увольнении с работы в ООО «Лотос» ФИО10 с ним рассчитался полностью. С рабочими выполнявшими строительные работы на объектах ООО «Лотос» ФИО10 рассчитался в полном объеме. Ему неизвестно возвращал ли ФИО10 денежные средства, полученные от ФИО15 в качестве предоплаты за строительные работы. В период его работы в ООО «Лотос» он видел, что работы по производству керамзитоблоков выполнялись ежедневно, редко случались простои в работе (примерно два-три раза) продолжительностью в течение двух дней. За смену рабочие успевали производить примерно 1500 блоков, готовые керамзитоблоки отгружались практически ежедневно. Каким образом люди рассчитывались за керамзитоблоки ему неизвестно.

Т.9 л.д. 72-77

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 практически не выполнял работ по строительству, заключив договор подряда с ФИО15 он так и не приступил к строительным работам, тем самым создав видимость оказания услуг по строительству домов, чем ввел в заблуждение ФИО15 относительно свих намерений выполнить обязательства по договрору.

ФИО18 ФИО29, показал в судебном заседании, что летом 2014 года он находился в поисках работы. От ФИО30 ему стало известно, что в ангаре, принадлежащем КФХ Цой, расположен в <...> ООО «Лотос» организует производство керамзитоблоков, директором общества являлся ФИО10 Для устройства на работу в ООО «Лотос» он обратился к ФИО10, на что он предложил ему работать у него разнорабочим в цехе по производству керамзитоблоков, на что он согласился. При работе в ООО «Лотос» договор с ним не заключали, по поводу оплаты была договоренность, что ФИО10 ежемесячно будет оплачивать 15 000 рублей. 02.07.2014 года он приступил к работе в ООО «Лотос», занимался подготовкой цеха для установки оборудования по производству керамзитоблоков. Примерно 10.07.2015 года ФИО10 привез в цех первый станок, который был зеленого цвета производства Китай. Изначально в цехе работало 5 человек – мужчин, проживающих в <...>, их данные не помнит. Производство керамзитоблоков началось через несколько дней после того, как ФИО10 привез станок. Также ФИО10 завез материалы для приготовления керамзитоблоков (цемент, ПГС, песок). Кто именно доставлял материалы, ему неизвестно. За смену рабочие успевали сделать примерно 500-700 керамзитоблоков. Позже, точную дату он не помнит, ФИО10 привез в цех второй станок по производству керамзитоблоков марки «Рифей». Работников для работы на втором станке ФИО10 искал сам, их данные ему неизвестны. Изначально на втором станке работали граждане Узбекистана, но проработали они не долго, так как ФИО10 не заплатил им за работу. На втором станке за смену изготавливали примерно 1000 блоков, цех работал в 2014 году без выходных. На производстве очень часто менялись рабочие, так как ФИО10, рассчитывался с ними не в полном объеме и с задержкой. В ООО «Лотос» от проработал до июля 2015 года. За время его работы в ООО «Лотос» было совершено два угона автомобиля, но на производство керамзитоблоков это никак не повлияло, машины находились в рабочем состоянии, случае кражи силового кабеля, питающего производство не было. Были случаи поломки станка на производстве по производству керамзитоблоков производства – Китай, случались простои станка в течение нескольких дней, второй станок марки «Рифей» работал без отказов. В начале весны 2015 года на производство начали приезжать недовольные заказчики, так как ООО «Лотос» не поставило заказанные ими керамзитоблоки в срок. Также на производстве были случаи, производства некачественного керамзитоблока, но процент брака был нематериальный. Производством керамзитоблоков в цехе руководил сам ФИО10 В июле 2015 года он прекратил работать в ООО «Лотос», так как ФИО10 выплачивал заработную плату с задержкой и не в полном объеме. Претензий уголовно-правового характера к ФИО10 не имеет.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 производил незначительное количество керамзитоблоков и при этом с осени 2014 года заключив значительное количество договоров на поставку блоков которые не хотел выполнять.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 №2 от 14.12.2017 г., которая пояснила, что примерно в 2012 году она приняла решение о создании ООО «Лотос», в данной организации она являлась директором и единственным учредителем, юридический адрес организации: г. Оренбург, <...>, фактический адрес организации: г. Оренбург, <...>. Основным видом деятельности организации было осуществление общестроительных работ. Штатная численность сотрудников организации менялась в зависимости от наличия работы и сезона, в среднем штатная численность составляла 5 человек: она была директор, один заместитель директора в лице ФИО10, бухгалтерию вела она, остальных сотрудников организации не помнит. В 2014 году организация общестроительные работы (строительства домов, ремонтные работы) не осуществляла в связи с тем, что отсутствовали заказы. Заместитель директора ФИО10 принял решение открыть производство строительных блоков. Для этого он арендовал станок для производства керамзитоблоков у своего знакомого ФИО18 №6 Откуда и кто покупал станок ему неизвестно. Летом 2014 г. станок ФИО10 перевез на территорию <...> Оренбургской области, где ООО «Лотос» арендовали ангар для производства керамзитоблоков у ФИО30 с этого момента она стала совместно с ФИО10 заниматься производством керамзитоблоков, в ее обязанности входило оформление документов (договора поставки) и бухгалтерия от имени ООО «Лотос». Она, как директор ООО «Лотос», подписала несколько договоров поставки керамзитоблоков с физическими лицами, с кем точно были заключены договоры и на какую сумму она в настоящее время не помнит, поиском клиентов и составлением условий договоров занимался ФИО10 Полученные денежные средства от клиентов организации учитывались в кассовом журнале организации, данные денежные средства на расчетный счет организации не вносились, они выдавались из кассы, наличными денежными средствами, которая велась у нее в офисе по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши ФИО10 под отчет на приобретения строительных материалов для производства керамзитоблоков. Закупкой строительных материалов занимался ФИО10, ей известно, что он закупал песок, керамзит у частных лиц, цемент приобретался на базе «Союз Чернобыль» расположенный на объездной по Загородному шоссе, но договор на поставку цемента заключался или нет, в настоящее время не помнит, также часть цемента закупалась у частных лиц на строительных рынков г. Оренбурга. Расчет за строительные материалы осуществлялся наличными денежными средствами. В сентябре 2014 года в состав учредителей организации вошел ФИО10, после этого она приняла решение выйти из состава учредителей организации. При выходе из состава учредителей она передала ФИО10 указанную выше документацию организации 02.10.2014 г., денежных средств у организации на момент передачи организации не было, они были потрачены на приобретение строительных материалов для производства керамзитоблоков, запасы сырья хранились на базе (ангаре). На момент передачи организации ФИО10, у ООО «Лотос» было заключено несколько договоров на поставку керамзитоблоков, точное количество и сумму договоров не помнит, были ли просрочены данные договоры или нет, не помнит. После выхода из состава учредителей в деятельности ООО «Лотос» она участия не принимала, в данной организации бухгалтером она не работала. По просьбе ФИО10 она несколько раз подготавливала договоры от имени ООО «Лотос», сколько точно ею было подготовлено договоров не помнит, денежные средства по договорам от клиентов ООО «Лотос», после выхода из состава учредителей она не получала и договора не подписывала. Ей известно, что у ООО «Лотос» возникли проблемы из-за того что рабочая бригада перестала работать, также ей известно что в организации были случаи кражи строительных материалов наемными рабочими организации. После выхода негативного репортажа о работе ООО «Лотос», клиенты организации стали расторгать договора и забирать денежные средства. Ей известно, со слов ФИО10, что у ООО «Лотос» имеется задолженность перед клиентами организациями, размер задолженности неизвестен. Также добавила, что договора заключенные от ее имени практически все были исполнены, а часть не завершенных договоров были переданы ФИО10.

Было два станка, производили 1000 блоков, один станок принадлежит ФИО18 №6, второй купил ФИО18 №8.

В каком году не помнит, взяла ипотечный кредит в ПАО «Россельхозбанке» в размере 3 500000 рублей под залог дома по адресу: <...>, на развитие бизнеса. Но своевременно не выплатила кредит. В настоящий момент дом по ул. Зорянки, 25 п. Ростоши г. Оренбурга находится в залоге у ФИО6, так как он выкупил ее долг у «Россельхозбанка» на сумму 3500 000 рублей с процентами 4500 000 рублей, так как она брала у ФИО6 денежные средства по нескольким договорам займа на общую сумму 1 500 000 рублей с процентами вышло 1 600 000 рублей в каком году не помнит для личных целей. Долг своевременно ФИО6 вернуть не смогла и тот обратился в суд о признании ее банкротом, у нее имеется решения суда о признании банкротом. По решению Арбитражного областного суда г. Оренбурга она была признана банкротом в ноябре 2017 г. и назначен арбитражный управляющий ФИО333. По решению суда Ленинского района г. Оренбурга от 15.08.2017 г. ФИО10 1/2 доля права собственности, которую он зарегистрировал в ноябре 2017 г.

Т.9 л.д. 185-186

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что на момент заключения договоров поставки гражданами ФИО117, ФИО12 №7, ФИО123, ФИО150, ФИО12 №10, ФИО12 №11, ФИО9, ИП ФИО12 №12 А.С., ФИО151, ФИО12 №14, ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО152, ФИО12 №1, ФИО12 №18 в период с19.06.2014 года по 08.11.2014 года, свидетель ФИО18 №2 являлась учредителем и директором ООО. «Лостос» а ФИО24 являлся заместителем директора ООО «Лотос». Затем с 10.11.2014 года ФИО10 самостоятельно заключал договоры с гражданами и орнанизациями. При этом наличие у ООО «Лотос» серьезных финасовых проблем, а также проблем из-за действий третьих лиц, свидетель не подтвердила, поэтому доводы защиты о том, что ООО «Лотос» не смогло выполнять свои обязательство по причине действий третьих лиц опровергаются данными доказательствами. Наличие долгов у ФИО18 №2 и ее банкротство не связано с производственной деятельностью ООО «Лотос».

Также при дополнительном допросе свидетель дополнила, что с 15.03.2015 г. согласно приказу № 3 она является директором ООО «Блок-М», до неё с 19.08.2014 г. был директором и единственным учредителем ООО «Блок-М» ФИО10 С момента назначения на должность она заключала договора, сколько именно он не помнит, в данных договорах она ставила подписи, но производством и поставкой занимался только ФИО10, расчет осуществлялся безналичный и наличный от юридических и физических лиц. При заключении договоров она думала, что данные договора будут исполнены ФИО10, последний её в этом убеждал, она ему верила, она не предполагала и не знала, что данные договора ФИО10 не исполнит.

Т.8 л.д.226-227

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 с. 19.08.2014 года был единственным учредителем и директором ООО «БлокМ», что давало ему право заколючать договоры с гражданами и оганизациями. До этого периода директором ООО «БлокМ» была ФИО18 №2.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО18 №8, который показал, он неофициально помогал отцу ФИО10 при работе в ООО «Лотос», в связи с эти он выписывал по просьбе отца ФИО10 накладные и кассовые чеки, сколько раз не помнит, но деньги клиенты всегда передавали его отцу ФИО10, он их не брал и отец всегда присутствовал с ним. Также его отец являлся директором ООО «Блок-М», затем с 15.03.2015 г. директором стала его мать ФИО18 №2, где он у нее числился начальником участка и получал заработную плату минимальную, где также выписывал накладную от имени ООО «Блок-М» по просьбе отца ФИО10, деньги не брал. Также поясняет, что весной-летом 2014 г. он приобрел станок для производства керамзитоблоков производство «Китай», как называется он не помнит, покупал по объявлению новый станок, за какую сумму не помнит, который передал по устной договоренности своему отцу ФИО10 в пользование, договор с ООО «Лотос» и ООО «Блок-М» не составлялся. Он является собственником станка. В настоящее время станок отсутствует, с какого времени он не помнит, станок забрали за долги, кто именно он не знает, не интересовался. Станок купил с продажи подаренной квартиры в 2014 г. от бабушки ФИО8. Он постоянно работал в ООО «Блок-М» с матерью ФИО18 №2 Ему неизвестно куда делись полученные деньги от клиентов, также ему известно, что у организации ООО «Лотос» имеются долги по доставке керамзитоблоков, по ООО «Болк-М» имелись также небольшие долги по заключенным договорам поставки керамзитоблоков. С 2016 г. он не работает в ООО «Блок-м», так как деятельность организация не осуществляет, но не ликвидировано. В настоящее время у него имеется КФХ ФИО18 №8 по выращиванию луку.

Т8 л.д.228-229

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО10 был единственным учредителем и директором ООО «Лотос» и «БлокМ», что давало ему право заколючать договоры с гражданами и оганизациями. До этого периода директором ООО «БлокМ» была ФИО18 №2

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевших вина ФИО10 в совершении:

51 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности,

8 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере,

1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в значительном размере.

а также 9 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенных с использованием служебного положения, с причинением материального ущерба гражданам в значительном размере подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018 г., в ходе которого осмотрен участок местности, на котором расположен цех по производству керамзитоблоков, согласно которому установлен адрес указанного цеха, а именно примерно в 110 метрах от <...> Оренбургской области.

Т. 4 л.д. 87-92

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2017 г., с участием потерпевшей ФИО16, в ходе которого осмотрено помещение учебного центра по ул. Пушкинская, 14 г. Оренбурга, присутствующая при осмотре ФИО16 пояснила, что именно в данном помещении в тамбуре 26.02.2015 г. в дневное время передавала денежные средства в размере 240000 рублей директору ООО «Лотос» ФИО10

Т. 4 л.д. 123-124

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 г., с участием потерпевшей ФИО16, в ходе которого осмотрен фундамент и вагончик на участке местности, расположенном в <...> Оренбургского района Оренбургской области, присутствующая при осмотре ФИО16 пояснила, что осмотренный фундамент сделан из е материала, а не по заключенному договору строительного подряда с ФИО10

Т. 4 л.д. 96-98

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 г., с участием потерпевшего ФИО12 №21, в ходе которого осмотрен участок местности по ул. Николаевская, 60 «А» п. Приуралье Оренбургского района Оренбургской области, присутствующий при осмотре ФИО12 №21 пояснил, что на данном участке расположен двухэтажный дом, который построил он, а не по заключенному договору строительного подряда с ФИО10

Т. 4 л.д. 110-114

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО15, в ходе которого осмотрена крыша д. 4/1 по ул.16/69 Линия г. Оренбурга, присутствующий при осмотре ФИО15 пояснил, что осмотренная крыша из металлочерепицы коричневого цвета покрыта за его счет, а не по заключенному договору строительного подряда с ФИО10

Т. 4 л.д. 115-117

- протоколом обыска от 25.11.2017 года, согласно которому в жилище по адресу: <...> - ФИО18 №2 и ФИО10 обнаружены и изъяты: 1. Папка-скоросшиватель серого цвета, на которой имеется надпись «1», в которой находятся.

2. Папка-скоросшиватель серого цвета с надписью «ЛОТОС» в которой находятся

3. Папка-скоросшиватель серого цвета, на которой имеется надпись «2», в папке находятся полиэтиленовые файлы с документами на имя: ФИО12 №36, ФИО12 №7, ФИО127, ФИО12 №31, ФИО12 №48, ФИО12 №36, ФИО12 №7, ФИО12 №67, ФИО153, ФИО12 №20, ФИО12 №19, ФИО12 №30, ФИО12 №15, ФИО12 №53, ФИО12 №21, ФИО12 №8, ФИО119

4. Папка-скоросшиватель серого цвета, на которой имеется надпись «ООО «Лотос» договора заказчики 2014»,

5. Папка-скоросшиватель серого цвета с надписью «Закрытые договора»

6. Коробка песочного цвета,

т.12 л.д.105-123

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.11.2017 года, согласно которому осмотрены:

1. Папка-скоросшиватель серого цвета, на которой имеется надпись «1», в которой находятся полиэтиленовые файлы с документами на имя: ФИО12 №10, ФИО154, ФИО12 №11, ФИО12 №57, ФИО12 №32, ФИО12 №9, ФИО12 №41, ФИО12 №14, ФИО12 №44, ФИО15, ФИО12 №3, ФИО12 №28, ФИО12 №62, ФИО12 №18, ФИО12 №64, ФИО151, ФИО12 №58, ФИО12 №52, ФИО12 №65

2. Папка-скоросшиватель серого цвета с надписью «ЛОТОС» в которой находятся учредительные документы ООО «ЛОТОС», а именно: свидетельство № № о постановке на учет, лист записи Единого государственного реестра юридического лица ООО «ЛОТОС», приказ в двух экземплярах от 01 октября 2014 г. о назначении директора ООО «ЛОТОС», заявление от ФИО10, решение единственного учредителя №1 ООО «ЛОТОС» от 04.04.2012 г., изменения в Устав №1 ООО «ЛОТОС», заявление от 23.09.2014 г. о выходе из состава участников ООО «ЛОТОС», решение от 03.09.2014 года, уведомление адресованное ООО «ЛОТОС», договор на 3-х листах на оказание услуг №1 от 16.04.2012 года между ООО «ЛОТОС» в лице директора ФИО18 №2 и ФИО149, извещение о регистрации в качестве страхователя ООО «ЛОТОС», уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО «ЛОТОС», уведомление о регистрации в ГУ-Оренбургском региональном отделении Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя, письмо от ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» адресованное ФИО18 №2, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ЛОТОС» от 24.09.2014 г., Устав ООО «ЛОТОС», который утвержден 02.09.2014 г., уведомление о реквизитах счетов Федерального казначейства и об иных сведениях, заявления ООО «ЛОТОС» о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1) от 25.08.2011 г. от 04.04.2012г.

3. Папка-скоросшиватель серого цвета, на которой имеется надпись «2», в папке находятся полиэтиленовые файлы с документами на имя: ФИО12 №36, ФИО12 №7, ФИО127, ФИО12 №31, ФИО12 №48, ФИО12 №36, ФИО12 №7, ФИО12 №67, ФИО153, ФИО12 №20, ФИО12 №19, ФИО12 №30, ФИО12 №15, ФИО12 №53, ФИО12 №21, ФИО12 №8, ФИО119

4. Папка-скоросшиватель серого цвета, на которой имеется надпись «ООО «Лотос» договора заказчики 2014», в папке находятся документы и полиэтиленовые файлы с документами на имя: ФИО12 №61, ФИО12 №45, ФИО14, ФИО12 №23, ФИО12 №63, ФИО12 №71, ФИО12 №1, ФИО12 №42, ФИО12 №22, ФИО12 №35, ФИО12 №47, ФИО121, ФИО18 №7, ФИО9, ФИО11, ФИО12 №26, ФИО12 №2, ФИО12 №40, ФИО23, ФИО12 №50, ИП ФИО12 №12, ФИО12 №43, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО13, ФИО12 №49, ФИО12 №16, ФИО159, ФИО12 №27, ФИО12 №38

5. Папка-скоросшиватель серого цвета с надписью «Закрытые договора» в которой находятся документы на имя: ФИО160, ФИО161 ФИО268в., ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО12 №38, ФИО167, ФИО12 №71, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО12 №73, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191

Анализируя указанное доказательство, суд находит его относящимся к настоящему делу допустимым и достаточным для вывода о том, что умысел у ФИО10 на хищение денежных средств у граждан возникал каждый раз самостоятельно, поскольку исполненные договоры в отношении ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, за исключением ФИО12 №73 говорят о том, что о том, что ФИО10 осуществлял реальную предпринимательскую деятельность, и похищал деньги не у всех своих клиентов, создавая видимость предпринимательской деятельности и таким образом злоупотребляя доверием своих клиентов.

6. Коробка песочного цвета, в которой находятся: ежедневник черного цвета №1, ежедневник черного цвета №2, файлы с документами, квитанция с приходным кассовым ордером, папка зеленого цвета, которая содержит документы по заказчику ФИО17., файл с документами, в котором: договор перевозки груза от 15.04.14 г., заключенный между ООО «Лотос» и ИП ФИО4, заявка от 12.06.14 г., доверенность №1 от 15.04.14 г., товарная накладная № 37 от 18.06.14 г., товарная накладная № 34 от 16.06.14 г., товарная накладная № 41 от 20.06.14 г., товарная накладная № 44 от 23.06.14 г., товарная накладная № 45 от 24.06.14 г., товарная накладная № 51 от 28.06.14 г., товарная накладная № 47 от 25.06.14 г., копия Выписки из единого гос. реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО10, ФИО31 № от 17.09.2009г., по адресу Орен. обл., г.Оренбург, <...> копия Выписки из единого гос. реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО10, ФИО31 № от 30.10.2011г., по адресу Орен. обл., г.Оренбург, <...> копия Выписки из единого гос. реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где Правообладатель ФИО10, ФИО31 № от 09.11.2017г., копия Выписки из единого гос. реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где правообладатель ФИО10, ФИО31 № от 09.11.2017 г., копия Выписки из единого гос. реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый №, копия Выписки из единого гос. реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый №, копия договора купли-продажи от 18.10.16 г., заключенный между ФИО18 №2 и ФИО192, копия Описи имущества, приложение к договору купли-продажи от 18.10.16 г., копия договора купли-продажи от 01.11.16 г., заключенный межу ФИО18 №2 и ФИО193, копия договора купли-продажи от 01.11.16 г., заключенный межу ФИО18 №2 и ФИО193, Копия описи имущества, приложение к договору купли-продажи от 01.10.16 г., печать красного цвета с надписью ООО «Лотос», Печать синего цвета с надписью директор ООО «Лотос», Журнал регистрации исходящим документов.

т. 12 л.д.124-172

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2017 года, согласно которому осмотрены: СD-R диск с детализацией звонков абонентского номера <***> на имя ФИО18 №8 из сотовой компании ПАО «Билайн» за период времени с 01.01.15 г. по 31.12.15г., СD-R диск с детализацией звонков абонентского номера <***> ООО «Блок-М», из сотовой компании ПАО «Мегафон» за период времени с 01.01.15 г. по 31.12.15г., СD-R диск с детализацией звонков абонентского номера <***> ООО «Блок-М», диск с детализацией звонков абонентского номера <***> на имя ФИО18 №2 за период времени с 08.12.17 г. по 08.01.18г., СD-R диск с детализацией звонков абонентского номера <***> за период времени с 01.01.15 г. по 31.12.15г. из сотовой компании ПАО «Мегафон», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, хранятся при уголовном деле.

т. 12 л.д.190-195

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2018 года, согласно которому осмотрены: выписки по расчетным счетам ООО «Блок-М» ИНН <***> за период времени с 01.01.2012г. по 31.12.2016г. и ООО «Лотос» ИНН <***> за период времени с 01.01.2012г. по 31.12.2016г., которые приобщены в качестве вещественных доказательств.

т. 12 л.д.238-248

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2018 года, согласно которому осмотрены документы и копии документов подтверждающих договорные отношения, внесения денежных сумм, документы и копии документов по значительности ущерба представленных по ходатайству потерпевших ООО «Блок-М» и ООО «Лотос» на имя: ФИО12 №15, ФИО12 №7, ФИО12 №18, ФИО12 №3, ФИО12 №41, ФИО12 №2, ФИО12 №36, ФИО17, ФИО12 №70, ФИО12 №31, ФИО12 №32, ФИО12 №14, ФИО119, ФИО12 №53, ФИО194, ФИО12 №21, ФИО12 №52, ФИО12 №57, ФИО21, ФИО127, ФИО12 №66, ФИО11, ФИО12 №58, ФИО12 №9, ФИО12 №48, ФИО12 №28, ФИО12 №8, ФИО195, ФИО151, ФИО15, ФИО12 №43, ФИО12 №19, ФИО197, ФИО12 №62, ФИО12 №67, ФИО12 №11, ФИО9, ФИО12 №20, ФИО12 №27, ФИО12 №30, ФИО12 №47, ФИО12 №49, ФИО14, ФИО198, ФИО12 №61, ФИО12 №71, ФИО12 №73, ООО «ПСК», ООО «Краснополье», ЗАО «Оренбургагростройкомплект», ООО «СтройДом», ФИО12 №24, ИП ФИО12 №12, ФИО12 №16, ФИО274 (ФИО272) Н.И., ФИО12 №1, ФИО12 №22, ФИО12 №23, ФИО12 №26, ФИО12 №35, ФИО12 №38, ФИО12 №40, ФИО12 №42, ФИО12 №45, ФИО13, ФИО12 №50, ФИО12 №55, ФИО12 №63, ФИО12 №65, ФИО23, ФИО12 №72, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.

т. 18 л.д. 119-142

- заключением эксперта № Э/62-2 от 06.03.2018 года, согласно которому:

Подписи, расположенные в графах «поставщик ООО «ЛОТОС»» в представленных договорах поставки и строительного подряда, выполнены ФИО10 и ФИО18 №2, остальные подписи принадлежат потерпевшим по делу.

т. 14 л.д. 35-83

- заключением эксперта №Э/62-566 от 18.12.2017 года, согласно которому подписи, расположенные в графах «поставщик ООО «Лотос» в представленных договорах поставки и строительного подряда, выполнены ФИО10, где стоят в договорах от имени последнего и подписи которые стоят в договорах от имени ФИО18 №2 - выполнены ФИО18 №2

т. 13 л.д. 48-53

Судом проанализировано заключение эксперта № Э-6/2018 г. от 28.02.2018 г., согласно которому анализ представленных эксперту для исследования материалов позволили сделать следующие выводы: В период времени с 2014 года по 2015 год: ООО «Лотос» и ООО «Блок-М» заключали договоры поставки строительных материалов и договоры строительного подряда с физическими и юридическими лицами. Всеми договорами поставки предусматривалась 100% предоплата, договорами строительного подряда предусматривалась либо 100% предоплата, либо частичная предоплата. Обязательства по оплате по всем исследуемым договорам исполнялись в срок, в полном объеме. Общая сумма денежных средств, поступившая в кассу и на расчетный счет ООО «Лотос» и ООО «Блок-М», по исследуемым договорам за период 2014-2015 годы составляет 16098281,16 (шестнадцать миллионов девяносто восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 16 копеек. Из них поступило в ООО «Лотос» - 13560163,00 (тринадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля) копеек; в ООО «Блок-М» - 2538118,16 (два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 16 копеек.

ООО «Лотос» выполнены:

В полном объеме, по 61 (шестьдесят один) договорам, на сумму 4806564,00 (четыре миллиона восемьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

По 38 (тридцать восемь) договорам обязательства (с нарушением сроков поставки и обязательств по расчету) со стороны ООО «Лотос» выполнены частично (поставкой строительных материалов и возвратом денежных средств) на сумму 2714403,50 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок ) рублей 50 копеек, не выполнены обязательства по данным договорам на сумму 3291255,50 (три миллиона двести девяносто одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

По оставшимся 27 (двадцать семь) договорам взятые на себя договорные обязательства ООО «Лотос» на сумму 2747940,00 (шесть миллионов семьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 50 копеек не выполнил в полном объеме.

Всего по заключенным договорным отношениям ООО «Лотос» за рассматриваемый период не выполнил обязательства на сумму 6039195,50 рублей.

ООО «Блок-М» выполнены:

В полном объеме по 7 (семь) заключенным сделкам на сумму 961100,00 (девятьсот шестьдесят одна тысяча сто) рублей 00 копеек. По 6 сделкам обязательства (поставкой строительных материалов и возвратом денежных средств) выполнены частично, на сумму 825218,00 рублей 00 копеек, по данным 6 сделкамобязательства не выполнены на сумму 751800,16 рублей 16 копеек.

Принимая за сумму кредиторской задолженности по договору, сумму неисполненных обязательств по данному договору, можно сделать вывод, что при заключении каждого последующего договора с ООО «Лотос» и ООО «Блок-М» имелась сумма кредиторской задолженности по предыдущим, не исполненным договорам (суммы не исполненных обязательств).

По договорам, заключенным в 2014 году (с июня по декабрь 2014 года) ООО «Лотос» должно было произвести и поставить Покупателям порядка 190000 (сто девяносто тысяч) штук керамзитобетонных блоков различного типа. Из них по условиям договора - поставка порядка 60000 (шестьдесят тысяч) штук керамзитобетонных блоков должна была осуществлена в конце апреля, мае 2015 года.

По договорам, заключенным в 2015 году (с января по первое августа 2015 года) ООО «Лотос» заключило договора на производство и поставку керамзитобетонных блоков около 175000 (сто семьдесят пять тысяч) штук.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что для того чтобы исполнить свои обязательства по заключенным договорам поставки керамзитоблоков за период июнь 2014 года - август 2015 года, ООО «Лотос» должно было изготавливать каждый месяц не менее 30000 - 35000 штук керамзитобетонных блоков.

В связи с отсутствием в исследуемом материале документов, подтверждающих наличие или отсутствие необходимых строительных материалов и трудовых ресурсов для выполнения работ по договорам строительного подряда, ответить на вопрос о возможности выполнения обязательств ООО «Лотос» по договорам строительного подряда не представляется возможным.

т.6 л.д.134-155

Анализируя заключение эксперта, суд находит его относящимся к настоящему делу, допустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО265 при допросе её в судебном заседании хотя и не привела методик проведенного исследования, но подтвердила профессиональную компетенцию при проведении именно финансово-аналитической экспертизы, поскольку в тексте экспертизы указывается, что проведена бухгалтерская экспертиза. Компетенция эксперта ФИО265 в качестве эксперта финансиста подтверждается документами о её образовании, а также тем, что она работает в должности главного бухгалтера.

Доводы защиты о том, что перед экспертом поставлены вопросы о заведомой невыгодности, фиктивности и преднамеренности действий должностных лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку на нанный вопрос эксперт не ответил.

Из анализа заключения эксперта следует, что ООО Лотос, заключив договоры на поставку 175000 блоков, с учетом деятельности ФИО10 в качестве его директора не имело возможности исполнить принятиые на себя обязательства, что указывает на возникнвение у ФИО10 прямого умысла на хищение денег у граждан и организаций

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2018 года, согласно которому осмотрены детализации звонков ПАО «Билайн» и ПАО «Мегафон».

В ходе осмотра данной детализации ПАО «ВымпелКом» Билайн по номеру 9619317700 на имя ФИО18 №8 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г. были установлены как входящие так и исходящие звонки всех потерпевших по делу на телефон ФИО18 №8, который является сыном посудимого.

Также в ходе осмотра детализации звонков сотовой компании ПАО «Мегафон» абонентского номера <***> на имя ФИО18 №2 за период времени с 08.21.2017 г. по 08.01.2018 г. установлены входящие и исходящие звонки потерпевших по делу.

Т. 12 л.д. 190-195

- заключение строительно-технической экспертизы б/№ от 26.02.2018г., согласно которому по результатам проведённого детального обследования, экспертом определены фактические виды и объемы выполненных работ и затраченных материалов на устройство цоколя и горизонтальной гидроизоляции фундамента незавершённого строительством жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область. <...>. Фактическая площадь уложенной горизонтальной гидроизоляции (рубероид в 1 слой) составляет 47,72 кв.м. Общий объём кирпичной кладки цокольной части фундамента составляет 6,20 куб.м. Выполнение работ Подрядчиком по устройству цокольной части фундамента и горизонтальной гидроизоляции производилось с использованием материаллов Заказчика. Сметная стоимость фактически выполненных объёмов работ на устройство цоколя и горизонтальной гидроизоляции фундамента (без учёта стоимости материалов Заказчика) незавершённого строительством жилого дома, расположженного по адресу: Оренбургская область. <...>. 27, составляет. 15 752 (пятнадцать тысяч семьсот пятъдесят два)рубля 93 коп.

Т. 14 л.д. 222-235

Анализ заключения эксперта позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО32 обоснованно показывает, что ФИО10 выполнена только часть строительных работ по договору, что подтверждает вывод суда о том, что ФИО10 частично исполняя принятые на себа по данному и другим договорам обязательства, злоупотреблял доверием граждан и организаций и таким образом похищал переданные ему деньги по договорам, а затем частично возвращал их, с челью создания видимости реального исполнения договорных отношений.

- ответ МИФНС России №10 по Оренбургской области № 08-17/58846/007772дсп от 19.10.2015 г. на запрос № 20/9-7236 от 15.10.2015 г., согласно которого представлена копия регистрационного дела ООО «Лотос» и ООО «Блок-М», директором и учредителем которого являлся ФИО10

Т. 19 л.д. 5-160

- ответ ООО «КЕХ еКомерц» № К-6/2762 от 10.03.2018 г., согласно которому информация об учетной записи пользователя, с которой 24.07.2015 г. в 10:09:46 было размещено объявление №612092937 (керамзитобетонные блоки) с указанием абонентского номера №, который зарегистрирован на ООО «Блок-М». Дата и время регистрации учетной записи: 18.04.2014 г. 16:39:16 и номера телефонов №, №, №, зарегистрированые на ФИО18 №14 и ООО «Блок-М».

Т. 12 л.д. 196-198

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО12 №5 и подозреваемым ФИО10 от 27.12.2017 г., согласно которому каждый настоял на своих показаниях.

Т. 12 л.д. 10-13

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО18 №4 и обвиняемым ФИО10 от 06.02.2018 г., согласно которому ФИО18 №4 пояснила, что действительно вагончик зеленного цвета у неё купила и передавала ей денежные средства ФИО335

Т. 12 л.д. 14-16

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО18 №10 и обвиняемым ФИО10 от 19.02.2018 г., согласно которому каждый настоял на своих показаниях.

Т. 12 л.д. 17-19

Письменные и вещественные доказательства, содержащиеся в изложенных выше материалах дела, судом с учетом требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ признаются относящимися к настоящему делу, допустимыми, и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении ряда хищений чужого имущества путем мошенничества.

Все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения уголовно-процессуального закона соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, а также представленным материалам дела и не оспариваются самим подсудимым, признавшим свою вину в полном объеме в ходе предварительного следствия.

В связи с чем, в силу требований ст. 75 УПК РФ данных о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и учитывает при вынесении судебного решения.

Изложенные доказательства полностью согласуются между собой, в силу чего признаются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд на основании ст. 9 УК РФ следуя правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 30 Обзора Судебной практики ВС РФ за 2017 год № 2 ( утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017 года), приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Поскольку судом не установлен умысел ФИО10 направленный на хищение денежных средств потерпевших в особо крупном размере, а размер похищенных денежных средств ни у одного из них не превышает один миллион рублей, то действия ФИО10 нельзя признать единым продолжаемым мошенничеством, совершенным в особо крупном размере с использованием служебного положения.

Поскольку ФИО10 совершал хищения из разных источников у разных потерпевших и единого умысла на совершение хищения в особо крупном размере не имел, так как не знал точно сколько к нему обратиться граждан и организаций, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, постольку содеянное ФИО10 не может расцениваться как продолжаемое преступление, свершенное путем совершения тождественных действий, ввиду чего суд приходит к выводу, что инкриминированные ФИО10 данные действия образуют совокупность преступлений и подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на:

- по эпизодами хищений, совершенных с 19.06.2014 года по 10.06.2015 года, в отношении 51 потерпевших на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции введенной в действите ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием сопряженное с преднамеренным неисполнением договорых обязательств в сфере предпринимательской деятельности, каждое.

- по эпизодам хищений, совершенных с 12.06.2015 годда по 01.08.2015 года, на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 29.11.2012 года) в отношении 9 потерпевших как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

- по эпизоду хищения, севершенного в отношении юридического лица ООО «ПСК» с 12.06.2015 годда по 01.08.2015 года, на ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 29.11.2012 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорых обязательств в сфере предпринимательской деятельности в значительном размере.

При этом суд учитывает, что объем обвинения ФИО10 при переквалификации по данным эпизодам с учетом санкций ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ при переквалификации не увеличивается.

Суд на основании ст. 9 УК РФ окончательно квалифицирует действия ФИО10, совершенные в период с 16.06.2014 года по 10.06.2015 года включительно, по эпизодам хищений у :

1. ФИО117

2. ФИО12 №8

3. ФИО150

4. ФИО9

5. ФИО151,

6. ФИО12 №14,

7. ФИО12 №15

8. ФИО12 №16

9. ФИО12 №17

10. ФИО12 №1,

11. ФИО12 №18,

12. ФИО17

13. ФИО12 №20

14. ФИО199,

15. ФИО12 №23

16. ФИО12 №27,

17. ФИО12 №26.

18. ФИО12 №28,

19. ФИО12 №30,

20. ФИО11,

21. ФИО12 №21,

22. ФИО12 №31,

23. ФИО12 №32

24. ФИО119,

25. ФИО12 №35,

26. ФИО12 №36,

27. ФИО21

28. ФИО12 №38,

29. ФИО12 №40

30. ФИО12 №41,

31. ФИО12 №42,

32. ФИО12 №2

33. ФИО17

34. ФИО12 №44,

35. ФИО13

36. ФИО12 №50

37. ФИО12 №47,

38. ФИО12 №48

39. ФИО12 №49,

40. ФИО14,

41. ФИО12 №52,

42. ФИО200

43. ФИО12 №55

44. ФИО12 №56

45. ФИО12 №57,

46. ФИО15,

47. ФИО12 №62,

48. ФИО12 №63

49. ФИО12 №58

50. ФИО12 №61

51. ФИО12 №62,

по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (введенной в действите ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года и действовавшей до 12.06.2015 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорых обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по каждому эпизоду.

В отношении хищений у:

1. ФИО12 №7

2. ИП ФИО12 №12

3. ФИО12 №21

4. ООО «Строй дом»

5. ФИО12 №43

6. ООО «Оренбургагрострой комплект»

7. ООО «Краснополье»

8. ФИО12 №64 по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (введенной в действите ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года и действовавшей до 12.06.2015 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием сопряженное с преднамеренным неисполнением договорых обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, по каждому эпизоду.

Суд на основании ст. 9 УК РФ окончательно квалифицирует действия ФИО10, совершенные в период с 12.06.2015 по 01.08.2015 года включительно, по эпизодам хищений у

1. ФИО12 №65

2. ФИО12 №67

3. ФИО12 №66,

4. ФИО12 №3,

5. ФИО23,

6. ФИО12 №70,

7. ФИО12 №71

8. ФИО12 №72

9. ФИО12 №73

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду.

Суд на основании ст. 9 УК РФ окончательно квалифицирует действия ФИО10, совершенные в период с 12.06.2015 по 01.08.2015 года, по эпизоду хищения у ООО «ПСК» по ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорых обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизодам с 10.06.2015 года по 01.08.2015 года нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшего и материалами дела в отношении потерпевших: ФИО12 №65, ФИО12 №67,ФИО12 №66,ФИО12 №3,ФИО12 №69, ФИО12 №70, ФИО12 №71, ФИО12 №72,ФИО12 №73, поскольку их материальное положение подтверждено доказательствами по делу, и причиненный ущерб является для них значительным.

Квалифицирующий признак значительного ущерба юридическому лицу по ч. 5 ст. 159 УК РФ также нашел свое полное подтверждение, посольку в соответствии с примечанием к ст. 159 УК РФ размер ущерба, причиненного ООО «ПСК», превышает 10000 рублей.

Квалифицирующий признак «совершение преступлений с использованием служебного положения» по эпизодами 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенным в период с 12.06.2015 по 01.08.2015 года, также нашел свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку ФИО10 в период заключения договоров являлся на основании приказов директором ООО «Лотос» и ООО «ФИО266», и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях.

Давая правовую оценку действиям ФИО10 по вмененным ему эпизодами хищений у ФИО12 №10 на сумму 245700 рублей, ФИО12 №11 на сумму 102000 рублей, ФИО12 №19 80500 рублей, ФИО12 №24 на сумму 140000 рублей, ФИО14 на сумму 125500 рублей, суд исходит из того, что все потерпевшие утверждали, что до возбуждения уголовного дела ФИО10 с ними полностью рассчитался по договорам. Следовательно, между ними и ФИО10 сложились гражданско-правовые отношения, и умысла на причинение ущерба гражданам, а также фактического ущерба, причиненного данными действиями потерпевшим, не было.

Исходя из изложенного суд исключает из объема предьявленного ФИО10 обвинения как излишне вмененные действия по заключению договоров поставки стройматериалов и по завладению деньгами путем злоупотребления доверием в период с 19.06.2014 года по 01.08.2015 года и причинению значительного материального ущерба с использованием служебного положения:

1. ФИО12 №10 на сумму 245700 рублей,

2. ФИО12 №11 на сумму 102000 рублей,

3. ФИО12 №19 на сумму 80500 рублей,

4. ФИО12 №24 на сумму 140000 рублей,

5. ФИО14 на сумму 125500 рублей.

поскольку в его действиях отсутствует прямой умысел на хищение чужих денежных средств, а также фактический материальный ущерб, как элементы состава преступления, предусмотренного как ч. ч.1, 2 ст. 159.4 УК РФ, так и состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, постольку суд приходит к выводу об излишнем вменении в вину ФИО10 указанных действий.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО10, который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Аналоизируя поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО10 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО10 установлено, что он несудим, по месту проживания характеризуется положительно, не работает при этом ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось, в браке не состоит, в настоящее время на профилактических учетах не состоит.

ФИО10 совершил 59 умышленных преступлений, относящееся к категории небольшой тяжести против собственности, одно преступление средней тяжести и 9 тяжких преступлений против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит совершение преступлений впервые, заболевание подсудимого, частичное, а в отношении ФИО12 №65 полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по тяжким преступлениям и преступлению средней тяжести, не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не усматривает правовых оснований для изменения ФИО10 в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 5 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, по каждому составу.

Правовых оснований для применения к подсудимому ст.46, 49, 50 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.ч. 3, 5 ст. 159 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО10 по ч.ч. 1, 2 ст. 159.4 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд считает целесообразными назначить наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 5 ст. 159 УК РФ, данные о его личности, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ему справедливого наказания в виде лишения свободы, за каждое преступление, полагая, что иные виды наказаний не достигнут целей назначаемого наказания.

Дополнительное наказание по ч.ч. 3, 5 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразными, поскольку он нигде не работает, и наказание в виде ограничения свободы может затруднить его социализацию.

Правовых оснований для применеия ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний ФИО10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения к ФИО10 при назначении наказания ст. 47 УК РФ по каждому эпизоду преступлений не имеется.

Правовых оснований для применения к назначенному ФИО10 наказанию по совокупности преступлений ст. 73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о возможности замены ФИО10 лишения свободы на принудительные работы суд исходит из следующего:

На основании ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьямиОсобенной частинастоящего Кодекса, за совершение преступлениянебольшойилисреднейтяжести либо за совершениетяжкогопреступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опастности совершенных преступлений, а также личность ФИО10, который предпринял и до удаления суда в совещательную комнату предпринимал, попытки к возмещению причиненного им материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы и заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 159, по каждому эпизоду, а также по ч. 5 ст. 159 УК РФ на принудительные работы, по каждому эпизоду.

Также суд усматривает основания для освобождения ФИО10 от отбытия наказания за преступления совершенные с 16.06.2014 года по 10.06.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершенияпреступления небольшой тяжести;

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Поскольку 51 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159. 4 УК РФ, а также 8 преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и совершены в период с 16.06.2014 по 10.06.2015 года, поэтому 2 годичный срок давности для привлечения ФИО10 к уголовной ответственности за каждое преступление к моменту постановления приговора уже истек, оснований для приостановления его течения нет.

В соответствии ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниями предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый возражает против этого.

В судебных прениях подсудимый ФИО10 не высказал свою позицию по поводу прекращения уголовного преследования, в случае переквалификации его действий с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч.ч. 1, 2 ст. 159.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания, в случае если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд учитывает, что во время судебного разбирательства установлены основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные частью 6 статьи 302 УПК РФ, и поэтому, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части указывает на признание подсудимого виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания (правовая позиции Верховного суда изложенная в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

Следовательно, ФИО10 подлежит освобождению от наказаний, назначенных за преступления, совершенные с 16.06.2014 года по 10.06.2015 года, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за каждое преступление.

ФИО10 окончательное наказание по ч.ч. 3,5 ст. 159 УК РФ надлежит назначить путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд исходит из следующего:

К ФИО10 потерпевшими заявлены гражданские иски, а именно:

1.ФИО12 №9 на общую сумму 17 000 рублей Т.5 л.д. 46

2.ФИО9 общую сумму 129340 рублей Т.5 л.д.72

3.ФИО12 №12 на общую сумму 288224,50 рублей Т.5 л.д.82

4.ФИО12 №1 на общую сумму 83 600 рублей Т.5 л.д. 148

5.ФИО12 №22 на общую сумму 245 000 рублей Т.5 л.д. 220

6.ФИО11 на общую сумму 78 400 рублей Т.6 л.д. 64

7.ФИО12 №33 на общую сумму 45 000 рублей Т.6 л.д. 112

8.ФИО12 №36 на общую сумму 173 700 рублей Т.6 л.д. 145

9.ФИО21 на общую сумму 52 500 рублей Т.6 л.д. 159

10.ФИО12 №38 на общую сумму 140 000 рублей Т.6 л.д. 168

11.ФИО12 №40 на общую сумму 34 800 рублей Т.6 л.д. 181

12.ФИО12 №41 на общую сумму 33 000 рублей Т.6 л.д. 193

13.ФИО12 №2 на общую сумму 13 865 рублей Т.6 л.д. 209

14.ФИО13 на общую сумму 47 150 рублей Т.6 л.д. 246

15.ФИО12 №47 на общую сумму 35 000 рублей Т. 7 л.д. 7

16.ФИО12 №50 на общую сумму 23 960 рублей Т. 7 л.д. 40

17.ФИО14 на общую сумму 56 250 рублей Т. 7 л.д. 49

18.ФИО12 №56 на общую сумму 65 000 рублей Т. 7 л.д. 123

19.ФИО12 №57 на общую сумму 17 760 рублей Т. 7 л.д. 141

20.ФИО15 на общую сумму 55 890 рублей Т. 7 л.д. 207

21.ФИО12 №63 на общую сумму 34 500 рублей Т. 7 л.д. 207

22.ФИО12 №66 на общую сумму 34 000 рублей Т. 8 л.д. 22

23.ФИО12 №3 на общую сумму 56 070 рублей Т. 8 л.д. 48

24.ФИО23 на общую сумму 39 000 рублей Т. 8 л.д. 78

25.ФИО12 №72 на общую сумму 30 400 рублей Т. 8 л.д. 106

26.ФИО12 №73 на общую сумму 19 000 рублей Т. 8 л.д. 114

27. ФИО12 №11 на сумму 70230 рублей и моральнывй вред 10000 рублей.

28. ФИО12 №3 на сумму 114204 рублей

29. ФИО17 на сумму 452112 рублей и моральный вред 100000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования потерпевших не признал, полагая, что он не совершал инкриминированных ему преступлений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд считает, что исковые требования заявленные:

1.ФИО12 №9 на общую сумму 17 000 рублей,

2.ФИО9 общую сумму 129340 рублей,

3.ФИО12 №12 на общую сумму 288224,50 рублей,

4.ФИО12 №1 на общую сумму 83 600 рублей,

5.ФИО12 №22 на общую сумму 245 000 рублей,

6.ФИО11 на общую сумму 78 400 рублей,

7.ФИО12 №33 на общую сумму 45 000 рублей,

8.ФИО12 №36 на общую сумму 173 700 рублей,

9.ФИО21 на общую сумму 52 500 рублей,

10.ФИО12 №38 на общую сумму 140 000 рублей,

11.ФИО12 №40 на общую сумму 34 800 рублей,

12.ФИО12 №41 на общую сумму 33 000 рублей,

13.ФИО12 №2 на общую сумму 13 865 рублей,

14.ФИО13 на общую сумму 47 150 рублей,

15.ФИО12 №47 на общую сумму 35 000 рублей,

16.ФИО12 №50 на общую сумму 23 960 рублей,

17.ФИО14 на общую сумму 56 250 рублей,

18.ФИО12 №56 на общую сумму 65 000 рублей,

19.ФИО12 №57 на общую сумму 17 760 рублей,

20.ФИО15 на общую сумму 55 890 рублей,

21.ФИО12 №63 на общую сумму 34 500 рублей,

22.ФИО12 №66 на общую сумму 34 000 рублей,

23.ФИО12 №3 на общую сумму 56 070 рублей,

24.ФИО23 на общую сумму 39 000 рублей,

25.ФИО12 №72 на общую сумму 30 400 рублей,

26.ФИО12 №73 на общую сумму 19 000 рублей,

27. ФИО12 №11 на сумму 70230 рублей,

28. ФИО12 №3 на сумму 114204 рублей,

29. ФИО17 на сумму 452112 рублей законны, обоснованы, и подлежат полному удовлетворению, за исключением требований о компенсации морального вреда, поскольку ст. 151 ГК РФ не допускает компенсацию морального вреда в связи с причинением ущерба материальным отношениям гражданам.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 297-300, 302, 304307-309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции, введенной в действите ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года и действовавшей до 12.06.2015 года), совершенных в период с 16.06.2014 года по 10.06.2015 года по эпизодам хищений у граждан:

1. ФИО117

2. ФИО12 №8

3. ФИО150

4. ФИО9

5. ФИО151,

6. ФИО12 №14,

7. ФИО12 №15

8. ФИО12 №16

9. ФИО12 №17

10. ФИО12 №1,

11. ФИО12 №18,

12. ФИО27

13. ФИО12 №20

14. ФИО199,

15. ФИО12 №23

16. ФИО12 №27,

17. ФИО12 №26.

18. ФИО12 №28,

19. ФИО12 №30,

20. ФИО11,

21. ФИО12 №21,

22. ФИО12 №31,

23. ФИО12 №32

24. ФИО119,

25. ФИО12 №35,

26. ФИО12 №36,

27. ФИО21

28. ФИО12 №38,

29. ФИО12 №40

30. ФИО12 №41,

31. ФИО12 №42,

32. ФИО12 №2

33. ФИО12 №43

34. ФИО17

35. ФИО12 №44,

36. ФИО13

37. ФИО12 №50

38. ФИО12 №47,

39. ФИО12 №48

40. ФИО12 №49,

41. ФИО14,

42. ФИО12 №52,

43. ФИО200

44. ФИО12 №55

45. ФИО12 №56,

46. ФИО15,

47. ФИО12 №62,

48. ФИО12 №63

49. ФИО12 №58

50. ФИО12 №61

51. ФИО12 №57,

по каждому эпизоду, и назначить ему следующее наказание по эпизодам хищений у:

1. ФИО117 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

2. ФИО12 №8 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

3. ФИО150 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

4. ФИО9 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

5. ФИО151, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

6. ФИО12 №14, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

7. ФИО12 №15 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

8. ФИО12 №16 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

9. ФИО12 №17 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

10. ФИО12 №1, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

11. ФИО12 №18, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

12. ФИО27 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

13. ФИО12 №20 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

14. ФИО199, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

15. ФИО12 №23 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

16. ФИО12 №27, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

17. ФИО12 №26. в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

18. ФИО12 №28, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

19. ФИО12 №30, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

20. ФИО11, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

21. ФИО12 №21, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

22. ФИО12 №31, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

23. ФИО12 №32 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

24. ФИО119, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

25. ФИО12 №35, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

26. ФИО12 №36, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

27. ФИО21 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

28. ФИО12 №38, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

29. ФИО12 №40 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

30. ФИО12 №41, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

31. ФИО12 №42, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

32. ФИО12 №2 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

33. ФИО12 №43 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

34. ФИО12 №5 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

35. ФИО12 №44 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

36. ФИО13 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

37. ФИО12 №50 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

38. ФИО12 №47, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

39. ФИО12 №48 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

40. ФИО12 №49 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

41. ФИО14 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

42. ФИО12 №52 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.,

43. ФИО200 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

44. ФИО12 №55 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

45. ФИО12 №56, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

46. ФИО15, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

47. ФИО12 №62, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

48. ФИО12 №63 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

49. ФИО12 №58 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

50. ФИО12 №61 в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

51. ФИО12 №57, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции, введенной в действите ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года, и действовавшей до 12.06.2015 года), по каждому эпизоду, совершенных в период с 16.06.2014 по 10.06.2015 года включительно по эпизодам хищений у

1. ФИО12 №7

2. ИП ФИО12 №12

3. ФИО12 №21

4. ООО «Строй дом»

5. ФИО12 №43

6. ООО «Оренбургагрострой комплект»

7. ООО «Краснополье»

8. ФИО12 №64, в каждом.

и назначить ему наказание по эпизодами хищений у

1. ФИО12 №7 в виде штрафа в сумме 200000 рублей,

2. ИП ФИО12 №12 в виде штрафа в сумме 200000 рублей,

3. ФИО12 №21 в виде штрафа в сумме 200000 рублей,

4. ООО «Строй дом» в виде штрафа в сумме 200000 рублей,

5. ФИО12 №43 в виде штрафа в сумме 200000 рублей,

6. ООО «Оренбургагрострой комплект» в виде штрафа в сумме 200000 рублей,

7. ООО «Краснополье» в виде штрафа в сумме 200000 рублей,

8. ФИО12 №64 в виде штрафа в сумме 200000 рублей.

На оснвании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО10 от отбытия назначенных наказаний за преступления, совершенные в период с 16.06.2014 по 10.06.2015 года, по эпизодами хищений у

1. ФИО117,

2. ФИО12 №8,

3. ФИО150,

4. ФИО9,

5. ФИО151,

6. ФИО12 №14,

7. ФИО12 №15,

8. ФИО12 №16,

9. ФИО12 №17,

10. ФИО12 №1,

11. ФИО12 №18,

12. ФИО17.,

13. ФИО12 №20,

14. ФИО199,

15. ФИО12 №23,

16. ФИО12 №27,

17. ФИО12 №26,

18. ФИО12 №28,

19. ФИО12 №30,

20. ФИО11,

21. ФИО12 №21,

22. ФИО12 №31,

23. ФИО12 №32,

24. ФИО119,

25. ФИО12 №35,

26. ФИО12 №36,

27. ФИО21,

28. ФИО12 №38,

29. ФИО12 №40,

30. ФИО12 №41,

31. ФИО12 №42,

32. ФИО12 №2,

33. ФИО12 №43,

34. ФИО17,

35. ФИО12 №44,

36. ФИО13,

37. ФИО12 №50,

38. ФИО12 №47,

39. ФИО12 №48,

40. ФИО12 №49,

41. ФИО14,

42. ФИО12 №52,

43. ФИО200,

44. ФИО12 №55

45. ФИО12 №56,

46. ФИО15,

47. ФИО12 №62,

48. ФИО12 №63,

49. ФИО12 №58,

50. ФИО12 №61,

51. ФИО12 №64,

52. ФИО12 №7,

53. ИП ФИО12 №12

54. ФИО12 №21,

55. ООО «Строй дом»,

56. ФИО12 №43,

57. ООО «Оренбургагрострой комплект»,

58. ООО «Краснополье»,

59. ФИО12 №64 - освободить, в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, по каждому преступлению.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизодами хищений у:

1. ФИО12 №65,

2. ФИО12 №67,

3. ФИО12 №66,

4. ФИО12 №3,

5. ФИО23,

6. ФИО12 №70,

7. ФИО12 №71,

8. ФИО12 №72,

9. ФИО12 №73, в каждом, и назначить ему следующее наказание по эпизодам хищений у:

1. ФИО12 №65 - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

2. ФИО12 №67 - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

3. ФИО12 №66 -в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

4. ФИО12 №3, -в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

5. ФИО23, -в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

6. ФИО12 №70 -в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

7. ФИО12 №71 -в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

8. ФИО12 №72 -в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

9. ФИО12 №73 - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Признать ФИО10 (по эпизоду хищения у ООО «ПСК») виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО10 окончательно наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО10, что он следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания ФИО10 по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исковые требования, заявленные к ФИО10 гражданскими истцами:

1.ФИО12 №9 на общую сумму 17 000 рублей,

2.ФИО9 общую сумму 129340 рублей,

3.ФИО12 №12 на общую сумму 288224,50 рублей,

4.ФИО12 №1 на общую сумму 83 600 рублей,

5.ФИО12 №22 на общую сумму 245 000 рублей,

6.ФИО11 на общую сумму 78 400 рублей,

7.ФИО12 №33 на общую сумму 45 000 рублей,

8.ФИО12 №36 на общую сумму 173 700 рублей,

9.ФИО21 на общую сумму 52 500 рублей,

10.ФИО12 №38 на общую сумму 140 000 рублей,

11.ФИО12 №40 на общую сумму 34 800 рублей,

12.ФИО12 №41 на общую сумму 33 000 рублей,

13.ФИО12 №2 на общую сумму 13 865 рублей,

14.ФИО13 на общую сумму 47 150 рублей,

15.ФИО12 №47 на общую сумму 35 000 рублей,

16.ФИО12 №50 на общую сумму 23 960 рублей,

17.ФИО14 на общую сумму 56 250 рублей,

18.ФИО12 №56 на общую сумму 65 000 рублей,

19.ФИО12 №57 на общую сумму 17 760 рублей,

20.ФИО15 на общую сумму 55 890 рублей,

21.ФИО12 №63 на общую сумму 34 500 рублей,

22.ФИО12 №66 на общую сумму 34 000 рублей,

23.ФИО12 №3 на общую сумму 56 070 рублей,

24.ФИО23 на общую сумму 39 000 рублей,

25.ФИО12 №72 на общую сумму 30 400 рублей,

26.ФИО12 №73 на общую сумму 19 000 рублей,

28.ФИО12 №3 на сумму 114204 рублей, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО10 в пользу гражданских истцов деньги в следующем размере и пользу:

1. ФИО12 №9 в сумме 17 000 рублей,

2.ФИО9 в сумме 129340 рублей,

3.ФИО12 №12 в сумме 288224,50 рублей,

4.ФИО12 №1 в сумме 83 600 рублей,

5.ФИО12 №22 в сумме 245 000 рублей,

6.ФИО20 в сумме 78 400 рублей,

7.ФИО12 №33 в сумме 45 000 рублей,

8.ФИО12 №36 в сумме 173 700 рублей,

9.ФИО21 сумме 52 500 рублей,

10.ФИО12 №38 в сумме 140 000 рублей,

11.ФИО12 №40 в сумме 34 800 рублей,

12.ФИО12 №41 в сумме 33 000 рублей,

13.ФИО12 №2 в сумме 13 865 рублей,

14.ФИО12 №46 в сумме 47 150 рублей,

15.ФИО12 №47 в сумме 35 000 рублей,

16.ФИО12 №50 в сумме 23 960 рублей,

17.ФИО12 №51 в сумме 56 250 рублей,

18.ФИО12 №56 в сумме 65 000 рублей,

19.ФИО12 №57 в сумме 17 760 рублей,

20.ФИО22 в сумме 55 890 рублей,

21.ФИО12 №63 в сумме 34 500 рублей,

22.ФИО12 №66 в сумме 34 000 рублей,

24.ФИО23 в сумме 39 000 рублей,

25.ФИО12 №72 в сумме 30 400 рублей,

26.ФИО12 №73 в сумме 19 000 рублей,

27.ФИО12 №3 в сумме на сумму 114204 рублей,

Исковые требования ФИО12 №5 к ФИО10 о взыскании материального ущерба в сумме 452112 рублей и компенсации морального вреда 100000 рублей удовлетвореить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу Обуховской ФИО52 день в сумме 452112 рублей. В удовлетворении остальной части иска Обуховской ФИО52 - отказать.

Исковые требования ФИО12 №11 к ФИО10 о взыскании материального ущерба на сумму 70230 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО26 деньги в сумме 70230 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО12 №11 - отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

-образцы почерка ФИО18 №2, ФИО10, ФИО17 ФИО21, ФИО12 №9, ФИО12 №18, ФИО12 №3, ФИО202, ФИО12 №19,ФИО151, ФИО11, ФИО12 №41,ФИО203,ФИО12 №62, ФИО12 №36, ФИО12 №32, ФИО12 №11, ФИО12 №21, ФИО12 №20, ФИО12 №30, ФИО12 №52, ФИО13, ФИО12 №22, ФИО12 №47, ФИО12 №2, ФИО12 №7, ФИО12 №44, ФИО119, ФИО12 №65, ФИО204, ФИО12 №38, ФИО12 №16, ФИО12 №45, ФИО12 №50, ФИО12 №10, ФИО12 №23, ФИО12 №71, ФИО12 №26, ФИО12 №49, ФИО12 №1, ФИО206, ФИО12 №15, ФИО12 №35, ФИО12 №8, ФИО12 №58, ФИО12 №64, ФИО12 №14, ФИО12 №53, ФИО207, ФИО124, ФИО208, ФИО12 №42;

- детализации звонков ПАО «Билайн» и ПАО «Мегафон» за период времени с 2014 г. по 2015 г.;

- документы и копии документов, подтверждающих договорные отношения, внесения денежных сумм, документы и копии документов по значительностина имя: ФИО12 №15, ФИО12 №7, ФИО12 №18, ФИО12 №3, ФИО12 №41, ФИО12 №2, ФИО12 №36, ФИО17, ФИО12 №70, ФИО12 №31, ФИО12 №32, ФИО12 №14, ФИО119, ФИО12 №53, ФИО194, ФИО12 №21, ФИО12 №52, ФИО12 №57, ФИО21, ФИО127, ФИО12 №66, ФИО11, ФИО12 №58, ФИО12 №9, ФИО12 №48, ФИО12 №28, ФИО12 №8, ФИО195, ФИО151, ФИО15, ФИО12 №43, ФИО12 №19, ФИО197, ФИО12 №62, ФИО12 №67, ФИО12 №11, ФИО9, ФИО12 №20, ФИО12 №27, ФИО12 №30, ФИО12 №47, ФИО12 №49, ФИО14, ФИО198, ФИО12 №61, ФИО12 №71, ФИО12 №73, ООО «ПСК», ООО «Краснополье», ЗАО «Оренбургагростройкомплект», ООО «СтройДом», ФИО12 №24, ФИО12 №12, ФИО12 №16, ФИО274 (ФИО272) Н.И., ФИО12 №1, ФИО12 №22, ФИО12 №23, ФИО12 №26, ФИО12 №35, ФИО12 №38, ФИО12 №40, ФИО12 №42, ФИО12 №45, ФИО13, ФИО12 №50, ФИО12 №55, ФИО12 №63, ФИО12 №65, ФИО23, ФИО12 №72, хранящтеся в уголовном деле хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский