Приговор № 1-52/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Уголовное дело № 1-52/2017

/93819/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 28 февраля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя Чеховского городского прокурора Евсютина В.Б., подсудимого ФИО1, адвоката Графского В.Н., потерпевшего Китайки И.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

6 ноября 2016 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около магазина «<данные изъяты>, расположенного в 100 метрах от дома № 2 в селе Дубна Чеховского района Московской области и в 200 метрах от автодороги «Чехов-Стремилово, действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества воспользовавшись конфликтной ситуацией между ФИО12 и ФИО13 в результате которой ФИО14 нанес удар в лицо ФИО15., от которого последний упал на землю и был дезориентирован, Юдин подошел к ФИО16., и, с целью открытого хищения применил к ФИО17 насилие не опасное для жизни и здоровья, придавив его коленом к земле, удерживая, таким образом в неподвижном состоянии, после чего открыто похитил из правого кармана брюк потерпевшего мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим - картой оператора «<данные изъяты>», после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, вывернув правую руку ФИО19 отчего последний почувствовал физическую боль, сорвал с неё золотой браслет, стоимостью 53000 рублей, после с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступлением ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

ФИО1 признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Копии документов, справки в материалах дела подтверждают: ФИО1 гражданин РФ, <данные изъяты> /л.д.137-148/.

С учетом приведенных выше сведений о личности виновного, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подтверждает: <данные изъяты> /л.д.111-112/

Учитывая приведенные выше данные, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Потерпевший ФИО21. пояснил: подсудимый загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к Юдину он не имеет.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими виновному наказание, являются: наличие малолетнего ребенка – сына, 2011 г.рождения, а также явка с повинной и добровольное возмещение материального вреда потерпевшему /л.д.24,161/.

Совершение ранее судимым за тяжкое преступление и отбывавшим лишение свободы ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание.

При исследовании данных о личности подсудимого, сведений о злоупотреблении им алкоголем не установлено, алкоголизмом Юдин не страдает, поэтому суд не признает обстоятельством, отягчающим виновному наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Установив виновность ФИО1, суд назначает ему наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного и, опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, без дополнительного наказания, с применением правила, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ наказание осужденному при опасном рецидиве надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания суд изменяет осужденному меру пресечения на содержание под стражей, засчитывая, на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что предыдущего наказания за совершение тяжких преступлений против собственности для исправления ФИО1 оказалось недостаточно, и он вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил аналогичное преступление, а также административное правонарушение – мелкое хищение, суд отвергает доводы ФИО1 о возможности его исправления без реального лишения свободы и не находит достаточных оснований для назначения виновному наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за содеянное, а также применения назначенного наказания условно.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ выданные потерпевшему ФИО22. вещественные доказательства: золотой <данные изъяты>- хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 суммы, являются процессуальными издержками, и взыскиваются и возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить в зале суда на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу и наказание отбывать с 28.02.2017 г.

Выданные потерпевшему ФИО24 вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Судебные издержки адвокату Графскому В.Н. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.