Приговор № 1-88/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 31 мая 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката КА «ЮрЛига» ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующей по назначению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-88/2017 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, образование среднее, в браке не состоящего, индивидуального предпринимателя, ранее судимого

14 мая 2015 года Жигулевским городским судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденного условно –досрочно на неотбытый срок 13 декабря 2016 года по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года на неотбытый срок 4 месяца 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в районе микрорайона В-2 г. Жигулевска, более точное место дознанием не установлено, незаконно, путем сбора верхушечных частей стеблей дикорастущего растения «конопля» с соцветиями и листьями без центрального стебля, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 28,0 гр., которое упаковал и незаконно хранил при себе до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома №35 микрорайона В-1 г. Жигулевска, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по г.Жигулевску по адресу: <...> для проведения личного досмотра, в ходе которого, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете О МВД России по г.Жигулевску, в кармане одежды ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащим последнему, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой, согласно справке об исследовании № 285 от 04.04.2017 года, 28,0 гр. в высушенном состоянии, что на основании Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ и постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы дознавателем как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент рассматриваемого преступления был судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего уголовного наказания, по месту жительства и близким родственником – матерью, с кем совместно проживает, характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как ранее судимый, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с марта 2017 года с диагнозом пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, признаков наркомании, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – раскаяние в совершении преступления, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, помощь близкому родственнику, испытывающему трудности с передвижением в связи с заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает, в связи с чем ему на основании ч.2 ст.68 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ, установленная судом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, свидетельствует о возможности назначения ему наказания ниже предела, установленного для рецидива преступлений, а с учетом также сведений о его личности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и настоящего, поведения в период условно-досрочного освобождения, в который он нарушений возложенных обязанностей не допускал, свидетельствует как о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, так и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем суд постановляет считать его условным с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанных орган на регистрацию в дни ему установленные, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить условно досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 14 мая 2015 года.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв