Приговор № 1-88/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 22 мая 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Бажановой А.Ю., представившего удостоверение № 2764 и ордер № 244503 от 17.05.2017 года;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>4, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 <Дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <Адрес обезличен>, где в указанное время увидел у подъезда <Номер обезличен> вышеуказанного дома ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках у которой была сумка. У ФИО2, нуждавшегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой корыстный умысел, осознавая противоправность своих действий, ФИО3 с целью личного обогащения, подошел к Потерпевший №1 сзади, схватился руками за ручки сумки, дернув за них сумку в свою сторону. Однако Потерпевший №1, не выпустив ручки сумки из своей руки, продолжила удерживать ее при себе. ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в левую часть лица, причинив ей физическую боль, кровоподтек в окружности левого глаза, а также сотрясение головного мозга. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>мд. Ч. от <Дата обезличена> кровоподтек в окружности левого глаза не повлек какого-либо вреда здоровью, сотрясение головного мозга повлекло расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, то есть повлекло за собой легкий вред здоровью. От нанесенного удара Потерпевший №1 упала на снег, а ФИО3, преодолев таким образом сопротивление Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сумку стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри женскими кожаными перчатками стоимостью 1 000 рублей, денежными средствами в сумме 5 200 рублей, косметичкой, ключами, не представляющими материальной ценности, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 91-92), согласно справки УУП О МВД России на учете не состоит (л.д. 90).

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, написал чистосердечное признание, принес свои извинения потерпевшей, имеет намерение возместить материальный ущерб.

Как обстоятельство, отягчающие наказание, суд исходя из п. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным им преступлением. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 явилось причиной его неадекватного поведения, который вследствие употребления спиртных напитков совершил нападение на потерпевшую Потерпевший №1 с целью хищения ее имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исследовав личность подсудимого ФИО2, суд не находит основания для назначения ему дополнительных видов наказаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное им, относится к преступлениям против собственности, сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, таким образом, представляет повышенную опасность.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Гражданский иск Потерпевший №1 А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 000 (семь тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова