Приговор № 1-37/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 13 мая 2020 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Михайловского района Рязанской области Мартынова В.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное это деяние неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Рязанской области от <данные изъяты> г. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> - <данные изъяты>

<данные изъяты> г., на основании указанного решения Михайловского районного суда Рязанской области, судебным приставом – исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Достоверно зная о вступившем в законную силу решении Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и последствиях его не исполнения, а также возбужденном исполнительном производстве, ФИО2 умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, из личной заинтересованности, не выплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, уклонялась от возложенной на неё обязанности по ежемесячной выплате алиментов, ни одной выплаты по алиментным обязательствам не произвела.

Она же в Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области Сектор по Михайловскому району Межрайонный территориальный отдел № не обращалась и в качестве безработного не зарегистрировалась. На учет в данное учреждение ФИО2 сознательно не встала, то есть мер к официальному трудоустройству и выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо иных действий по погашению и уменьшению задолженности средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимала. Однако, в тоже время, она, являясь трудоспособной, проживала за счет случайных заработков, которые расходовала на личные нужды, не направляя их на выплату средств на содержание <данные изъяты>, не предоставляла судебному приставу-исполнителю сведений о реальных доходах, полученных от случайных заработков, с указанного дохода денежные средства, в размере 1/4 части, взыскателю не перечисляла, тем самым уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — <данные изъяты>

20.09.2019 г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам был составлен протокол о том, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивала алименты на содержание ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составила в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу.

После привлечения к административной ответственности, ФИО2, знающая о своих алиментных обязательствах, не позднее <данные изъяты>., повторно решила уклониться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери.

Так, она в Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области Сектор по Михайловскому району Межрайонный территориальный отдел № не обратилась и в качестве безработного не зарегистрировалась. На учет в данное учреждение ФИО2 сознательно не встала, то есть мер к официальному трудоустройству и выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо иных действий по погашению и уменьшению задолженности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, не предпринимала. Вместе с тем, она, являясь трудоспособной, проживая за счет случайных заработков, которые расходовала на личные нужды, не направляла их на выплату средств на содержание <данные изъяты>, не предоставляла судебному приставу-исполнителю сведений о реальных доходах, полученных от случайных заработков, тем самым уклонялась от алиментных обязательств, возложенных на неё решением суда.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из личной заинтересованности, являясь родителем несовершеннолетнее <данные изъяты>, без уважительных причин, в нарушение решения Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивала средства на её содержание.

Вследствие неправомерных действий ФИО2, не заботящейся о здоровье, физическом, нравственном развитии своего несовершеннолетнего ребенка, последняя была лишена права на заботу со стороны родителя, а также на получение денежного содержания.

В результате преступных действий ФИО2, после привлечения к административной ответственности, совершенное неоднократно, за ней образовалась задолженность по уплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по обвинению по ст. 157 ч.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнила, что она осознает противоправный характер своих действий, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3, обратившаяся в суд с заявлением, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, её ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшей стороны и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию, данную органами дознания деяниям подсудимой по ст. 157 ч.1 УК РФ, как совершение неуплаты без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное это деяние неоднократно, суд находит правильной.

Определяя подсудимой наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает в действиях подсудимой наличие смягчающих её ответственность обстоятельств - признание ею вины, раскаяние, отсутствие судимостей.

Отягчающих её вину обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, её деяний, общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО2, заслуживает строгого наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства, что будет отвечать целям и задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой и степени его общественной опасности – небольшой тяжести, вопрос о применении положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденной ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 10-тидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Моцевик