Приговор № 1-75/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело №1-75/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000927-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Стебунова М.А., Коляда О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20 июля 2009 г. Почепским районным судом Брянской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 2 октября 2009 г., постановления Брасовского районного суда Брянской области от 1 марта 2013 г., постановления президиума Брянского областного суда от 19 августа 2015 г.) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (в отношении приговора от 24 марта 2008 г., судимость погашена) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2012 г. для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 24 мая 2013 г. по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 13 мая 2013 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней. По приговору мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 23 декабря 2013 г. (судимость погашена) в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 79, 70 УК РФ (в отношении приговора от 20 июля 2009 г.) осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 июня 2016 г. по отбытии наказания;

- 24 ноября 2017 г. Стародубским районным судом Брянской области (с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 24 января 2018 г., постановления президиума Брянского областного суда от 16 мая 2018 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 декабря 2018 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2020 г. около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из пакета, находившегося в шкафу указанной комнаты, тайно похитил банковскую карту № на имя Потерпевший №1, оформленную в филиале №8605/0285 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а».

После чего, продолжая свой преступный умысел, в тот же день ФИО1 передал указанную банковскую карту ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях подсудимого, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, и, сообщив ему пин-код карты, попросил снять со счета карты имеющиеся денежные средства.

5 апреля 2020 г. около 17 час. ФИО6 в банкомате АТМ №60014229 ПАО «Сбербанк России», расположенном в помещении магазина по адресу: <...>, введя сообщенный ФИО1 пин-код карты, осуществил четыре операции по снятию денежных средств на общую сумму 8 500 руб. с банковского счета № банковской карты на имя Потерпевший №1

После этого, в тот же день около 17 час. 10 мин. ФИО6 в супермаркете «Антрекот», расположенном вблизи вышеуказанного банкомата, с разрешения ФИО1, не осознавая, что банковская карта последнему не принадлежит, совершил покупку на сумму 274 руб., расплатившись денежными средствами, находившимися на банковском счете банковской карты на имя Потерпевший №1

Впоследствии денежные средства в сумме 8 500 руб. ФИО6 передал ФИО1, которыми тот распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8 874 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Зезюля Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены; состоит под административным надзором, установленным решением Стародубского районного суда Брянской области от 30 июля 2019 г. на срок до 12 августа 2021 г.; состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется как вежливый, активно участвующий в общественной и спортивной жизни города, отличающийся трудолюбием и заботой о своих близких, жалоб на него не поступало; трудоустроен, по месту работы охарактеризован как добросовестно относящийся к своим обязанностям, своевременно выполняющий поставленные задачи; в коллективе пользуется уважением, общителен и доброжелателен; на учете у врача-нарколога не состоит, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения (п. «и»), добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (п. «к»). Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном и принесение им извинений потерпевшему, которым они приняты.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за умышленные преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких (приговор от 20 июля 2009 г.) и средней тяжести (приговор от 24 ноября 2017 г.), судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период административного надзора, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, положительных выводов подсудимый не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговор от 20 июля 2009 г.), вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания судом исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова