Приговор № 1-60/2020 1-670/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

1-60/20

УИД: 24RS0032-01-2019-004388-13


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Ефимовой О.Ф., ордер № АА 093587 от 30.10.2019 года, удостоверение № 1573,

при секретаре Хлавич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.02.2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, присоединен приговор от 28.08.2001 г., к 09 годам 07 месяцам лишения свободы, освобожден 05.04.2013 г. по отбытии срока;

- 11.09.2013 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 02 месяцам лишения свободы;

- 13.03.2014 г. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, присоединен приговор от 11.09.2013 г., с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден 06.04.2018 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

08.05.2019 г. в период времени с 03 часов 50 минут до 11 часов 54 минут ФИО3 находился в подвальном помещении <адрес> пер. <адрес>, где у него из-за конфликта с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, лишенного возможности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу имеющегося у него не исключающего вменяемости психического расстройства возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

В тоже время и в том же месте реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО5 удар кулаком в область губы справа и два удара кулаками в область груди, толкнул его и после того как тот упал, взял деревянный табурет и нанес ему не менее 32 ударов в область грудной клетки и живота, подбородочной области, шеи, верхних и нижних конечностей, затем взял металлическую трубу и применяя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия нанес ФИО5 не менее 8 ударов по голове в область спинки носа, левой брови, нижнего века левого глаза, правой брови, левой околоушной области, обеих височных областей, левой лобной области, левой орбитальной области, левой теменно-височной области, правого полушария, левого полушария, обеих лобных полюсов, мозжечка, левой теменной доли, задней части мозолистого тела.

Тем самым причинив ФИО5 повреждения в виде:

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами на лице (на спинке носа, в области левой брови), кровоподтеками нижнего левого глаза, правой брови, ссадиной левой околоушной области, кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте обеих височных областей, в левой теменной области, в левой орбитальной области и в области носа, многофрагментарно-кольчатым переломом костей носа с разрывами слизистой полости носа, пластинчатой субдуральной гематомой левой теменно-височной области объемом 4 мл, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями на наружной поверхности правого полушария, на наружной и нижней поверхностях левого полушария, в области обеих лобных полюсов, на верхней поверхности мозжечка, ушибом коры левой теменной доли, кровоизлияниями в задней части мозолистого тела, состоящей прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и отнесенная к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека, по указанному признаку закрытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадина правой заднебоковой поверхности грудной клетки, множественные двухсторонние переломы ребер (6, 10, 11 справа и 5-9 слева), кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящей. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота, сопровождавшаяся множественными двухсторонними переломами ребер, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ушибленные раны нижней губы, подбородочной области, правого локтевого сустава, кровоподтеки шеи, верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, причиненной действиями ФИО3, ФИО5 умер 08.05.2019 г. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 08.05.2019 г. в ночное время спал в подвальном помещении <адрес> пер. <адрес>. Проснулся от того, что ФИО5 ударил его металлической трубой в область ушной раковины, поэтому он встал, выхватил трубу у ФИО6 и вытолкнул его в другую комнату, там нанес ему удары табуретом по конечностям, когда тот лежал на полу, затем взял трубу и нанес несколько ударов металлической трубой в правую часть головы ФИО6, когда тот сидел на полу. Умысла на убийство ФИО6 у него не было, но понимал, что удары по головы опасны для потерпевшего. От ударов по голове у ФИО6 пошла кровь. Он вышел на улицу, чтоб вызвать скорую помощь, но ФИО6 умер.

Допросив подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО7, исследовав показания потерпевшего ФИО8, свидетелей: ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаний потерпевшего ФИО8, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ФИО5 – его брат. Он с ним не поддерживал родственных отношений и общения, так как тот большую часть времени находился в местах лишения свободы. От следователя он узнал обстоятельства его смерти. При предъявлении ему фотографий трупа он опознал на них своего брата ФИО5 (т. 1 л.д. 95-97).

Показаний свидетеля ФИО2 которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что вечером 07.05.2019 г. вместе с ФИО3 распивали алкоголь в подвале второго подъезда <адрес>. 08.05.2019 г. в утреннее время проснулся и увидел, что ФИО6 ударил ФИО3 по уху металлической трубой, поэтому ФИО3 стал наносить ФИО5 удары руками в область лица и грудной клетки. Затем они переместились в соседнее помещение и что происходило дальше он не видел. Примерно через 10 минут ФИО3 вернулся и попросил поднять ФИО6. В соседнем помещении на ковре лежал ФИО5 в крови, а рядом находились фрагменты табурета. Вместе с остальными он выбежал из подвала вызвать скорую помощь, а когда вернулся понял, что ФИО6 умер (т. 1 л.д. 117-122).

Показаний свидетеля ФИО9 которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что вечером 07.05.2019 г. вместе с ФИО3 и другими мужчинами распивала алкоголь в подвале второго подъезда <адрес> Ушла от туда примерно в 4 часа 08.05.2019 г., а когда вернулась в подвал примерно в 11 часов того же дня увидела на ковре фрагменты от табурета и полотенце с пятнами крови (т. 1 л.д. 132-137).

Показаний свидетеля ФИО10 которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что вечером 07.05.2019 г. вместе с ФИО3 и другими лицами распивал алкоголь в подвале второго подъезда <адрес>. Затем уснул, а проснулся от шума в соседнем помещении, который сопровождался нецензурной бранью ФИО3, когда ФИО3 подошел к нему, то увидел на ушной раковине кровь. От одного из мужчин по имени ФИО2 он узнал, что ФИО3 избил мужчину по имени ФИО4. Вместе с другими он пошел вызывать скорую помощь, но обратно в подвал возвращаться не стал (т. 1 л.д. 138-142).

Показаний свидетеля ФИО11 которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает медицинской сестрой в КГБУЗ «Краевой станции скорой медицинской помощи». 08.05.2019 г. в 11 часов 55 минут от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, в подвале, мужчине требуется медицинская помощь. Она, совместно с врачом скорой медицинской помощи ФИО7 прибыли на указанный вызов и в подвале обнаружили труп мужчины (т. 1 л.д. 158-161).

Показания свидетеля ФИО7 который в судебном заседании показал, что работает врачом подстанции № 2 КГБУЗ «Краевой станции скорой медицинской помощи». 08.05.2019 в 12 часов приехал по вызову в подвале <адрес> по <адрес> где обнаружил труп ФИО1 (т. 1 л.д. 162-167).

Показания свидетеля ФИО12 которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает в должности начальника отдела ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». 08.05.2019 г. в рамках проверки по факту смерти ФИО6 в отдел полиции был доставлен ФИО3, который пожелал сознаться в совершении преступления и написал явку с повинной о том, что в подвале второго подъезда <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО6 удары табуреткой по голове и телу. Явка с повинной была написана им добровольно (т. 3 л.д. 16-19).

Достоверность показаний вышеприведённых свидетелей и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей по делу, а именно:

Протоколами следственных действий:

- проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 19.09.2019 г., в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания (т. 3 л.д. 1-15);

- осмотра места происшествия от 08.05.2019 г. (подвального помещения подъезда <адрес>) в ходе которого установлено место преступления и изъяты предметы со следами преступления (т. 1 л.д. 27-45);

- выемки от 14.05.2019 г. у судебно-медицинского эксперта образца крови ФИО5 (т. 1 л.д. 200-204);

- осмотра предметов от 14.05.2019 г. (марли, марли со следом крови, акта № 2753 от 13.05.19 г.) (т. 1 л.д. 205-207; т. 1 л.д. 208-209).

- осмотра предметов от 13.05.2019 г. (среза с ковра, полотенце, 7 фрагментов деревянного табурета; сиденье от табурета; куртка; кофта; джинсы; срезы ногтевых пластин; металлическая труба; 4 отреза дактопленки со следами рук) (т. 1 л.д. 210-221; т. 1 л.д. 222-223);

- осмотра предметов от 16.05.2019 г. (образца буккального эпителия подозреваемого ФИО3) (т. 1 л.д. 224-226; т. 1 л.д. 227);

- осмотра предметов от 23.07.2019 г. (образца крови ФИО3 с контролем) (т. 1 л.д. 228-230; т. 1 л.д. 231-232).

- освидетельствования ФИО3 от 08.05.2019 г. в ходе которого ФИО3 обнаружены: ушиб мягких тканей левой ушной раковины, в области основной фаланги второго пальца правой кисти на тыльной поверхности ссадина под подкожной кровеносной корочкой, множественные ссадины на основной фаланге 2 пальца левой кисти на передних поверхностей голени (т. 1 л.д. 235-241).

Вещественными доказательствами в качестве которых были признаны и исследованы:

- контрольная марля и образец крови ФИО5 (т. 1 л.д. 208);

- срез с ковра, полотенце, 7 фрагментов деревянного табурета; сиденье от табурета; куртка; кофта; джинсы; срезы ногтевых пластин; металлическая труба; 4 отреза дактопленки со следами рук (т. 1 л.д. 210-221; т. 1 л.д. 222-223);

- образец буккального эпителия ФИО3 (т. 1 л.д. 224-226; т. 1 л.д. 227);

- образец крови ФИО3 с контролем (т. 1 л.д. 228-230; т. 1 л.д. 231-232).

Заключениями экспертов:

- № 4576 от 16.05.2019 г. согласно которого у ФИО3 отмечены ссадины на левой ушной раковине (1), 2-х пальцах правой и левой кистей (по одной), голени, инфицированная рана правой ягодичной области. Могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностю. Обнаружен коровоподтек и ссадина на левой ушной раковине с переходом на заушную область, кровоподтеки на правом плече и левом бедре, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью (т. 2 л.д. 36-39);

- № 2753 от 10.06.2019 г. согласно которого причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибленными ранами на лице (на спинке носа, в области левой брови), кровоподтеками нижнего века левого глаза, правой брови, ссадиной левой околоушной области, кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте обеих височных областей, в левой лобной области, в левой орбитальной области и в области носа, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей носа с разрывами слизистой полости носа, пластинчатой субдуральной гематомой левой теменно-височной области объемом 4 мл, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями на наружной поверхности правого полушария, на наружной и нижней поверхностях левого полушария, в области обеих лобных полюсов, на верхней поверхности мозжечка, ушибом коры левой теменной доли, кровоизлияниями в задней части мозолистого тела. Закрытая тупая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани, возникла от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти от не менее 8-ми ударов тупым твердым предметом (предметами), с достаточной силой, и отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, закрытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадина правой заднебоковой поверхности грудной клетки, множественные двухсторонние переломы ребер (6, 10, 11 справа и 5-9 слева), кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки является прижизненной. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота, возникла в результате не менее 15-ти воздействий с достаточной силой твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота, сопровождавшаяся множественными двухсторонними переломами ребер, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ушибленные раны нижней губы, подбородочной области, правого локтевого сустава, кровоподтеки шеи, верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности, возникли не задолго до наступления смерти от не менее 20-ти воздействий с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 6-18);

- № 2753-Д от 26.08.2019 г. согласно которому ушиб мозга и кровоизлияния под оболочки мозга вызывают потерю сознания на различное по продолжительности время, после которого возможно восстановление сознания на период так называемого «светлого промежутка», в который не исключается совершение активных целенаправленных действий до наступления критического отека головного мозга в течении времени, зависящего от индивидуальных особенностей организма. Обнаруженное у ФИО5 телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибами и кровоизлияниями под оболочки головного мозга могло образоваться от нанесения ударов металлической трубой, изъятой в ходе осмотра места происшествия 08.05.2019 г., характеристики которой описаны в заключении эксперта № 686 от 05.06.2019 г. (т. 2 л.д. 23-31);

- № 685 от 24.05.2019 г. согласно которому кровь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит к 0??, Rh D(+), MN, Hp 2-2 группе (т. 2 л.д. 44-46);

- № 686 от 05.06.2019 г. согласно которому на металлической трубе найдена кровь человека, которая у одного из концов трубы смешана с потом. Ядросодержащие клетки на металлической трубе не найдены (т. 2 л.д. 51-55);

- № 825 от 07.08.2019 г. согласно которому кровь человека, обнаруженная ранее на трубе, предоставленной на экспертизу, произошла от ФИО5 Происхождение данных следов от ФИО3 исключается. Смешанные следы, содержащие кровь человека, обнаруженные ранее на трубе, предоставленной на экспертизу, образованы в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО5 (т. 2 л.д. 61-66).

- № 726 от 07.06.2019 г. согласно которому кровь обвиняемого ФИО3 относится к 0??, Hp 2-2 группе. Кровь трупа ФИО5 принадлежит к 0?? группе. Дифференцирование его крови по системе гаптоглобина провести не представилось возможным из-за невыявления фракций на фореграмме. На кофте, джинсах, куртке, а также на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО5 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в части пятен установлена 0?? группа крови, а в части пятен выявлен лишь антиген Н, что также не исключает ее происхождения от лица (лиц) с 0?? группой крови. Таким образом, кровь в этих пятных могла произойти как от ФИО5, так и от ФИО3, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых, при условии наличия у ФИО3 повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Дифференцирование этих пятен по системе гаптоглобина не целесообразно ввиду того, что кровь ФИО5 по данной системе не установлена (т. 2 л.д. 73-82);

- № 727 от 18.06.2019 г. согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к 0?? группе. О системе гаптоглобина групповая принадлежность не определена из-за отсутствия фракций Нр на фореграмме. На срезе с ковра, полотенце, фрагменте № 1- сиденье от табурета, фрагменте № 5 и фрагменте № 6 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, который в изолированном виде характеризует 0?? группу крови. Таким образом, не исключается происхождение этой крови как от потерпевшего ФИО5 так и от обвиняемого ФИО3 при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся кровотечением. На срезе ковра и полотенце по системе гаптоглобина групповая принадлежность не определена из-за отсутствия фракций Нр на фореграмме. В остальных следах исследование не проводили из-за недостаточного количества материала для данного исследования. На шести фрагментах табурета (№№ 2,3,4,7,8,9) кровь не найдена (т. 2 л.д. 88-95);

- № 401 от 01.06.2019 г. согласно которому след пальца, перекопированный 08.05.2019 на отрезок № 1 светлой дактилопленки с полимерной бутылки в подвальном помещении по адресу: <адрес> для идентификации по нему личности пригоден и оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След участка ладони руки, перекопированный 08.05.2019 на отрезок № 2 светлой дактилопленки с полимерной бутылки в подвальном помещении по адресу: <адрес> для идентификации по нему личности пригоден и оставлен участком ладони левой руки свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След папиллярных линий на отрезе № 3 светлой дактилопленки, след папилярных линий на отрезе № 4 светлой дактилопленки, перекопированные 08.05.2019 с полимерный бутылки в подвальном помещении по адресу: <адрес> для идентификации по ним личности непригодны (т. 2 л.д. 101-106);

- № 2672/с от 18.06.2019 г. согласно которому при амбулаторном обследовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решить вопрос о его психическом состоянии не представляется возможным (т. 2 л.д. 112-117);

- № 200 от 17.09.2019 г. согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики (подпадающих под действие ст. 21 УК РФ) не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство – органическое расстройство личности смешанного генеза (травматического, экзогенно-токсического) осложненное синдромом зависимости алкоголя (алкоголизм). На фоне конфликта с потерпевшим ФИО5 имело место усугубление органических патохарактерологических особенностей с возникновением личностной реакции, проявившейся эксплозивной гетероагрессивной формой реагирования с недостаточным волевым контролем над проявлениями агрессии, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что не позволяло подэкспертному в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (то есть в момент инкриминируемого ему деяния он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ст.22 УК РФ) не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими). В случае осуждения в определенных ситуациях, представляет потенциальную общественную опасность (опасность для себя и других лиц) и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Медицинских противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания у него нет. Выявлена алкогольная зависимость, в связи с чем он нуждается в лечении и реабилитации (т. 2 л.д. 123-130);

Протокол явки с повинной ФИО3 от 22.11.2018 (т.2 л.д. 138) на который ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по причинению вреда здоровью ФИО5

В качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 использовал металлическую трубу.

В совокупности с исследованными судом доказательствами суд пришел к выводу о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Несмотря на то, что во время совершения преступления ФИО3 в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, но суд признает, что он был вменяемый и понимал противность своих действий и предвидел наступление этих последствий. Исходя из совокупности совершенных им действий суд пришел к выводу о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение им ударов с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), и наступившие последствия от этих действий. С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимый, нанося потерпевшему удары металлической трубой в область головы осознавал общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, так как удары наносил в жизненно важный орган-голову.

Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, после того, как между подсудимым и потерпевшим возник конфликт. Установленный судом факт того, что причиной конфликта и последующих ударов стало противоправное поведение потерпевшего в отношении ФИО3, что так же подтверждает, что действия ФИО3 носили целенаправленный характер и несмотря на то что он в не полной мере, но все же осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими.

При этом, судом достоверно установлено, что ФИО5 угрозы для жизни подсудимого не представлял, так как в то время когда ФИО3 наносил ему удары по голове, тот сидел на полу и передвигался ползком, после нанесённых Б-вым ударов табуретом.

Установлено судом, что причиной смерти ФИО5 явился причиненный ФИО3 вред здоровью.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, заключение эксперта № 200 от 17.09.2019 г., а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем суд учитывает выявленные у ФИО3 психические недстатки при назначении наказания и приходит к выводу, что оно в соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ, ст. 97 ч. 2 п. «В» УК РФ, является так же основанием для назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врача нарколога не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется. Кроме того суд учитывает психические недостатки ФИО3 не исключающее вменяемости при назначении наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении;

в соответствии с п. «з» противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что потерпевший первым нанес удар металлической трубой ФИО3, тем самым спровоцировав конфликт;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности у подсудимого, то обстоятельство, что он принял меры к вызову скорой помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который определен на основании п. «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО3, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО3 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, так как исключительные обстоятельства с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО3 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 15.05.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 15.05.2019 г. до вступления приговора в законную в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: образец крови ФИО5 и контроль марли к нему, срез с ковра, полотенце, 7 фрагментов табурета, сиденье от табурета, куртку, кофту и джинсы с трупа ФИО5, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5, металлическую трубу, 4 отрезка дактоплекни со следами рук, образец буккального эпителия ФИО3, образец крови ФИО3 и контроль марли к нему хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков