Постановление № 1-123/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 октября 2018г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С.,

подсудимой ФИО1, защитника Найденко Е.А., представившей ордер № от 11.10.2018г., удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 00 минут, находясь у <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества – телевизора « <данные изъяты> «, принадлежащего ее матери Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совместно со знакомыми ФИО5 и ФИО4, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 прошли в указанные дату и время в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 и Парши на Е.Е., где ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в указанной квартире, путем свободного доступа со стеклянного столика-тумбы, установленного в зале квартиру, руками извлекла и тайно похитила телевизор « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, пояснив, при этом ФИО5 и ФИО4, что данный телевизор принадлежит ей.

ФИО1 обратилась к находящемуся в указанной квартире ФИО5, оказать помощь в выносе из квартиры на улицу данного телевизора, на что ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и уверенным в правомерности своих действий, совместно с ФИО1 вынесли данный телевизор их указанной квартиры.

После чего, ФИО1 получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершила своими противоправными действиями кражу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Найденко Е.А. поддержали данное заявление о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Мельников М.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям :

ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 она возместила в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.

Суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, потерпевшая сторона не желает привлекать его к уголовной ответственности. На момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом не судимым, имеет на иждивении трех малолетних детей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества она не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что по делу подсудимой ФИО1 соблюдены все условия ( юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию ( за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью ( назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – телевизор « <данные изъяты>», оставить собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров