Приговор № 1-123/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 28 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Д., с участием государственного обвинителя — ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., защитника – адвоката Михалевой М.Ю., представившей удостоверение № 3268, выданное Управлением МЮ РФ по Самарской области, и ордер № 7409 от 12.03.2018, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-123/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 осужден приговором Самарского областного суда от 28.04.2004 по ч.3 ст.30, п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.11.2016 ФИО1 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по Самарской области.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 решением Новокуйбышевского городского суда от 05.07.2016 установлен административный надзор сроком на два года, до 28.11.2018, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, запрет выезжать за пределы населенного пункта места жительства без разрешения ОВД.

28.11.2016 ФИО1 поставлен на профилактический учет по месту жительства по адресу: <адрес>, и в отношении него установлен административный надзор в отделе полиции №1 Управления МВД России по г.Самаре, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д.231, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, ФИО1, пожелал сменить место проживания, о чем уведомил надзорный орган и 03.05.2017 ему был вручен маршрутный лист, согласно которому ФИО1 обязан прибыть в ОП №2 Управления МВД России по г.Самаре для постановки на учет, а также к указанному им месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>.

04.05.2017 ФИО1 прибыл в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ФИО2 13, где встал на профилактический учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

28.08.2017 ФИО1 пожелал вновь сменить место проживания, о чем уведомил надзорный орган и 28.08.2017 ему был вручен маршрутный лист, согласно которому ФИО1 обязан прибыть в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре для постановки на учет, а также к указанному им месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>

29.08.2017 ФИО1 прибыл в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г.Самаре, расположенный по адресу: <...>, где встал на профилактический учет по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 был ознакомлен при постановке на учет о возложенной обязанности проживать по избранному месту жительства, являться на регистрацию два раза в месяц до 28.11.2018, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора с целью уклонения от него, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, в нарушении ч.5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 24.10.2017 самовольно оставил определенное ему место жительства по адресу: <адрес>, умышленно не уведомив должностных лиц, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не явился в установленные дни, а именно 15.10.2017 по 01.11.2017 на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре, по месту жительства не проживал, о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, таким образом скрывался от контроля специализированного государственного органа, до 08.11.2017, а именно до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 28.08.2017 он писал заявление о смене местожительства на <адрес>, ему был выдан маршрутный лист. Он встал на учет в ОП № 1 У МВД России по г.Самаре, 29.08.2017 ему был установлен график, согласно которому он должен являться на регистрацию 1-го и 15-го числа ежемесячно. 15 октября он не явился на регистрацию, т.к. боялся сотрудников полиции. Ранее он был признан потерпевшим по уголовному делу и сотрудники полиции – оперативники и инспектор, угрожали ему, говорили, чтобы он дал показания на человека, который в него стрелял. Также на него напали в магазине, ему были нанесены тяжкие повреждения, зашивали голову в больнице им. Пирогова. Кто конкретно угрожал, он не может вспомнить. Были угрозы со стороны оперуполномоченного Б.В.А., который говорил, чтобы все осужденные за особо тяжкие статьи в связи с чемпионатом мира по футболу уехали из города. Он хотел записать их разговоры, нашел номер телефона сотрудников ОСБ в Интернете, позвонил по нему, переговорил с сотрудником ОСБ, с каким именно он не помнит, после чего сотрудник ОСБ переубедил его и он явился на регистрацию 16 октября. На него был составлен административный протокол, материал передан в суд и 22 октября он был за это осужден. 1 ноября 2017 года он являлся на регистрацию. Считает, что сотрудник полиции К.С.М. в этой части его оговаривает. 24.10.2017 он находился дома, затем вышел на улицу, в нетрезвом состоянии сел в автомобиль, чтобы переставить машину на стоянку, выехал на улицы г.Самары и был задержан инспектором ДПС, о чем свидетельствуют материалы дела по ст. 264.1 УК РФ. После этого он находился в отделе полиции на ул. Матросова, где примерно в 18 часов 45 минут давал показания о том, что не выполнил законного требования инспектора об освидетельствовании на алкогольное опьянение. Потом примерно в 22 часа инспектор отвез его домой. От него была отобрана обязательная явка в отдел полиции Промышленного района. 24 октября он не обязан был явиться на регистрацию. По 8 ноября он всегда был дома, может выходил куда-то, а мама об этом не знала.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 20.11.2017, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с родителями. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.07.2016 в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрета выезжать за пределы населенного пункта места жительства без разрешения ОВД. Он обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По прибытии к месту жительства 28.11.2016 он встал на регистрационный учёт в ОП № 1 УМВД России по г.Самаре. При постановке на учет он был письменно ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г.Самаре, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Согласно графика явки на регистрацию, он обязан являться в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре два раза в месяц. С момента постановки на учет до 15.04.2017 он приходил на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г. Самаре, каких-либо нарушений ограничений административного надзора не допускал. 01.05.2017 он на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Самаре не явился, за что 03.05.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1.000 руб. Также 03.05.2017 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение обязанностей поднадзорного лица - смену места жительства на адрес: <адрес> не поставив в известность ОП №1. За допущенное нарушение подвергнут административному наказанию в виде «предупреждения». После этого 03.05.2017 им было написано заявление о смене места жительства на адрес: <адрес> Инспектор выдал маршрутный лист, по которому он встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, где состоял до 28.08.2017, и проживал с гражданской женой Х.Е.Н. При этом в ОП №2 УМВД России по г. Самаре 28.06.2017 он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ нарушение ограничений административного надзора. Постановлением Мирового суда судебного участка № 37 Промышленного судебного района от 29.06.2017 он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. В августе 2017 года он поругался с Х.Е.Н. и вернулся для проживания по адресу: <адрес>. 29.08.2017 приговором Мирового суда судебного участка №11 Кировского судебного района он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, в связи с чем состоит на учете в ФКУ УИИ Кировского района г.Самары. С ним была вновь проведена профилактическая беседа, повторно разъяснены права и обязанности, он был письменно ознакомлен с графиком явки на регистрацию 1 и 15 числа, а также предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 15.02.2017 он не явился на регистрацию в ОП №1 У МВД России по г.Самаре, за что 16.10.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района было наложено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Также 16.10.2017 он был привлечен к административной ответственности за неоплаченные штрафы по административным протоколам по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 03.05.2017 и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от 03.07.2017 (в ОП №2) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по которым мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары на него наложены штрафы в сумме 2.000 рублей и 1.000 рублей. Несмотря на то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, он 24.10.2017 ушел из дома с целью уклониться от административного надзора, т.к. в это время он стал сильно выпивать, а также не хотел, чтобы его постоянно проверяли сотрудники полиции, и также не желал являться на регистрацию в полицию. В этот же день у дома №208 по пр. Кирова он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении автомашиной ВАЗ 21154 г/н №, которая принадлежит отцу, при этом он находился в состоянии опьянения и не выполнил законные требования сотрудника полиции. Он проживал на различных адресах, снимал квартиры на сутки. Где он находился никто не знал, на связь с родными он не выходил, инспектору административного надзора ОП №1 он также не сообщил о своем месте нахождения, на регистрацию не являлся, пропустив, таким образом явку на регистрацию 01.11.2017. Потом он стал проживать по адресу: <адрес> у бывшей сожительницы Х.Е.Н., но точно пояснить дату не может. Достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и будучи предупрежденным об ответственности за нарушение ограничений административного надзора он целенаправленно не явился на регистрацию 15.10.2017, 01.11.2017, т.к. хотел уклониться от административного надзора. Он знал, что его разыскивают сотрудники ОП № 1 УМВД России по г. Самаре за уклонение от административного надзора, а также сотрудники ОП №2 УМВД России по г. Самаре по возбужденному уголовному делу и сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, т.к. он также не являлся регистрацию в УИИ, в связи с чем он никому не сообщал о своем месте нахождения. 08.11.2017 он самостоятельно явился в ОП №2 УМВД России по г. Самаре, после чего его доставили в ОП № 1 УМВД России по г.Самаре для дачи объяснений по факту допущенных нарушений. Указанные нарушения он допустил умышленно и осознанно. Вину свою признает. 29.10.2017 примерно в 20.30 часов он находился в кафе, расположенном по адресу: <...>, после чего направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Дыбенко, 34, для того, чтобы купить алкоголь. Зайдя в магазин, он хотел взять потребительскую корзину, но вытащить не смог. Сотрудник магазина сказал: «Иди так, без корзины». Он направился к стеллажу алкогольной продукции, взял одну бутылку водки и положил ее во внутренний карман куртки, горлышко бутылки торчало. Денежные средства находились при себе. Не доходя кассовой зоны, к нему подошел сотрудник магазина в красной куртке, схватил за куртку, и стал тащить в сторону подсобного помещения, на что он стал говорить, что не ворует, у него есть денежные средства, чтобы расплатиться за водку. Между ним и данным мужчиной произошла потасовка, затем к ним подошел другой сотрудник магазина, между ними произошла драка, в результате которой сотрудник магазина и охранник магазина нанесли ему многочисленные удары, разбили голову. Через некоторое время вызвали сотрудников полиции, и скорую помощь. По приезду скорой помощи его доставили в больницу им. Пирогова, где зашили голову (л.д. 84-88).

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что давал такие показания, подтверждает их частично, т.к. 01.11.2017 не уклонялся от административного надзора, не прочитал протокол до конца, когда его подписывал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что 24.10.2017 он находился дома, затем вышел на улицу, был задержан инспектором ДПС, находился в отделе полиции, примерно в 22 часа вернулся домой и до 08.11.2017 года проживал дома, а также о том, что 01.11.2017 он являлся на регистрацию, а свидетель ФИО2 в этой части его оговаривает, суд относится к ним критически и полагает, что подсудимый изменил свои показания с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются показаниями ФИО1, полученными в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетелей К.С.М., К.С.Н., а также письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката Зефирова К.В., при этом в протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с его слов записано верно, им прочитано.

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО1, вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами дела.

Из показаний свидетеля К.С.М. (инспектор административного надзора) в судебном заседании следует, что ФИО1 был поставлен на учет 28.11.2016, в этот же день он был предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора, также о том, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 под роспись был вручен график явки на регистрацию, согласно которому он обязан был являться 1-го и 15-го числа, как установлено решением Новокуйбышевского городского суда. Административный надзор был установлен сроком на 2 года. Первоначально ФИО1 являлся на регистрацию своевременно. Затем 01.05.2017 ФИО1 не явился на регистрацию и самовольно сменил адрес местожительства, переехал с адреса: <адрес> в <адрес>: <адрес>, где проживала его сожительница. О смене места жительства ФИО2 не сообщил, хотя на основании ФЗ № 64 он обязан был сообщить о смене своего места жительства в течение трех суток, при этом взять разрешение на смену места жительства. За данное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначен административный штраф, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - предупреждение. Затем ФИО2 написал заявление о смене жительства на ул. Теннисную, в связи с чем был переведен под контроль в отдел полиции № 2, где стоял на учете до конца августа 2017 г. В конце августа 2017 года он вновь переехал на ул. Нагорную, встал к ним на учет, вновь был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение ограничений административного надзора. ФИО1 приходил на регистрацию в течение сентября и 1 октября, а 15.10.2017 он вновь не явился на регистрацию. Начали его разыскивать, участковый выходил к нему на дом, выяснилось, что дома он не проживает. В октябре 2017 года ФИО2 привлекли к ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Учитывая, что у ФИО2 имелось два и более административных нарушения, ему продлялся административный надзор Кировским районным судом г.Самары на шесть месяцев. Несмотря на принятые меры административного наказания ФИО2 вновь скрылся, по месту жительства он не проживал, на регистрацию не являлся. Также было установлено, что 27.10.2017 на него было возбуждено уголовное дело в Промышленном районе по ст. 264.1 УК РФ. Материал по факту уклонения от административного надзора был зарегистрирован, в ноябре или декабре ФИО1 сам явился в отдел дознания Промышленного района, потом к ним.

Из показаний свидетеля К.С.М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, и полностью подтвержденных свидетелем, следует, что 25.11.2016 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК №3 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока, прибыл для проживания по адресу: <адрес>. 28.11.2016 был поставлен на учет в ОП № 1 России по г. Самаре. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.07.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистраиию два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 6-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрета выезжать за пределы населенного пункта места жительства без разрешения ОВД. В соответствии с п.1 cт.11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.07.2016. 28 11.2016 письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора и обязанностей поднадзорного лица, ознакомлен с графиком явки на регистраиию поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре по адресу: <адрес>, в период времени с 9-00 до 18-00 часов два раза в месяц, а именно 1 и 15 числа. Копия предупреждения и графика явки на регистраиию ФИО1 были вручены под роспись. 28.11.2016 с ФИО1 проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений ограничений административного надзора. С 01.05.2017 ФИО1 самовольно изменил место жительства на адрес: <адрес> при этом не уведомил о смене места жительства инспектора административного надзора ОП№ 1 У МВД России по г. Самаре, а также не явился на регистраиию 01.05.2017 в ОП№ 1. За допущенные нарушения 03.05.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 19.24 КоАП, проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений ограничений административного надзора. 03.05.2017 ФИО1 написано заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>, где он будет проживать с сожительницей. ФИО1 выдан маршрутный лист для постановки на учет в ОП № 2 У МВД России по г. Самаре. 04.05.2017 ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 2 УМВД России, в связи с чем снят с учета в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре. 29.08.2017 ФИО1 вновь прибыл в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре для постановки на учет, в связи с изменением места жительства на адрес: <адрес> При постановке на учет ФИО1 был повторно ознакомлен с решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.07.2016, 29.08.2017 письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений адмистративного надзора и обязанностей поднадзорного лица, ознакомлен с графиком явки на регистрацию поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г.Самаре по адресу: <адрес>, в период времени с 9-00 часов до 18-00 часов два раза в месяц, а именно 1 и 15 числа. Копии предупреждения и графика явки на регистрацию ФИО1 были вручены под роспись. С 01.09.2017 по 01.10.2017 ФИО1 своевременно являлся на регистрацию в ОП №1, каких-либо нарушений административного надзора не допускал. 15.10.2017 ФИО1 на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г.Самаре не явился, за что 16.10.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с ним была проведена профилактическая беседа. Несмотря на принятые к нему меры административного наказания, ФИО1 не явился на регистрацию 01.11.2017. 27.10.2017 ФИО1 по месту жительства проверял старший УУП ОП № 1 Б.В.А., при проверке установлено, что с 24.10.2017 ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, о его месте нахождения ничего не известно. Согласно п. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. ФИО1 в ОП № 1 УМВД России по г.Самаре с заявлением о смене места жительства не обращался. 27.10.2017 в ОП № 2 УМВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, был собран проверочный материал, зарегистрирован в КУСП № 23210 от 03.11.2017 (л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля К.С.Н. на предварительном следствии от 14.11.2017, оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого с согласия сторон, следует, что её сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы в ноябре 2016 года, и проживал по адресу: <адрес> В отношении него было вынесено решение суда об установлении административного надзора сроком на два года. Первое время сын соблюдал возложенные на него ограничения, в ночное время находился дома, питейные заведения не посещал, отмечался два раза в неделю. Сотрудники полиции также проверяли его по месту жительства, инспектор неоднократно звонил по телефону по поводу его поведения. В мае 2017 года сын переехал к его знакомой, которая проживала в Промышленном районе, точный адрес она не знает. ФИО1 прожил у нее несколько месяцев. В сентябре 2017 сын вернулся домой, прожив около месяца, он вновь ушел из дома, где он находился ей неизвестно. После этого к ним домой неоднократно приходили сотрудники полиции, так как искали сына, но где он находился, она не знала, так как связи с ним не поддерживала. В настоящее время ФИО3 проживает с ними (л.д. 46-48).

Анализируя показания свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых событий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом как достоверные.

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля К.С.М. на предварительном следствии и в судебном заседании связаны с индивидуальными особенностями памяти лиц, объяснены свидетелем в судебном заседании, и дополнены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого судом по делу не установлено.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 3, 4);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки дела административного надзора (л.д. 107, 108);

- протоколом осмотра дела административного надзора с приложениями (л.д. 109-111);

- копией решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.07.2016 об установлении административного надзора сроком на 2 года с ограничениями (л.д.11-13, 115-117);

- копией справки об освобождении от 25.11.2016 (л.д. 14);

- копией предписания от 25.11.2016, согласно которому ФИО1 обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и в течение 3 рабочих дней явиться для постановки на учет в ОВД (л.д. 18);

- графиками прибытия лица на регистрацию от 28.11.2016, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию 2 раза в месяц (1 и 15 числа) (л.д. 15-16, 118, 129, 143);

- предупреждением от 28.11.2016 (л.д. 17, 120);

- заявлениями о смене места жительства от 03.05.2017 (л.д. 21, 128),

- копией протокола об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и постановления от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении (л.д. 123- 124);

- копией протокола об административном правонарушении от 03.05.2017 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и постановления от 13.05.2017 по делу об административном правонарушении (л.д. 125, 126);

- копией постановления от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 25-26);

- копией постановления от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 22);

- заявлением о смене места жительства от 28.08.2017 с <адрес>, на <адрес> (л.д. 30, 136);

- копией маршрутного листа № 401 от 28.08.2017 (л.д. 31, 138);

- копией регистрационного листа ФИО1, согласно которому он не явился на регистрацию 15.10.2017, 01.11.2017, 15.12.2017 (л.д. 32, 121, 142);

- копией предупреждения от 29.08.2017 (л.д. 144);

- копией постановления от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении (л.д. 25-26);

- копией акта посещения профилактируемого лица по месту жительства от 02.11.2017, согласно которому дверь открыла сестра, которая пояснила, что по адресу Нагорная, 132-40 ФИО2 не проживает (л.д. 36).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

По смыслу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он вынужден был менять адреса проживания в целях защиты от преступных посягательств, поскольку в него стреляли, он является потерпевшим, а сотрудники полиции ему угрожали, суд относится к ним критически, полагая указанные показания способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку указываемые ФИО2 события происходили 10.04.2017, после чего он в официальном порядке в мае 2017 года заявлял о смене места жительства на ул. Теннисную, затем в августе 2017 года о смене места жительства на ул. Нагорную, что опровергает его доводы, в том числе и о том, что сотрудники полиции ему угрожали и он не уведомил о смене места жительства в период с 24.10.2017 по 08.11.2017.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (55), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 52, 54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 50), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.19);.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты> (л.д. 41).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, является простым.

Суд также учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №775 от 21.11.2017 ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности ни для себя, ни для других лиц. В настоящее время подэкспертный не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма. В обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ к виду наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары от 26.02.2018, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары от 26.02.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания исчислять с 28.05.2018 года. Зачесть в отбытый срок наказания - отбытие ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары от 26.02.2018 с 14.02.2018 по 27.05.2018 включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № 117/16 на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить в распоряжении ст. ГОАН ОП №1 У МВД РФ по г. Самаре К.С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Жукова