Приговор № 1-457/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-457/2021

Дело № 1-457/2021 (12101330001000141)

УИД 43RS0001-01-2021-005192-62


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щегловой Я.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевших ШАС и МАД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживавшего до задержания по адресу: {Адрес изъят}, ранее судимого:

- {Дата изъята} Слободским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- {Дата изъята} Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

СЯА на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В связи с призывом на военную службу СЯА разрешил своим знакомым ШАС и МАД проживать в указанной квартире.

{Дата изъята} в период времени с 02 до 03 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил незаконно проникнуть в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, против воли проживающих в вышеуказанной квартире ШАС и МАД, под предлогом выяснения причастности проживающих в квартире лиц к шуму в ночное время.

Реализуя свой преступный умысел, {Дата изъята} в период времени с 02 до 03 часов ФИО1 проник на балкон квартиры по адресу: {Адрес изъят}, после чего умышленно с целью незаконного проникновения в чужое жилище нанес два удара ногой по балконной двери, повредив запорные устройства. Через открывшуюся дверь ФИО1 незаконно, против воли проживающих в квартире ШАС и МАД, проник в жилище, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Указанными преступными действиями ФИО1 нарушил право ШАС и МАД на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, ФИО1, {Дата изъята} в период времени с 02 до 03 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь корыстными побуждениями, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, похитить имущество, принадлежащее ШАС и МАД, чтобы впоследствии распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и беспрепятственного хищения имущества потерпевших, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес находившихся в квартире ШАС и МАД, подкрепив данную угрозу демонстрацией имеющихся при нем пассатижей.

Далее, ФИО1 умышленно с силой нанес два удара ладонью руки в область левой щеки ШАС, причинив последнему физическую боль, и умышленно с силой нанес один удар кулаком руки в область правого плеча МАД и один удар ладонью руки по левой щеке МАД, причинив последнему физическую боль.

Затем ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, потребовал от потерпевших МАД и ШАС немедленной передачи ему принадлежащего потерпевшим имущества, а именно: сотового телефона марки «Samsung» и куртки, принадлежащих ШАС, пары кроссовок и цепочки, принадлежащих МАД.

Поскольку в результате высказанной ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применения такого насилия к потерпевшим, воля последних к дальнейшему сопротивлению была подавлена, ФИО1 в период времени с 02 до 03 часов, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, открыто похитил у потерпевших следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью <***> рублей, куртку красного цвета «CIMБАР» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ШАС, на общую сумму 3 500 рублей; пару кроссовок белого цвета «Nike» стоимостью <***> рублей, серебряную цепочку стоимостью 2500 рублей, принадлежащие МАД, на общую сумму 4000 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым МАД и ШАС материальный ущерб в общем размере 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность ранее данных им показаний качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} он в общей беседе дома по адресу: {Адрес изъят}, в социальной сети «Вконтакте» увидел, что поступили жалобы на жильцов {Адрес изъят} на шум. Он решил разобраться с данной ситуацией. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то перепутал квартиры. Он вышел на улицу, надев при этом шапку-балаклаву и взяв с собой пассатижи, после чего залез на неостекленный балкон {Адрес изъят} дома, расположенной на первом этаже. После чего он нанес ногой два удара по балконной двери, отчего дверь открылась. Далее он зашел в жилое помещение квартиры. В квартире в это время находились ранее незнакомые ему МАД и ШАС. Он стал высказывать им претензии по поводу шума. После этого он увидел в квартире вещи, которые решил забрать себе: кроссовки, куртку, сотовый телефон, цепочку. Он стал высказывать МАД и ШАС угрозы в нецензурной форме, угрожая, что нанесет им побои, при этом для подкрепления угрозы демонстрировал МАД и ШАС принесенные с собой пассатижи. Далее нанес ШАС два удара ладонью руки по левой щеке. Также он нанес МАД удар кулаком руки в область плеча, а также один удар ладонью руки по левой щеке МАД. После чего он забрал из руки ШАС сотовый телефон «Samsung», взял куртку красного цвета. Несмотря на возражения МАД, одел кроссовки белого цвета «Nike». Он также потребовал у МАД снять цепочку с шеи, которую тот отдал ему. С похищенными вещами он ушел из квартиры в свою {Адрес изъят} вышеуказанного дома. Далее около 05-06 часов утра к нему пришел сосед из {Адрес изъят}, который увидел у него похищенные кроссовки и куртку и попросил их вернуть тем, у кого он их забрал. Он отдал соседу кроссовки и куртку. После чего снова через балкон залез в {Адрес изъят}, и уснул в указанной квартире. Около 09 часов {Дата изъята} его разбудили прибывшие в квартиру сотрудники полиции (т. 2 л.д. 5-8, 44-50).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего МАД установлено, что он проживал с {Дата изъята} вместе с другом ШАС в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Владельцем квартиры является его друг СЯА, который находится в армии и разрешил ему и ШАС проживать в данной квартире.

{Дата изъята} около 02 часов ночи он и ШАС находились дома. В это время он услышал громкий звук от повреждения балконной двери, от которого проснулся. Увидел, что в квартире появился незнакомый им ФИО1, который был в балаклаве и в руке держал пассатижи. ФИО1 стал высказывать им претензии по поводу того, что на шум из {Адрес изъят} жалуются другие жильцы. Они попытались ФИО1 объяснить, что они живут в {Адрес изъят}, отрицая причастность к какому-либо шуму. Однако ФИО1 стал угрожать им тем, что может их избить, при этом демонстрировал им пассатижи. Далее ФИО1 нанес ему удар кулаком по плечу, а затем удар ладонью по щеке, от которых он испытал физическую боль. ФИО1 также нанес ШАС два удара ладонью руки по щеке. Они испугались действий и угроз ФИО1. ФИО1 потребовал передать ему имущество: сотовый телефон и куртку, принадлежащие ШАС. ШАС отдал свой мобильный телефон, который ФИО1 подложил в карман своих брюк, а также забрал куртку красного цвета. Затем ФИО1 потребовал от него снять с шеи серебряную цепочку, которую он снял и передал ФИО1, так как боялся его. ФИО1 также забрал принадлежащие ему кроссовки белого цвета «Nike», надев их на себя. С похищенным имуществом ФИО1 ушел из квартиры. Около 05 часов 30 минут {Дата изъята} он и ШАС покинули квартиру, так как побоялись находиться в квартире, о случившемся сообщили СЯА. Около 08 часов {Дата изъята} он и ШАС вернулись в квартиру, куда уже подъехали сотрудники полиции. В квартире они обнаружили спящего на диване ФИО1. Стоимость похищенного у него имущества оценивает в 4000 рублей: кроссовки – <***> рублей, цепочку – 2500 рублей. Похищенное ему возвращено.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал в целом аналогичные показания, подтвердив, что ранее незнакомый ему ФИО1 в ночное время {Дата изъята} проник путем повреждения балконной двери в квартиру, где он и МАД находились. В результате нанесенных ФИО3 двух ударов ладонью по лицу он испытал физическую боль. Опасаясь дальнейшего насилия, он не стал препятствовать тому, что ФИО1 забрал у него сотовый телефон марки Самсунг и зимнюю куртку. Стоимость похищенного имущества оценивает в 3500 рублей: телефон – <***> рублей, куртку – 2000 рублей.

Показания потерпевших согласуются с сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за {Номер изъят} от {Дата изъята} согласно которому {Дата изъята} в 07 час 43 минуты в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что в доме по адресу: {Адрес изъят}, мужчина влез в квартиру (т. 1 л.д. 76), а также заявлениями потерпевших МАД от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 80) и ШАС от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, в которых они просили привлечь к ответственности незнакомого им молодого человека, который {Дата изъята} незаконно против их воли проник в квартиру по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 58, 83).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} установлено, что местом совершения преступлений является квартира по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра обнаружено, что балконная дверь имеет повреждения. В квартире обнаружены и изъяты: шапка-балаклава черного цвета, куртка красного цвета, пара кроссовок белого цвета «Nike», сотовый телефон серого цвета «Samsung» (т. 1 л.д. 87-91).

Из показаний свидетеля МАА следует, что он проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят}. В период с 22 часов до 02 часов {Дата изъята} он вместе с ФИО1 употреблял спиртное в квартире ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}. Около 02 часов ночи ФИО1 прочитал в социальной сети «Вконтакте», что в квартирах {Номер изъят} и 11 шумят жильцы. ФИО1 покинул квартиру, не сказав, куда пошел. {Дата изъята} около 05 часов утра ему позвонил СЯА, сообщив, что неизвестный молодой человек похитил из {Адрес изъят} вещи: куртку, кроссовки, сотовый телефон, цепочку. Около 06 часов 10 минут {Дата изъята} он пришел к {Адрес изъят}, но дверь ему никто не открыл. Он пошел к ФИО1 в {Адрес изъят}. ФИО1 открыл ему дверь. В квартире на полу он увидел куртку красного цвета, кроссовки белого цвета. Он спросил у ФИО1, откуда у него эти вещи. ФИО1 пояснил, что похитил эти вещи в {Адрес изъят} дома. Он предложил ФИО1 вернуть эти вещи владельцам. ФИО1 в ответ выпрыгнул с балкона третьего этажа на землю. Он взял куртку и кроссовки, чтобы вернуть владельцам. Так как дверь {Адрес изъят} никто не открыл, он взял эти вещи к себе в квартиру. Около 08 часов {Дата изъята} к нему пришли ШАС и МАД, которым он отдал их вещи (т.1 л.д. 143-147).

Из показаний свидетеля СОА следует, что он является братом СЯА. Брату, как сироте, государством была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: {Адрес изъят}. Так как брат ушел в армию, квартиру он предоставил для проживания своим знакомым МАД и ШАС.Они проживали в данной квартире с согласия брата. {Дата изъята} около 05-06 часов утра он узнал от брата, что в его квартиру проник незнакомый, забрал вещи МАД и ШАС. Узнав об этом, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 160-162).

Свидетель МНЕ поясняла, что она проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят}. В ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} она узнала в социальной сети «Вконтакте» из беседы, что в {Адрес изъят} дома шумят жильцы. Около 05 часов 30 минут {Дата изъята} к ней в квартиру постучались, она открыла дверь. Перед ней стоял ФИО1 с соседом из {Адрес изъят}. На ФИО1 была надета куртка красного цвета и кроссовки белого цвета. Данных вещей у ФИО1 ранее она не видела. Около 06 часов {Дата изъята} ей в социальной сети «Вконтакте» написал СЯА, сообщив, что в его {Адрес изъят} проживают два молодых человека, и что ночью {Дата изъята} в {Адрес изъят}, сломав балконную дверь, зашел ФИО1, который угрожал проживающим в квартире молодым людям пассатижами, забрал их вещи, в том числе кроссовки и куртку. По описанию куртка и кроссовки совпадали с вещами, в которых к ней приходил ФИО1. По просьбе СЯА около 08 часов 30 минут {Дата изъята} она пришла в {Адрес изъят}, чтобы проверить состояние балконной двери. В это время в квартире уже были сотрудники полиции, на диване в квартире спал ФИО1 (т.1 л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля САЕ судом установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по {Адрес изъят}. Около 07-08 часов {Дата изъята}, когда он находился на службе, ему поступило сообщение из дежурной части о незаконном проникновении в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, и совершении хищения в данной квартире. Когда он прибыл к данному дому, у дома находились МАД и ШАС, которые сообщили ему, что ночью {Дата изъята} неизвестный молодой человек проник через балкон в их квартиру, угрожал им пассатижами, нанес побои, а также похитил некоторое их имущество: одежду, телефон, кроссовки, цепочку. Осмотрев балконную дверь, он увидел, что она повреждена. Около 08 часов {Дата изъята} он вместе с МАД и ШАС зашли в {Адрес изъят}. В это время на диване квартиры спал ФИО1, в квартире находилась его шапка-балаклава. МАД и ШАС указали на ФИО1, пояснив, что именно он {Дата изъята} ночью проник в их квартиру и похитил их вещи (т.1 л.д. 171-173).

Из показания свидетеля КСА следует, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}. Около 08 часов {Дата изъята} он получил сообщение из дежурной части о том, что неизвестный мужчина проник в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, выбив ногой дверь балкона, а также похитил вещи в квартире. Когда он прибыл по указанному адресу, в квартире уже находился УУП САЕ, а также проживающие в квартире МАД и ШАС. На диване в квартире спал ФИО1. Он разбудил ФИО1, после чего на служебном автомобиле доставил его в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят}. По пути ФИО1 признался, что действительно проник через балкон в квартиру, угрожал пассатижами и похитил вещи у МАД и ШАС. Объяснил, что в квартиру залез, так как хотел разобраться с соседями по поводу того, что они шумят (т.1 л.д. 174-176).

Свидетель ФДВ пояснял, что изъял у ФИО1 цепочку серебристого цвета, что было оформлено протоколом изъятия (т.1 л.д. 177-179, 105).

В ходе выемки {Дата изъята} у ФДВ изъята цепочка серебристого цвета (т. 1 л.д. 182-184).

При проведении обыска {Дата изъята} в жилище ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, обнаружены и изъяты пассатижи с ручками красного цвета (т. 1 л.д. 189-190).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} осмотрены изъятые предметы: шапка-балаклава черного цвета, куртка красного цвета, пара кроссовок белого цвета «Nike», сотовый телефон «Samsung», цепочка серебристого цвета, пассатижи. Зафиксированы их индивидуальные признаки (т.1 л.д. 191-194). Впоследствии осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 195-196, 198, 199).

Из справки ООО «{ ... }» от {Дата изъята} следует, что рыночная стоимость на {Дата изъята} сотового телефона «Samsung», модели, которая была похищена у ШАС, составляет <***> рублей, куртки красного цвета «CIMБАР» 2000 рублей, пара кожаных кроссовок «Nike» белого цвета <***> рублей; серебряной цепочки 2500 рублей (т. 1, л.д. 204-205).

Как следует из договора {Номер изъят} найма жилого помещения от {Дата изъята}, СЯА является нанимателем жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, собственником которого является МО «{Адрес изъят}». Срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята} (т.1 л.д. 168-170).

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе судебного следствия, а также показания потерпевших ШАС и МАД, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей МАА, СОА, КСМ, МНЕ, а также сотрудников полиции САЕ, КСА, ФДВ, соответствуют протоколам осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор ФИО1 либо оговор со стороны потерпевших или свидетелей, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, для признания доказанной вины ФИО1 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд считает, что войдя в {Адрес изъят} без разрешения на то проживающих в ней ШАС и МАД, ФИО1 совершил незаконное проникновение в данное жилище. При этом, действуя с прямым умыслом, нарушил конституционное право потерпевших о том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Судом установлено, что действия ФИО1 в части завладения чужим имуществом носили противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого.

Суд полагает, что квалифицирующий признак данного преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как из показаний подсудимого и потерпевших установлено, что ФИО1 непосредственно перед озвучиванием требования передать ему определенное имуществом угрожал избить потерпевших, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В подтверждение своих угроз несколько раз ударил потерпевших рукой по лицу и телу. С учетом внезапности ночного проникновения, дерзости напавшего лица, его нахождения в состоянии опьянения и игнорирования им попыток потерпевших уладить ситуацию без насилия, у потерпевших действительно имелись основания опасаться осуществления угрозы. Передача ими имущества была обусловлена именно примененным психическим и физическим насилием, а, стало быть, указанное насилие явилось способом совершения хищения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, корыстной направленности, ущерб от которого возмещен путем возврата похищенного у потерпевших имущества, а второе к категории небольшой тяжести.

ФИО1 { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

С учетом заключения экспертов подсудимого следует признавать вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, выдачи похищенной цепочки, указания при обыске на место нахождения пассатижей; заглаживание причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества; { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, приговорами от {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} ФИО1 осуждался к лишению свободы условно, при этом условное осуждение по данным приговорам не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд с учетом отсутствия достаточных данных о степени предполагаемого опьянения ФИО1, а также о характере влияния предполагаемого опьянения на совершенные преступные действия не считает возможным учесть обстоятельство совершения преступления в опьяненном состоянии в качестве отягчающего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно, ибо неоднократные решения об условном наказании не привели к изменению поведения ФИО1

Суд полагает невозможным сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговорами от {Дата изъята} и {Дата изъята}. Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд безусловно обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Осуждение по приговору мирового суда от {Дата изъята} к лишению свободы условно имело место после совершения преступных деяний, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем оснований к отмене условного наказания по указанному приговору суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом характера основного наказания, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь сурового наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Оснований к освобождению подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокат был назначен следователем, ФИО1 от услуг защитника не отказывался в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок в 280 часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказаний в виде лишения свободы на срок в 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} и Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговорами Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} и Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового суда судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку красного цвета с надписью «CIMБАР»; сотовый телефон серого цвета марки «Samsung» с серийным номером R58J806940E считать переданными по принадлежности потерпевшему ШАС;

- пару кроссовок белого цвета с надписью «Nike»; цепочку из металла серебристого цвета считать переданными по принадлежности потерпевшему МАД;

- пассатижи с рукоятью красного цвета и; шапку-балаклаву черного цвета возвратить осужденному.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Фоменко А.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 14 260 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.Г. Зайцев