Приговор № 1-594/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 1-594/2019

Дело № 1-594/2019

74RS0031-01-2019-002661-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что подвергнута постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02.07.2018 года, вступившего в законную силу 31.07.2018 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Так, в ночь с 24.05.2019 года на 25.05.2019 года, ФИО2, находясь за управлением автомобиля Лада 219000 Лада Гранта, регистрационный знак <номер обезличен>, была остановлена около дома №401 по шоссе Западному г. Магнитогорска сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Магнитогорску и в 02:45 часов 25.05.2019 года была отстранена от управления транспортным средством. В 03:10 часов 25.05.2019 года ФИО2, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 74 АО № 321891 от 25.05.2019 года и в 03:23 часов 25.05.2019 года согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 310932 от 25.05.2019 года, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая совершила преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с существом предъявленного обвинения. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО2, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не имеется. При оценке данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимой регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства. Подсудимая ФИО2 совершила общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимой и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Исходя из характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО3 Анваровны виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 23 июля 2019 года