Постановление № 1-651/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-651/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-008462-22

производство № 1-651/2025

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 23 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

с участием государственного обвинителя К.

подсудимого ФИО1

адвоката В. уд. № ордер №

при секретаре Й.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого:

1 ноября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 26 июля 2021 года
постановлением Сокольского районного суда Вологодской области освобожден 6 августа 2021 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

3 марта 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79 и 70 УК РФ (приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года) к 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 12 декабря 2023 года постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области освобожден 28 декабря 2023 условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 20 дней;

25 апреля 2025 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №4 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 15 июля 2025 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 08 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три кражи, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

12 мая 2025 года в период с 17 часов 51 минуты по 17 часов 53 минуты ФИО1 находясь, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к холодильной витрине с молочной продукцией и взял с полки холодильной витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: одиннадцать упаковок сыра «Сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам», стоимостью 329 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 3 629 рублей 89 копеек; пять упаковок сыра «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 1 099 рублей 95 копеек, которое убрал в находящийся при нем пакет. После чего ФИО1 подошел к холодильнику с мороженым и взял из холодильника, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: два брикета мороженого «Мороженое пломбир ванильный «Станция Молочная», стоимостью 99 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 199 рублей 98 копеек. Затем ФИО1 с перечисленным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, тайно похитив указанный товар, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4929 рублей 82 копейки.

14 мая 2025 года в период с 14 часов 35 минут по 14 часов 38 минут ФИО1 находясь, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с кофе и взял с полки стеллажа, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: четыре банки кофе «Кофе натуральный сублимированный Monarch Original Intense» стоимостью 449 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 1 799 рублей 96 копеек, четыре банки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original» стоимостью 282 рубля 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 1 131 рубль 96 копеек, одну банку кофе «У.» стоимостью 369 рублей 99 копеек, одну упаковку кофе «Кофе Fresco Blend» стоимостью 369 рублей 99 копеек, одну банку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 629 рублей 99 копеек, которые убрал в находящийся при нем пакет. Затем ФИО1 с перечисленным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, тайно похитив указанный товар, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 301 рубль 89 копеек.

05 июня 2025 года в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 21 минуту ФИО1 находясь, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к холодильной витрине с молочной продукцией и взял с полки холодильной витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: две упаковки сливочного масла «Из Вологды Масло Вологодское» стоимостью 254 рубля 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 509 рублей 98 копеек; четыре упаковки сливочного масла «Масло сливочное Традиционное» стоимостью 184 рубля 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 739 рублей 96 копеек; четыре упаковки сливочного масла «Масло Традиционное» стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 1 039 рублей 96 копеек; десять упаковок сливочного масла «Станция Молочная Масло Традиционное» стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 2 799 рублей 90 копеек, которое убрал в находящийся при нем пакет. Затем ФИО1 с перечисленным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, тайно похитив указанный товар, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5089 рублей 80 копеек.

29 мая 2025 года в 08 часов 55 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Северный градус», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, прошел в кассовую зону, в которой находился прилавок, предназначенный для временного хранения материальных ценностей и просунул руку в прилавок, тем самым проник в него, взял, намереваясь тайно похитить, с полки указанного прилавка принадлежащее ИП А. имущество: один блок сигарет «Сигареты с фильтром Philip Morris Compact Signature (Expert)» стоимостью 1 690 рублей 00 копеек; один блок сигарет «Сигареты с фильтром Camel Compact Cool Crush» стоимостью 1 900 рублей 00 копеек, которые убрал в пакет, находящийся при нем. Затем ФИО1 с перечисленным имуществом, принадлежащим ИП А., проследовал к выходу из магазина «Северный градус». Однако, преступные действия ФИО1 были замечены продавцом магазина «Северный градус» Щ., которая вышла в торговый зал магазина и потребовала ФИО1 остановиться, а также забрала у ФИО1 похищенный им товар. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ИП А. на общую сумму 3 590 рублей 00 копеек, однако, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Северный градус».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что по трем эпизодам краж, по ч.1 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. Действительно 12 мая, 14 мая и 5 июня 2025 года он совершил хищение продуктов в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>. Со списком вмененного ему, похищенного имущества согласен. Гражданский иск по данным эпизодам признает в полном объеме. По эпизоду покушения на хищение сигарет 29 мая 2025 года, в магазине «Северный градус», вину не признает, так как не намеревался совершать кражу, а собирался купить два блока сигарет, не знал, что нельзя брать сигареты из-за прилавка, торговый зал он не покидал. Явку с повинной по данному эпизоду он написал, оговорив себя.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

Представителя потерпевшего Е. о том, что 12 и 14 мая 2025 года, 5 июня 2025 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, произошло хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Об этом ему стало известно от директора указанного магазина Г. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, которого он просит привлечь к уголовной ответственности. 12.05.2025 года действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб в сумме 4 929 рублей 82 копейки, 14.05.2025 года - на сумму 4 301 рубль 89 копеек. 05.06.2025 года - на сумму 5 089 рублей 80 копеек. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 14 321 рубль 51 копейка. В настоящее время ФИО1 причиненный ООО «Агроторг» ущерб не погасил, в связи с этим он желает заявить исковые требования на общую сумму причиненного ООО «Агроторг» ущерба 14 321 рубль 51 копейка (т. 2 л.д. 64-65, 158-159)

Свидетеля Г. о том, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 12.05.2025 года она проводила инвентаризацию сырной продукции и при сверке обнаружила, что не хватает несколько упаковок сыра. Обнаружив несоответствие, она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что в 17:51 часов в магазин зашел мужчина, который подойдя к холодильнику с сырной продукцией и начал брать упаковки с сыром, затем мужчина прошел к холодильнику с мороженым и достал 2 мороженых. Далее мужчина прошел к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. В ходе локальной инвентаризации были установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб по розничной стоимости на сумму 4 929 рублей 82 копейки. Она написала заявление о преступлении в стандартной форме и позвонила на №, чтобы его зарегистрировать. 14.05.2025 года она проводила инвентаризацию в отделе кофе и чаем. Обнаружив несоответствие, она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что в магазин зашел молодой человек и она узнала в нем мужчину, который заходил 12.05.2025 года и украл сыр и мороженое. Мужчина прошел в магазин к стеллажу с кофе и начал брать банки с кофе и убирать себе в пакет. В ходе локальной инвентаризации были установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб по розничной стоимости на сумму 4 301 рубль 89 копеек. Она написала заявление о преступлении в стандартной форме и позвонила на №, чтобы его зарегистрировать. 07.06.2025 года она находилась на рабочем месте и проводила локальную инвентаризацию товара, в ходе которой выявила недостачу сливочного масла. При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения за 05.06.2025, она увидела, как в 10 часов 20 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина и прошел в отдел с молочными товарами, где открыл дверцы холодильника, достал из кармана полиэтиленовый пакет белого цвета, и из холодильника взял за несколько раз по несколько упаковок сливочного масла различного наименования, которые он спрятал в находящийся при нем пакет. Затем мужчина со спрятанным товаром в 10:21 вышел из магазина, не заплатив за него. Действия мужчины остались незамеченными. В результате чего была выявлена недостача товара. По данному факту ею было написано заявление в полицию, а также была предоставлена справка об ущербе и позднее были предоставлены счет-фактуры на указанные товары. (т. 1 л.д. 225-226, т. 2 л.д. 152-154)

Свидетеля Ш. о том, что она работала в должности администратора ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 12.05.2025 года от директора магазина Г. ей стало известно, что при проведении инвентаризации сырной продукции обнаружена нехватка несколько упаковок сыра. И при просмотре записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине увидела, что мужчина подошел к холодильнику с сырной продукцией и начал брать упаковки с сыром, затем мужчина прошел к холодильнику с мороженым, открыл дверцу и достал 2 мороженых. Далее мужчина прошел к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб по розничной стоимости на сумму 4 929 рублей 82 копейки. По словам Г. она написала заявление и заявила в полицию. (т. 2 л.д. 155-157)

Представителя потерпевшего Н. о том, что она представляет интересы ИП А. в органах предварительного следствия и в суде. 29 мая 2025 года около 10.00 часов в общий чат магазинов «Северный градус», пришло смс-сообщение от Х., что в магазине «Северный градус» по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина пытался похитить два блока сигарет, но был остановлен сотрудниками магазина и передан полиции. Кроме того, ей известно, что Х. было написано заявление по данному факту, а также Х. выдала сотрудникам полиции ТТН на похищенное имущество. Стоимость товара, который пытался похитить мужчина, и который принадлежит ИП А., составляет 3365 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 93-95)

Свидетеля Ф. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России «Череповец». 29 мая 2025 года в дежурную часть ОП № УМВД России «Череповец» поступило сообщение по факту попытки хищения товаров, принадлежащих ИП А. из магазина «Северный градус» по адресу: <адрес>. В магазине их ждала заведующая магазином Х., которая пояснила по факту попытки хищения товара из магазина. Им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина. В отделе полиции № была установлена личность мужчины — ФИО1, который, находясь в отделе полиции, без принуждения со стороны сотрудников написал явку с повинной, в которой ФИО1 сознался, что он хотел похитить товар из магазина «Северный градус», но не смог довести свой умысел до конца, т.к. был остановлен сотрудниками магазина. (т. 1 л.д. 46-48)

Свидетеля Х. о том, что с 2009 года является заведующей магазином «Северный градус», расположенным по адресу: <адрес>. 29 мая 2025 года около 08.50 к ней в кабинет зашла продавец — кассир Щ. для решения рабочих вопросов. Спустя 5 минут Щ. через монитор, на который выведено изображение с камер видеонаблюдения, увидела, что в кассовую зону, где расположена касса №, зашел неизвестный и из-под прилавка взял два блока сигарет, которые начал убирать в пакет. Щ. сразу же пошла к кассовой зоне, а она осталась в кабинете. Спустя несколько минут к ней в кабинет зашла Щ. и сказала, что мужчину остановили и вызвали сотрудников полиции, кроме того Щ. сказала, что в пакете, который она отобрала у мужчины, находились два блока сигарет. Сотрудники полиции забрали мужчину в отдел полиции, а с нее взяли с заявление, объяснение, кроме того она им выдала ТТН на имущество, которое мужчина пытался похитить, а именно на блоки сигарет. Таким образом, мужчина пытался похитить два блока сигарет, принадлежащих ИП А. ИП А. мог быть причинен ущерб на сумму 3 590 рублей 00 копеек. Блоки сигарет она выдала сотрудникам полиции, которые производили осмотр магазина. (т. 1 л.д. 142-144)

Свидетеля Щ. о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Северный градус». 29 мая 2025 года около 8 часов 50 минут в кабинет у заведующий магазина Х., где она обратила внимание на монитор, на который выведены изображения с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, что неизвестный мужчина прошел в кассовую зону магазина и из-под прилавка кассы достал два блока сигарет и начал убирать их в пакет. Она сразу же пошла к кассовой зоне и увидела, что мужчина двигается в сторону выхода из магазина. Она подбежала к мужчине и остановила его, одновременно она крикнула на помощь другого продавца — кассира З., которая находилась в торговом зале магазина. З. подошла к ним с мужчиной, и, т.к. мужчина пытался уйти, то З. вышла из магазина и закрыла дверь в магазин с внешней стороны. После чего она забрала у мужчины пакет и отвела его в подсобное помещение. Сотрудники полиции забрали мужчину. (т. 1 л.д. 81-84)

Свидетеля З. о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Северный градус». 29 мая 2025 около 9 часов она услышала, как её зовет продавец Щ., она пошла в её сторону к кассовой зоне и увидела, что Щ. держит мужчину, который пытается выйти из магазина. Все происходило очень быстро, и она приняла решение выйти из магазина и закрыть дверь с внешней стороны. Через стекло в двери она увидела, что Щ. отводит мужчину в сторону подсобного помещения. Она зашла в магазин и пошла в подсобное помещение, спустя минут 20-30 прибыли сотрудники полиции и она вернулась в торговый зал. Хочет дополнить, что кассовая зона магазина предназначена только для сотрудников магазина, посторонним вход в кассовую зону запрещен, вход к кассовой зоне огорожен картонной коробкой. Кроме того, она помнит, что мужчина просил его отпустить и не вызывать сотрудников полиции, а также она вспомнила, что данный мужчина в этот день уже заходил в магазин, но ничего не покупал, а только осматривался, и уходил. (т. 1 л.д. 85-88)

Свидетеля Ъ. о том, что он работает в должности инспектора ППС 2 взвода 3 роты ОБППСП УМВД России «Череповец». 29 мая 2025 года около 9 часов 20 минут от оператора дежурной части УМВД России «Череповец» получили вызов: «Гоголя 19 магазин «Северный градус» задержан мужчина, при попытке хищения.» Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась заведующая магазина Х., которая пояснила, что незнакомый мужчина зашел в кассовую зону, где из-под прилавка кассовой зоны взял два блока сигарет и убрал их в пакет, но не успел выйти из магазина, т.к. его действия по видеокамере выявила продавец Щ., которая подошла к данному мужчине и пресекла его действия, кроме того, другой продавец закрыла двери магазина, т.к. мужчина хотел уйти из магазина и вел себя агрессивно. Мужчина им представился ФИО1 был ими задержан и доставлен в ОП-2 УМВД России «Череповец» (т. 1 л.д. 118-120)

Свидетеля Ы. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России «Череповец». В ходе работы по материалу проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> 5 июня 2025 года им было установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения. Видеозаписи им были изъяты на цифровой носитель, о чем был составлен акт изъятия видеозаписи от 19.06.2025 г. и переданы для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 173-174)

Заявлениями директора магазина Г. о привлечении к ответственности лица, совершившего кражу товара 12 и 14 мая 2025 года и 5 июня 2025 года из магазина по адресу: <адрес>, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб. (т. 2 л.д. 11,23,154)

Протоколами осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с описанием обстановки. (т. 1 л.д. 159-162)

Протоколом выемки, изъятия и осмотра оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу <адрес> на которых зафиксирован факт совершения 12 и 14 мая 2025 года и 5 июня 2025 года кражи товаров. (т. 1 л.д. 172,176,177, 178,179-181,183,238-239 т.2 л.д. 67,125-140,143,144)

Справкой об ущербе, счет-фактурами, инвентаризационным актом, которыми выявлена недостача товарно-материальный ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» и подтверждается наличие и стоимость похищенного товара в магазине «Пятерочка». (т. 1 л.д. 156,157,165-166,167-169,170-171, т. 2 л.д. 12,16,17-19,20-21,25,27,28-29,30-31,32-34, 35-38)

Заявлением директора магазина Ц. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 29 мая 2025 года около 08 час. 55 мин., находясь в торговом зале магазина «Северный градус» <адрес>, пытался похитить товар: сигареты «Филип моррис эксперт» 10 шт; сигареты «Кэмел компакт кул краш» 10 шт., но был задержан сотрудниками магазина у кассы. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра помещения магазина «Северный градус», расположенного по адресу: <адрес>, с описанием обстановки в магазине, обнаруженных и изъятых следов и предметов. (т. 1 л.д. 4-8)

Справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, подтверждающими стоимость товара, в магазине «Северный градус». (т. 1 л.д. 39-40, 41-42, 115)

Протоколом осмотра блока сигарет фирмы «Philip Morris» и блока сигарет фирмы «Camel», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Северный градус» от 29.05.2025 года (т. 1 л.д.10-13,16)

Актом изъятия записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Северный градус», <адрес> за 29.05.2025 г. (т. 1 л.д. 45)

Протоколами выемки, изъятия и осмотра оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: <адрес> на которых зафиксирован факт совершения 29 мая 2025 года попытки хищения товаров. (т.1 л.д. 50-52, 53-68,70)

Протоколами явки с повинной ФИО1 об обстоятельства хищения им товара, 12 и 14 мая 2025 года и 5 июня 2025 года, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 230, т. 2 л.д. 41,44)

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не намеревался совершать кражу сигарет 29 мая 2025 года из магазина «Северный градус» на <адрес>, суд расценивает как его защитную позицию, желание запутать фактические обстоятельства дела и смягчить наказание за содеянное. У суда нет оснований ставить под сомнение подробные и последовательные показания свидетелей, по данному эпизоду, Щ., Х., З., Ъ., Ф., согласующиеся между собой и подтвержденные материалами дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1:

По эпизодам от 12 и 14 мая 2025 года, а также 5 июня 2025 года, по каждому из трех эпизодов в отдельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 12 мая 2025 года на сумму 4929 рублей, 82 копейки; 14 мая 2025 года на сумму 4301 рубль 89 копеек; 5 июня 2025 года на сумму 5089 рублей 80 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 14 321 рубль 51 копейку.

По эпизоду 29 мая 2025 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, пытался тайно похитить принадлежащее ИП А. имущество на общую сумму 3 590 рублей 00 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы; за последний год неоднократно привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, мелкое хищение, а также один раз за потребление наркотических средств без назначения врача; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту регистрации – удовлетворительно; по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, на учете в наркологическом диспансере не состоящего, < >

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: явки с повинной по всем четырем эпизодам, признание вины по трем оконченным составам преступлений, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

< >

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в комплексе с иными данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, вновь совершившего корыстные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его стойком противоправном поведения и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ – назначение наказания за неоконченное преступление, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание способно достичь своей цели. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предпосылки для назначения ему менее строгих видов наказаний, а также применения положения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего вину обстоятельства суд, определяя размер назначаемого ему наказания, по каждому преступлению, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением вовремя и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что у ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее неоднократно судим и привлекался к административной ответственности, не работает, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 25 апреля 2025 года суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с 23 сентября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в полном объеме на сумму 14 321 рубль 51 копейка, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный вред. Подсудимый ФИО1 сумму гражданского иска признал. Ущерб на указанную сумму не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Товарно-транспортные накладные и оптические диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела, товар выданный представителю потерпевшего, следует считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы сроком:

По каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – по десять месяцев.

По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 25 апреля 2025 года (с учетом постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 15 июля 2025 года), в виде четырех месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 сентября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального вреда 14321 (четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 51 копейку.

Вещественные доказательства:

оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов; товарно-транспортные накладные - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

блок сигарет фирмы «Philip Morris», блок сигарет фирмы «Camel» - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ИП А. - Н.- считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > А.Д. Ширяев