Приговор № 1-202/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №1-202/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи – Скрипкиной С.В.

при секретаре Ковалевой Е.А.

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Фокинского района Мглинец А.Ю.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника-адвоката Тимошенко Л.В.

предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимой:

- 21.01.2014 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 04.06.2014 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц;

- 16.09.2014 года Советским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Фокинского районного суда от 21.01.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25.08.2015 года на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 13.08.2015 года освобождена условно-досрочно от наказания на 3 месяца 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2017 года около 08 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, <...> похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <...> стоимостью 9000 рублей, в котором находилась карта памяти на <...>, стоимостью 700 рублей. С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 9700 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что ей совершено преступление средней тяжести против собственности, причиненный имущественный ущерб потерпевшему не возмещен, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по г. Брянску и характеристике ЖЭУ подсудимая характеризуется удовлетворительно, по характеристике ФКУ КП№ УФСИН России по Брянской области по прежнему месту отбывания предыдущего наказания подсудимая характеризуется положительно.

При назначении наказания суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

При этом суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над ее поведением, и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимую как личность.

ФИО2 ранее судима за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, а также что предыдущее наказание в виде реального лишения свободы с учетом отмены условного осуждения за совершение корыстного преступления средней тяжести, цели исправления ФИО2 не достигли. Суд полагает, что, будучи ранее судимой за совершение преступлений против собственности средней тяжести к реальному лишению свободы, ФИО2 не могла не осознавать последствия вновь совершенного ею преступления против собственности. В связи с чем суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия в действиях подсудимой отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина