Решение № 2-756/2024 2-756/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-756/2024

66RS0030-01-2024-001059-66

дело № 2-756/2024


Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Базиной А.С.,

при помощнике судьи Пичужкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В исковом заявлении указал, что в его владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок истец приобрел 20.04.2000 у ФИО3 за 10 000 руб., письменный договор в установленном законом порядке не составлялся. С момента приобретения земельного участка истец им открыто владеет, несет расходы на его содержание. На основании приобретательной давности просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинска в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.42), в адрес суда от представителя ответчика администрации городского округа Карпинск, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают (л.д.37).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является земельный участок <адрес>, площадью 613 кв.м, кадастровый №.

Согласно справке БТИ № 266 от 12.12.2024 в отделе ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ, согласно данным учета регистрации документов о правах и учетно – технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 02.08.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.40).

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не зарегистрировано (л.д.32).

Согласно данным администрации городского округа Карпинск в реестре муниципальной собственности сведения о земельном участке отсутствуют, в отношении данного объекта недвижимости работа по оформлению его, как выморочного и бесхозяйного объекта не ведется (л.д.33), что также подтверждено справкой из реестра муниципальной собственности (л.д.34).

Из справки председателя СТ «Рябинушка №1» ФИО4 от 26.11.2024 г. следует, что ФИО1 с апреля 2000 года по настоящее время пользуется земельным участком площадью 613 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> владеет и пользуется указанным земельным участком, также указано о том, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества Рябинушка №1 и оплачивает членские взносы (л.д.13). Данное обстоятельство также подтверждено представленной в материалах дела членской книжки, которая подтверждает уплату ФИО1 членских взносов (л.д.8-12).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что на протяжении более 20-ти лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, оплачивая необходимые и обязательные платежи, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем, имеются основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок <адрес>, площадью 613 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право единоличной собственности на земельный участок <адрес>, площадью 613 кв.м, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок <адрес>, площадь. 613 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья А.С. Базина