Решение № 2-756/2024 2-756/2024(2-9561/2023;)~М-8087/2023 2-9561/2023 М-8087/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-756/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 21.02.2024

УИД 66RS0001-01-2023-008859-61

дело № 2-756/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфова Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Атенза, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, Ниссан Икс-Трейл, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль Мазда Атенза, гос.номер №, получил механические повреждения.

В счет возмещения ущерба истец выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 91600 рублей.

Судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на причинителя вреда – ФИО1.

На момент ДТП транспортное средство марки Ниссан Икс-Трейл, гос.номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №№, в связи с чем сумму ущерба 91600 руб. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя автомобилем Ниссан, гос.номер №, допустил наезд на автомобиль Мазда Атенза, гос.номер №, и с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобиль Мазда Атенза, гос.номер № получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Мазда Атенза, гос.номер №, является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО №ХХХ0248886494 в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 14).

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2023 в ходе проведения розыскных мероприятий при опросе собственника установлено, что автомобилем Ниссан, гос.номер №, управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Первоначально исковые требования заявлены к ФИО2, впоследствии судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил собственнику автомобиля Мазда Атенза, гос.номер №, страховое возмещение в сумме 91 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 70274 от 18.04.2023.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО2

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 91 600 рублей, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Установив указанные обстоятельства, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ниссан, гос.номер №. В связи с чем, между действиями водителя Ниссан, гос.номер №, ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку водитель автомобиля Ниссан, гос.номер №, скрылся с места ДТП, а к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом госпошлину в размере 2 948 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в сумме 91600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 948 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова