Приговор № 1-280/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-280/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001433-83 Уголовное дело № 1-280/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 14 июля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при помощнике судьи Лесных Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Лотаревой Ю.А.,

подсудимого Р,

его защитника - адвоката Логиновой И.Б., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: -- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Р незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 20 минут -- Р, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2308-ми метров юго-восточнее КПП № 2 ЗАТО Циолковский Амурской области увидел произрастающую дикорастущую коноплю, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса, в значительном размере.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, Р, -- в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2308-ми метров юго-восточнее КПП № 2 ЗАТО Циолковский Амурской области, руками сорвал верхушечные части с нескольких кустов дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет черного цвета, который у него был с собой, пакет с наркотическим средством поместил в правую руку.

После этого, Р, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут -- в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышлено осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 80 грамм, что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру, в полимерном пакете черного цвета, который держал в правой руке, то есть до момента, изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

-- в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Р, в кабинете -- ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 80 грамм, что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру.

Подсудимый Р виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Логиновой И.Б., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении Р расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания Р заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено Р в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый Р понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Р в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемого Р от -- (л.д. 58-61); - показаниями свидетеля З от -- (л.д.86-88); - показаниями свидетеля П от -- (л.д. 83-85); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от -- (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от -- (л.д. 7-13; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от -- (л.д. 15-16); - заключением эксперта --. от -- (л.д. 38-40); - заключением комиссии экспертов -- от -- (л.д. 45; - протоколом осмотра предметов и документов от -- (л.д. 70-72); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от -- (л.д. 73-74); - протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д. 76-81)

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого Р в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Р в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Р, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Свободненского района Амурской области; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Ч, малолетних детей на иждивении не имеет; работает без оформления трудовых отношений на ремонтах квартир у частных лиц; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Р наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 45).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Р от -- (л.д. 17), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), а именно: - рапорт о/у ОКОН ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- (л.д. 5); - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- (л.д. 3); - протокол личного досмотра от -- (л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 7-11), указывающие на причастность Р к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Р добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Суд учитывает, что преступление со стороны Р было выявлено сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам Р добровольно наркотические средства не выдавал. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения Р от -- (л.д. 17), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание Р в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого Р; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения Р заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить Р наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании Р и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает Р права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находятся четыре пакета-файла, с пояснительными записками, в одном из которых находится бумажный сверток; - полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 80 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Циолковский, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить Р, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (ОМВД России по ЗАТО Циолковский)

ИНН <***>

КПП 282301001

БИК 041012001

ОКТМО 10770000

Банк получателя: Отделение Благовещенск, г. Благовещенск.

р/с <***>

л/с <***> в УФК по Амурской области (ОМВД России по ЗАТО Циолковский)

КБК 188116210100160000140.

Меру процессуального принуждения в отношении Р - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находятся четыре пакета-файла, с пояснительными записками, в одном из которых находится бумажный сверток; - полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 80 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Циолковский, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров