Решение № 12-139/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139-2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, ФИО1 не согласна с постановлением должностного лица, просит его отменить, ссылаясь ан отсутствие нарушений в ее действиях Правил дорожного движения.

Представитель ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО2 просил оставить без изменения постановление №, представил видеозапись правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения проехала перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения остановить на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 п. п. 6.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "Вокорд-Трафик", имеющим функции фото - и видеосъемки, <данные изъяты> прошедшим поверку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется. Прибор прошел поверку, срок которой не истек на дату совершения ФИО1 правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.

Решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья С.В. Иванец