Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-456/2020

Дело № 2-456/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 16 сентября 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120000 рублей сроком на 60 месяцев. Окончательный срок возврата кредита 16 июня 2017 года, процентная ставка по кредиту 25% годовых. При подписании анкеты заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк ВТБ 24 (ПАО)

и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования <данные изъяты> от 01 июня 2018 года в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года перешли к ООО «М.Б.А.Финансы». 13 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года в пользу ООО «М.Б.А.Финансы». ФИО1 не согласившись с судебным приказом подала заявление об отмене судебного приказа. 13 мая 2020 года судебный приказ отменен. По состоянию на 06 июля 2020 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года составляет 115484, 30 рублей, из которых 99578,35 рублей - остаток ссудной задолженности, 15905,95 - задолженность по уплате процентов. Задолженность образовалась в период с 16 декабря 2013 года по 06 июля 2020 года.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года в размере 115484,30 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3509,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не помнит, заключала ли кредитный договор с Банком ПАО ВТБ 24, в данное время она обращалась в несколько кредитных организаций. Представленная истцом копия паспорта ее, уведомление об уступке права требования не получала, они часто переезжали.

Представителя ответчика ФИО2, действующая на основании устного заявления в судебном заседании указала, что исковые требования они не признают, поскольку ответчик ФИО1 не помнит и отрицает, что брала кредит в Банке ПАО ВТБ 24 в 2012 году. Истцом не представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком. Кроме того, отсутствуют доказательства получения ответчиком ФИО1 денежных средств, а именно индивидуальные условия, выписка движения денежных средств по лицевому счету, расчет задолженности и процентов. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ЦЗ инвест» в судебное заседание не явился, судом в адрес третьего лица было направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пп. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года на сумму 120000 рублей сроком по 16 июня 2017 года с уплатой 25 % годовых.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.

Договор кредитования заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Конклюдентные действия по предоставлению кредитного лимита и активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ представляли собой акцепт письменной оферты (предложения заемщика), рассматриваемый как соблюдение письменной формы сделки.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме.

При этом представленная информация позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

Принадлежность подписи в заявлении-анкете от 14 июня 2012 года, заявлении на включение в число участников программы страхования от 14 июня 2012 года, уведомлении о полной стоимости кредита от 16 июня 2012 года, согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16 июня 2012 года № <данные изъяты>, выписке на получение банковской карты Банка ВТБ 24 от 16 июня 2012 года достоверность внесенных в анкету сведений ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ссылка ответчика и ее представителя, что ответчик кредитный договор не заключала, кредит не получала, противоречит материалам дела и является бездоказательным.

17 ноября 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» право требования по договору №<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований №<данные изъяты> от 17 ноября 2016 года.

01 июня 2018 года ООО «ЦЗ инвест» уступил обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» право требования по договору №<данные изъяты>, что подтверждается договорам уступки прав требований №<данные изъяты> от 01 июня 2018 года.

ФИО1 01 июня 2018 года было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах Первомайского района Оренбургской области от 13 мая 2020 года отменен судебный приказ от 13 декабря 2019 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что анкетой заявителя предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договоры уступки прав требований, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест», между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Однако, в судебном заседании ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора срок действия договора составляет с 16 июня 2012 года по 16 июня 2017 года.

Согласно п.2.1 договора об уступке прав требований № <данные изъяты> от 01 июня 2018 года заключенному между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам. Указанные права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки права требования № <данные изъяты> от 17 ноября 2016 года, заключенного между цедентом и Банком ВТБ 24 (ПАО).

13 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года в пользу ООО «М.Б.А.Финансы». 13 мая 2020 года судебный приказ отменен. Исковое заявление истец направил в суд 17 июля 2020 года, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору по состоянию на 17 июля 2020 года истцом пропущен не был.

С учетом, вышеизложенного требование ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 115484,30 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежными поручениями № <данные изъяты> от 24 октября 2019 года и № <данные изъяты> от 09 июля 2020 года была уплачена госпошлина в общей сумме 3509,69 рублей.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 3509,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июня 2012 года в размере 115484,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года

Председательствующий Е.И.Куценко