Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-456/2020

Дело № 2-456/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Воропаевой И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 и ФИО4 о вселении в квартиру по адресу: <адрес> и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Указал, что он является собственником 1/2 доли названной квартиры и не имеет возможности ею пользоваться, так как ответчики чинят ему препятствия.

Просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры.

Определением от 28.05.2020 производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который является адресом регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилое помещение, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его

семьи.

По делу установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками 1/2 доли –каждый, однокомнатной квартиры по <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов по названной квартире, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2020.

ФИО3 является собственником данной квартиры и проживает в ней с 15.10.1993.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области от 25.04.2007 собственником 1/2 доли спорной квартиры стала ФИО5

05.02.2019 между ФИО2 (Покупатель) и ФИО6 (Продавец) заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец в квартире по <адрес> никогда не жил. На данный момент в спорной квартире проживает ФИО3, зарегистрированы -истец ФИО2 и ответчик ФИО3

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что у него, как собственника доли в праве собственности на жилое помещение, отсутствует возможность вселения и пользования квартирой в связи с тем, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании, ответчик отказывается выдать ключи от входной двери, не идет ни на какой контакт с истцом.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> является однокомнатной. Истец и ответчик посторонние люди, членами одной семьи не являются. В спорной квартире невозможно определить порядок пользования и выделить каждому собственнику в пользование согласно его доле изолированную комнату.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32), если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013).

Таким образом, вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика, проживающего в квартире, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приобретая 05.02.2019 1/2 долю в спорном жилом помещении ФИО2 должен был знать, что не сможет пользоваться квартирой. Кроме того, в собственности ФИО2 имеются другие жилые помещения, в частности 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>; 5/100 доли квартиры по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в иске к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.

Судья Суханова Л.А.