Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-456/2020

Дело № 2-456/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Плужниковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», а затем, согласно распоряжению заемщика, выданы ему через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 15.06.2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.07.2017 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 25.09.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 298739,32 рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности с ФИО1, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании приведенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298739,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187,39 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что прекратил вносить платежи по кредиту ввиду своего заболевания и тяжелого материального положения, намерен погашать образовавшуюся задолженность по мере возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых (л.д.12-14).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-26).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Общими условиями кредитного договора и согласился с ними.

На основании п.1.2 Общих условий заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование данным кредитом, в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями кредитного договора, а именно ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рублей, количество процентных периодов – <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора).

Из представленных банком выписки по счету и расчета следует, что ответчиком погашение кредита и оплата начисленных процентов производилась с нарушением условий договора, денежные средства вносились нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения задолженности, последний платеж имел место в апреле 2017 года, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банком предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Установлено, что по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района был вынесен судебный приказ №2-3-499/18 от 06.04.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 298739,32 рублей.

Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 11.05.2018 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.23).

После отмены судебного приказа погашение задолженности не производилось.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 25.09.2019 года составляет 298739,32 рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-ого до 150-ого дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-ого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Проверив расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. А потому задолженность по кредитному договору в размере 298739,32 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6187,39 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6187,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298739,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187,39 рублей, всего 304926 (триста четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25.02.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова