Приговор № 1-434/2024 434/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-434/2024

Уголовное дело № – 434 /2024

УИД 24RS0№-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 08 октября 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леоновича А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Килина ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 54 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, ул. где у него внезапно возник умысел на сообщение в дежурную часть полиции <адрес> заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном в отношении него преступлении.

В этот же день и время, ФИО1, реализуя свой умысел, путем телефонного звонка обратился в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: <адрес>, строение 34, где умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, сообщил о хищении его имущества из дома по <адрес> края, а именно о хищении баллонов пены монтажной, баллона омывательной жидкости, баллона газа, на общую сумму 2835 рублей.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в фойе Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес>, строение 34, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написал в установленной форме заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, тайно похитило его имущество на общую сумму 2835 рублей.

По заявлению ФИО1 о хищении его имущества ДД.ММ.ГГГГ был собран материал проверки КУСП № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Определяя вид наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, требования закона, согласно которым, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид, наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым, он состоит в фактических брачных отношениях, является самозанятым, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с примененеим правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет на основании статьи 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

На основании части 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов