Приговор № 1-107/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июня 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Переваловой Т.Н., представившей удостоверение № 00627 и ордер № 112 от 13.06.2017,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, учащейся 1 курса педагогического колледжа, находящейся в академическом отпуске в связи с уходом за ребенком, не судимой,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила 31.05.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести – причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 25 марта 2017 года до 08 часов 42 минут 26 марта 2017 года, ФИО1, являясь матерью новорожденной ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанной осуществлять заботу о физическом и психическом здоровье ФИО, ненадлежащим образом исполняя свои родительские обязанности, проявляя при этом преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти своей новорожденной дочери ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь в квартире по адресу: ..., употребила в большом количестве алкогольный напиток - пиво, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, в течение вечера 25 марта 2017 года и ночи 26 марта 2017 года неоднократно кормила грудью свою новорожденную дочь ФИО, в связи с чем в кровь ФИО с материнским молоком попал этиловый алкоголь, в результате чего у ФИО наступило острое отравление этиловым алкоголем с развитием отека легких и головного мозга, что расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, опасного для жизни. Смерть ФИО последовала на месте происшествия от острого отравления этиловым алкоголем с развитием отека легких и головного мозга.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Перевалова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст. 109 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172, 173), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 168, 169) не состоит, ранее не судима (л.д. 166, 167), замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48, 162), не работает, но является студенткой 1 курса педагогического колледжа, но находится в академическом отпуске в связи с рождением дочери, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, молодой возраст. Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимой путем применения к ней именно такого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 109 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд в целях исполнения приговора сохраняет ее. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «г. Братск» и «Братский район»; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, а также возложить на осужденную обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пеленку, хранящуюся в камере хранения Следственного отдела по Братскому району СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить;

- медицинскую карту *** на имя ФИО, хранящуюся в камере хранения Следственного отдела по Братскому району СУ СК России по Иркутской области, – возвратить в ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем она должны указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья