Приговор № 1-107/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 24 апреля 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курчановой М.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Нижнеудинского межрайоного прокурора Федорова П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б., имеющего регистрационный №38/1431 в реестре адвокатов Иркутской области, ордер № 172 от 14.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-107/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство, незаконно изготовил наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28.09.2016 около 13 час. 00 мин. ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) для последующего личного употребления, без цели сбыта, пришел на земельный участок расположенный у дома <адрес обезличен>, где, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем свободного доступа, незаконно произвел сбор верхушечных частей дикорастущего растения конопля, то есть незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 799,25 гр., что является крупным размером. Продолжая свои преступные действия ФИО1 принес наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 799,25 гр. в пристрой к служебному помещению, расположенному на территории базы индивидуального предпринимателя Г. по адресу: <адрес обезличен>, и незаконно, умышлено, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил до 20 час. 40 мин. 28.09.2016. Продолжая свои преступные действия ФИО1 28.09.2016 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин., имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления, без цели сбыта, находясь в пристрое к служебному помещению, по указанному адресу, из части заранее незаконно приобретенных наркотикосодержащих растений конопли, путем последующего кипячения в молоке и выпаривания, умышленно, незаконно, без цели сбыта, без соответствующего на то разрешения, изготовил наркотическое средство готовое к потреблению - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 60,144 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. По обстоятельствам дела ФИО1 суду показал, что 28.09.2016 около 13 час. по дороге на работу по ул. Депутатская он нарвал растения конопли, которые сложил в два пакета, чтобы изготовить наркотическое средство для личного употребления. Для изготовления наркотического средства купил в магазине по ул. Юннатская молоко, затем пришел в сторожку индивидуального предпринимателя Г., где работает сторожем и кочегаром, спрятал за шкаф растения конопли в пакетах. Когда все рабочие ушли он, в 17 час. 30 мин. он начал варить коноплю в молоке. На некоторое время он отключал плитку, затем снова продолжил варить коноплю до 20 час. 30 мин. Всего получилось около 800 гр. готовой жидкости, которую он хотел выпить. Он успел выпить около 50 гр. готовой жидкости, после чего в сторожку пришли сотрудники полиции и обнаружили наркотическое средство.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.62-68) и обвиняемого (л.д.77-80) следует, что 28.09.2016 он решил употребить траву «Конопля» как наркотическое средство, изготовив из него наркотическое средство «молочко». 28.09.2016 около 13 часов на ул. Депутатской в г. Нижнеудинске, у дороги нарвал вершинные части растения конопли в два полиэтиленовых пакета весом около 500-700 гр., чтобы в дальнейшем изготовить наркотического средства «молочко». После этого, он пошел на базу к ИП «Бычкову» по ул. Юннатская, где работал кочегаром. По дороге в торговом павильоне «Юннатка», расположенном по ул. Юннатская, купил пакет молока для изготовления наркотического средства. Около 20 часов рабочих рабочие с базы ушли, он решил изготовить наркотическое средство. В пристрое к сторожке на втором этаже, в кастрюле залил молоком часть растения конопли, оставшуюся в пакете оставил. Своего знакомого Л.С. попросило принести продукты питания, сам пошел в котельную, смотреть котлы. Через некоторое время ему позвонил Л.С. и сказал, что ждет его в сторожке, он попросил того снять кастрюлю с плиты, но не говорил, что в ней готовится. Затем ему снова позвонил Л.С. и попросил вернуться в сторожку, пояснив, что пришли сотрудники полиции. Когда он пришел в пристрой сторожки, где уже находились сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2, у него изъяли коноплю в двух пакетах, тарелку, тряпку, кастрюлю с «молочком». Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на очной ставке с Л.С. (л.д. 85-88) следует, что ФИО1 подтвердил, что именно он 28.09.2016 незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) путем кипячения растения конопли в молоке на плитке в пристрое к сторожке, расположенный на базе индивидуального предпринимателя «Г. по адресу: <адрес обезличен>.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины на предварительном следствии и в суде, виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства каннабисы (марихуаны) и незаконном изготовлении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Ж. - участкового уполномоченного ОМВД России по Нижнеудинскому району, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 120-122), следует, что 28.09.2016 в вечерне время он совместно с участковым уполномоченным полиции Г. разыскивали Л.С. Поступила информация о том, что Л.С. может находиться на базе индивидуального предпринимателя Г. по <данные изъяты>. Около 20 час. 30 мин. в сторожке на втором этаже они обнаружили Л.С., который снимал с электроплитки кастрюлю. Л.С. привлекался к уголовной ответственности за употребление наркотиков, поэтому он предположил, что он варит какой-то наркотик. Л.С. пояснил, что содержимое кастрюли, принадлежит ФИО1 Прибывший ФИО1 пояснил, что в кастрюле варит наркотическое средство из растения конопли и молока, а Л.С. не было известно, что он готовит наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Г. - участкового уполномоченного ОМВД России по Нижнеудинскому району, данных им в ходе предварительного следствия (л. д. 117-119), следует, что 28.09.2016 в вечерне время он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3 разыскивали Л.С. Поступила информация о том, что Л.С. может находиться на базе индивидуального предпринимателя Г. по <данные изъяты>. Около 20 час. 30 мин. На указанной базе в сторожке на втором этаже они обнаружили Л.С., который снимал с электроплитки кастрюлю. Л.С. пояснил, что содержимое кастрюли, принадлежит ФИО1 Л.С. вызвал ФИО1 по телефону. Прибывший ФИО1 пояснил, что в кастрюле варит наркотическое средство из растения конопли и молока, Л.С. не было известно наркотическом средстве.

Из показаний свидетеля Л.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 48-51), следует, что 28.09.2016 около 19 час. ему позвонил ФИО1 и попросил принести покушать на работу. В 20 час. 30 мин. он пришел к ФИО1 в пристрой сторожки на базе индивидуального предпринимателя Г., но того не было на месте. Он позвонил ФИО1 по телефону, тот попросил снять с электрической плитки кастрюлю. Он снял кастрюлю с плитки и в этот момент в пристрой зашли двое сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2. Сотрудники полиции попросили пригласить ФИО1, он позвонил тому по телефону. Прибывший ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что готовил в кастрюле наркотическое средство из растения конопли и молока для себя. Он видел, что сотрудники полиции изъяли у ФИО1 две кастрюли, в одной из которых было молоко с растением конопли, в другой растения конопли, и два пакета.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 107-109), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его 28.09.2016 около 21 час. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, чтобы он забрал сына - ФИО1 с работы на базе индивидуального предпринимателя Г. по <данные изъяты> полиции пояснил, что сын изготовил и употребил наркотические средства. Сын пояснил ему, что приготовил для употребления наркотическое средство из растения конопли, которые сорвал по <данные изъяты>, но его задержали сотрудники полиции. Растения конопли сын нарвал на <данные изъяты>.

Подсудимый и защитник не оспаривают указанных выше показаний свидетелей.

Оценивая показания свидетелей Ж., Г., Л.С., ФИО1, суд признает достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретения, хранения. изготовлении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого. Суд также учитывает то, что свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, что также исключает возможность оговора с их стороны. Учитывая согласованность показаний указанных свидетелей с показаниями самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и суде, с заключением судебной химических экспертизы. Актом медицинского освидетельствования ФИО1 и другими доказательствами, их непротиворечивость, подтверждение их самим подсудимым в ходе предварительного следствия и суде, суд принимает показания данных свидетелей в качестве достоверных и берет их в основу приговора.

Показания свидетеля Л. доказательственного значения не имеют, поскольку не содержат сведений о виновности или невиновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Объективно виновность подсудимого в незаконном приобретении, хранении изготовлении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно телефонному сообщению (л.д. 9) участковый уполномоченный ОМВД России по Нижнеудинскому район ФИО3 сообщил в ОМВД по Нижнеудинскому району о том, что на базе индивидуального предпринимателя Г. по <данные изъяты> обнаружена растительная масса со специфическим запахом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 10.10.2016 (л.д. 5) в СО по г. Нижнеудинск СУ СК России по Иркутской области из ОМВД России по Нижнеудинскому району поступил материал проверки по факту изготовления 28.09.2016 несовершеннолетним ФИО1, наркотического средства в крупном размере. (л. д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблице (л.д. 11-17) в пристрое к сторожке на втором этаже на территории базы по <данные изъяты>, обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с растительной массой, тарелкой и тряпкой, полиэтиленовый пакет с растительной массой, две кастрюли с растительной массой.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 55-56) собственником нежилого двухэтажного строения и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, является Г.

Согласно протоколу и прилагаемой к нему фототаблице (л.д 100-106) на участке местности, расположенном на пересечении улицы <данные изъяты> имеется сухая трава высотой до полутора метров.

Согласно акту медицинского освидетельствования "номер обезличен" (л.д. 19-21) у ФИО1 установлено состояние опьянение, тестированием установлено употребление марихуаны. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в отобранном у ФИО1 биологическом объекте обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Согласно протоколу (л.д. 29-30) у ФИО1 отобраны смывы с рук на марлевые тампоны.

Согласно протоколу (л.д. 42-47) осмотрены два пакета с растительной массой, жидкость в бутылке, тарелка, две кастрюли, бутылка с жидкостью, марлевые тампоны, платок, три марлевых тампона, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению судебной химической экспертизы "номер обезличен" (л.д. 130-133) растительная масса в платке, в двух пакетах и в кастрюле "номер обезличен" является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила: в платке - 23,208г., в пакете - 28,890г., в пакете - 248,363г., кастрюле - 386,243г. Растительная масса с жидкостью в кастрюле "номер обезличен" является смесью наркотических средств каннабиса (марихуаны) и масла каннабиса (гашишного масла). Масла каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составила - 112,546г. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на сухой вес, составила - 60,144г. В смыве с рук ФИО1 и на поверхности тарелки обнаружен тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах.

Согласно заключение дополнительной судебной химической экспертизы "номер обезличен" (л.д.150) масло каннабиса (гашишное масло) получают путем экстракции органическими растворителями или жирами наркотикосодержащего сырья. В допросе ФИО1 описывает способ получения наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

Подсудимый и защитник в судебном заседании заключения судебных химических экспертиз "номер обезличен" и "номер обезличен" не оспаривали.

Анализируя и оценивая доказательства в виде заключений судебных химических экспертиз "номер обезличен" и "номер обезличен", суд принимает во внимание, что экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания и опыт экспертной деятельности, экспертами сделан соответствующий анализ, при этом выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании соответственно вещественных доказательств с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключения указанных экспертиз полными, мотивированными и обоснованными, суд признает эти заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признававшего свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконном изготовлении наркотических средств в крупном размере, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются стабильными, последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах, проводившихся в присутствии защитников, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Л.С., ФИО3, ФИО2, данными осмотра места происшествия и заключениями судебных химических экспертиз о виде и количестве наркотических средств, способе изготовления наркотического средства. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, в части согласующейся с другими доказательствами по делу, как доказательства его вины.

В результате проверки исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что именно ФИО1 28.09.2016 незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта, по адресу <данные изъяты>, наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, весом 799,25г., а также незаконно изготовил из части заготовленного наркотическое средства каннабиса (марихуаны), путем кипячения в молоке и выпаривания, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 60,144 г. в крупном размере, без цели сбыта.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый произвел сбор растений конопли, после чего спрятал и хранил их, а затем из части незаконно заготовленных растений конопли изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), осознавая при этом преступный характер своих действий.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает у частного лица неофициально, холостой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, годен к военной службе, ранее не судим, на учете в отделе по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нижнеудинскому району и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не состоял. Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1 следует, что жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетнего удовлетворительные.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д. 139-144) ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается.

Заключение судебной психиатрической экспертизы не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного преступления, личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной безопасности вышеизложенные характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, несмотря на то, что ФИО1 употребил часть незаконно изготовленного наркотического средства, поскольку факт употребления наркотического средства не повлиял на совершение подсудимым преступления и не является условием его совершения. В связи с чем, при назначении наказания суд применят требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ). С учетом тяжести преступления оснований для применения ст. 90, 92 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного. Ограничение свободы не может быть применено в силу ч. 5 ст. 88 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1, в связи с назначением подсудимому наказания условного характера, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух пакетах, жидкость в бутылке, тарелку, две кастрюли, марлевые тампоны, платок, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не употреблять наркотические средства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух пакетах, жидкость в бутылке, тарелку, две кастрюли, марлевые тампоны, платок, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов