Приговор № 1-547/2024 1-73/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-547/2024

Дело № 1-73/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 19 августа 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственных обвинителей – Матюхиной Ю.А., Рылова И.Н.,

защитника Ястрембьского В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 15.04.2013 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 26.02.2018 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательный срок – 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 19.11.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 04.10.2022 Ленинский районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 29.11.2023 освобожден по отбытию наказания.

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 26.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное обогащение и получение незаконного дохода за счёт средств, добытых преступным путём, посредством хищения денежных средств у лиц преклонного возраста, путём обмана, не позднее 14 часов 00 минут 25 декабря 2023 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путём осуществления переписки в мессенджере «Telegram» предложили ФИО1 совершать хищение денежных средств у лиц преклонного возраста, а именно: выполнять роль водителя (курьера), который, якобы, по поручению звонившего лица, представлявшегося адвокатом, либо родственником, должен забрать сумку, в которой находятся денежные средства, передаваемые ему лицом преклонного возраста, после чего переводить полученные наличные денежные средства неустановленному лицу, а себе оставлять часть суммы, полученных денежных средств в качестве оплаты за работу. При этом, о возможном совершении конкретного хищения ФИО1 должен быть уведомлён неустановленным в ходе предварительного следствия лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путём осуществления переписки в мессенджере «Telegram», получив адрес потерпевшего.

ФИО1, согласился выполнять предлагаемую ему роль с целью хищения денежных средств у лиц преклонного возраста.

Так, неустановленное лицо, реализуя свой умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 25 декабря 2023 года, осуществило телефонный звонок ФИО2, в ходе которого представившись «адвокатом» сообщило последней ложные сведения о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие. После чего разговор продолжила неизвестная женщина, которая представилась ФИО2 её «дочерью Валентиной», сообщила последней ложные сведения о том, что она (дочь) попала в дорожно-транспортное происшествие, переходив дорогу в неположенном месте, другая девушка-водитель, которая находилась за рулем автомобиля, ударилась в дерево, получив травмы и нуждаясь в лечении, в результате чего, на её «дочь» родители пострадавшей девушки-водителя написали заявление и для того, чтобы урегулировать ситуацию без привлечения ее «дочери» к уголовной ответственности и возместить моральный ущерб потерпевшей, Потерпевший №1 необходимо выплатить пострадавшей моральный ущерб в сумме 90 000 рублей.

Потерпевший №1, находясь в стрессовом эмоциональном состоянии, будучи уверенной, что общается с «адвокатом», «дочерью», дала своё согласие на передачу денежных средств в счёт возмещения пострадавшей материального и морального ущерба, с целью освобождения её дочери от уголовной ответственности.

Далее, неустановленное лицо, которое представлялось «адвокатом», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путём обмана, действуя в указанный период времени, поддерживая с последней постоянную телефонную связь, сообщило, о том, что за денежными средствами по месту её проживания приедет доверенное ей лицо, которому необходимо передать денежные средства.

Далее, неустановленное лицо, в соответствии с разработанной им схемой совершения преступления, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 25 декабря 2023 года, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), посредством мессенджера «Telegram», сообщило ФИО1 адрес лица, у которого необходимо забрать денежные средства. В свою очередь, получив указанное сообщение, ФИО1, подтвердил свою готовность к совершению хищения имущества по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью курьера от «адвоката», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 38 минут, находясь возле подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, получил из рук в руки от Потерпевший №1 сумку с вещами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 90 000 рублей.

После чего полученные путём обмана от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей, ФИО1, действуя по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым совершив хищение.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, действуя по предварительному сговору в группе лиц с неустановленными лицами, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, пояснил, что его знакомый, с кем он отбывал наказание в виде лишения свободы, попросил его съездить в г. Севастополь и забрать сумку. Он согласился и прибыл в г. Севастополь, точную дату не помнит. Во дворе дома по ул. ФИО3 он встретился с Потерпевший №1 от которой получил сумку с денежными средствами в сумме 90 000 рублей. В этот момент ФИО1 понял, что совершает преступление, но предотвращать его не стал. Забрал сумку с деньгами он передал ее своему знакомому. В переписке, обнаруженной в его телефоне, насколько он помнит, речь идет о получении сумки от Потерпевший №1 В содеянном ФИО1 раскаивается. Он частично возместил потерпевшей ущерб и намерен в дальнейшем возместить его полностью.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила женщина и сказала, что ее дочь сбила машина и в этой аварии пострадала еще и водитель. Потом трубку взяла другая женщина, представившаяся ее дочерь, и по голосу похожая на ее дочь и она стала просить у Потерпевший №1 помощи. Неизвестный сообщили, что на операцию необходима большая сумма денежных средств. Также ей сказали все время оставаться на связи, не отключатся. От сказанного ей стало плохо, и Потерпевший №1 сообщила, что у нее есть всего 90 000 рублей, но неизвестные сказали, что нужно больше. Потерпевший №1 попыталась занять денег у соседей, но у нее ничего не вышло. После этого неизвестные, сказали, что сумма в 90 000 подойдёт и сообщили, что за деньгами приедет доверенный человек. Она сложила деньги в сумку в которую положила еще белье и вышла на улицу. Возле подъезда ее встретил ФИО1, которому она отдала сумку и попросила пересчитать деньги, но ФИО1 сказал, что он спешит.

Свидетель Свидетель №4 показания которого оглашены (т. 1 л.д. 166-168) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и с еще малознакомыми двумя девушками приехали в г. Севастополь. ДД.ММ.ГГГГ где-то после обеда, его разбудил ФИО1 и предложил ему проехаться с ним за компанию, забрать деньги, у кого и какие деньги он не пояснял, да и ему интересно не было. Он согласился, ФИО1 вызвал такси, они вдвоем сели и поехали. Когда они приехали в спальный район к девятиэтажному дому, улицы не помнит, помнит только, что на доме было написано «№» и вышли из автомобиля такси, то ФИО1 подошел к подъезду, около которого стояла пожилая женщина. В руках у женщины была большая сумка белого цвета с каким-то рисунком. ФИО1 взял у неё из рук сумку, после чего ФИО1 подойдя к ФИО4, достал что-то из сумки, и передал сумку ему, а сам стал с кем-то говорить по телефону. После того как они завернули за угол дома, ФИО1 сказал ему побежали и они стали бежать, по пути он поинтересовался, что ему делать с сумкой, на что последний сказал, что её надо выбросить. Так по пути следования, вдоль дома стоял мусорный бак в который он и выбросил указанную сумку. Свидетель №4 поинтересовался у ФИО1, что это все значит, на что последний ответил, что ему этого знать не надо. 25.12.2023 они все вместе направились в г. Керчь на такси и он видел, когда они приехали в г. Керчь, как ФИО1 посредством банкомата «Сбербанк» переводил большую сумму денежных средств.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо которому она передала деньги (т. 1 л.д. 122-123);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении ее денежных средств путем обмана (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен участок местности у подъезда №, <адрес> по улице <адрес><адрес> г. Севастополя (т. 1 л.д. 78-80, 81-86);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен мобильный телефон «MAXVI B9» принадлежащий Потерпевший №1 Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения «Sevstar. Moy Dvor», расположенной во дворе <адрес> по улице <адрес> в ФИО3 <адрес> г. Севастополя. На видеозаписи запечатлен мужчина схожий по внешним признакам и чертам лица с ФИО1 Диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 согласно которому осмотрены: зажим для денег, пластиковая карта «ozon банк» «МИР», «МТС банк» «TINKOFF Black» «МИР» «2200 7009 7414 4361», мобильный телефон «Redmi 12», изъятые при личном обыске ФИО1

В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка в мессенджере «VK» с контактом «Том Сойер» от 13.12.2023, 03.01.2024, 04.01.2024, по поводу «дропа», отработки. В мессенджере «Telegram» обнаружены информационные группы под названием «Дропы и Дроповоды», «ДРОПЫ/УСЛУГИ/ТЕМКИ/ЗАРАБОТОК/СВЯЗКИ». Обнаружены фотографии банковских переводов от 26.12.2023 Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 101-104, 119-148);

- протокол проверки показаний на месте согласно которому ФИО1 указал на тротуар, расположенный слева от подъезда № по улице <адрес><адрес> г. Севастополя, где он получил денежные средства от Потерпевший №1 в размере 90 000 рублей (т. 2 л.д. 193-199);

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетеля и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим, свидетелем, подсудимым ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора не установлены.

На основании вышеуказанных доказательств суд считает установленным факт хищения денежных средство подсудимым у потерпевшей, выраженного в обмане потерпевшей совместно с неустановленной группой лиц при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Соглашаясь на роль курьера ФИО1 объективно понимал и осознавал, что соглашается исполнить предназначенную ему роль в совершении преступления, а именно хищении денежных средств. На его понимании сути происходящего указывает его поведение как во время встречи с потерпевшей, при которой подсудимый торопился покинуть место происшествия, так и его действия после, выраженные в завладении денежными средства и избавлением от сумки.

Квалифицирующий признак «значительность ущерба» нашел свое подтверждение, в ходе судебного заседания исходя из суммы ущерба, финансового положения потерпевшей и ее дохода.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 для совершения преступления, контактировал с неустановленным лицом, осознавал, что выполняет предусмотренную ему роль курьера, при поддержке иного лица.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, холостого, индивидуального предпринимателя, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта у ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном выраженное в принесении извинений потерпевшей, активное содействие расследованию преступления выраженное в даче последовательных и признательных показаний, указании порядка своих действий, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого нуждающегося в лечении.

При этом, суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств статус индивидуального предпринимателя имеющийся у подсудимого, поскольку суду не предоставлено сведений какую общественно-полезную функцию он осуществляет в своей предпринимательской деятельности и каким образом она уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не признает молодой возраст подсудимого в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку на дату совершения преступления подсудимому исполнилось 36 лет, что не является молодым возрастом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и указанная судимость не погашена и не снята.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ст. 68 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку назначение указанных наказаний не будет в полной мере отвечать цели исправления осужденного.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом не усматривается, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск о компенсации материального и морального вреда, которые подсудимый признал, суд с учетом материальных затрат, ухудшения состояния здоровья и нравственных страданий перенесенных потерпевшей исходя из принципов разумности и справедливости, находит подлежащим полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержания под стражей оставить в силе, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 06.01.2024 по 24.09.2024 и в период с 19.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ст. 1064, 1099 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Maxvi» – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- диски – хранить в материалах дела;

- зажим для денег – уничтожить;

- банковские карты – вернуть ФИО1 или с его согласия другому лицу. В случае невостребованности в течение полугода с даты вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Редми» - конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным, в тот срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.В. Коротун