Приговор № 1-155/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/19

64RS0048-01-2019-003139-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Акназаровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 2) 28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, 3) 10 сентября 2019 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 28 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО10, находились у <адрес>, где ФИО10 согласно достигнутой договоренности передал ФИО2 во временное пользование, принадлежащий его матери Потерпевший №1 автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с условием его возврата в этот же день.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, получившего от ФИО10 во временное пользование автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, а именно под предлогом временного пользования указанным автомобилем, решив, в дальнейшем не возвращать автомобиль законному владельцу, а распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 05 июня 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, получив от ФИО10 во временное пользование, принадлежащий Потерпевший №1 указанный выше автомобиль, ввел последнего в заблуждение, пообещав вернуть его в этот же день, обманув ФИО10 относительно своих истинных намерений, тем самым в указанное время и месте совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - автомобиля марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, из корыстных побуждений.

05 июня 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>., ФИО2, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду от совершенного им преступления, заведомо зная, что получив автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании ФИО10, последнему не вернет, взял автомобиль и уехал, таким образом, похитил и впоследствии распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, обманув ФИО10 о последующем возврате последнему автомобиля.

Таким образом, 05 июня 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>. ФИО2 путем обмана похитил автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2 умышленно путем обмана, выразившегося в получении во временное пользование от ФИО10, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль марки «Деу Нексия» и пообещав его вернуть, однако, в действительности не желал и не планировал впоследствии его возвращать, то есть похитил чужое имущество – автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Усматривая в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ), согласно которому значительный ущерб в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также сумму похищенного имущества в размере 64 000 рублей, суд считает, что Потерпевший №1, действиями ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также, принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчает наказание ФИО2 чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания и их тяжесть, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание виновному с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, оказывает помощь своим близким родственникам, а кроме того, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит и, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает возможности заменить виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личность, условия его жизни, суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку преступление, в котором ФИО2 признан виновным, совершено им до его осуждения по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2019 года он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2019 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок нахождения под стражей со 02 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2019 года и наказание отбытое по данному приговору с 10 сентября 2019 года до 15 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в СИЗО-1 г. Саратова.

Вещественное доказательство: копию технического паспорта транспортного средства на автомобиль «Дэу Нексия» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись С.В. Гоголева