Решение № 12-208/2017 12АП-208/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-208/2017

№12ап-208/2017 мировой судья Матвеева О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 года в отношении директора МУП МО г.Тула «Ремжилхоз»

ФИО1, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении №98 от 3 июля 2017 года, в ходе проверки представителями Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы установлено, что на обслуживаемой территории многоквартирных домов по адресам: <...> сборники для твердых отходов отсутствуют, организованных мест для сбора мусора (ТБО и КГО) на обслуживаемой МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» территории (придомовой территории МКД, расположенных по указанным адресам), не установлено. Данные факты выявлены при проверке Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы 7 февраля 2017 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, а также 8 февраля 2017 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и отражены в акте от 8 февраля 2017 года №11/2017. В результате чего нарушено: ст.ст.161, 162 ЖК РФ, п.п.10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2015 года №416, п.26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, п.п.3.7.1, 3.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170. Таким образом, ФИО1, являющийся директором управляющей организации МУП «Ремжилхоз», расположенной по адресу: <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что в постановлении отсутствуют и судом не установлено какие именно виновные действия (бездействия) он совершил, что привело к нарушению лицензионных требований. Отметил, что протокол об административном правонарушении не является доказательством, так как составлен через три с половиной месяца после дня совершения административного правонарушения, тем самым нарушена ст.28.5 КоАП РФ. В протоколе в нарушение требований КоАП РФ не указаны, какие конкретно виновные действия совершил директор ФИО1, то есть в период с даты заключения договоров с 2015 года до проверки 8 февраля 2017 года отсутствовали нарушения, а на момент проверки появились нарушения. В нарушение норм Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ, Федерального закона №294-ФЗ была проведена внеплановая проверка органом муниципального контроля и по результатам незаконно проведённой внеплановой проверки, безосновательно органом осуществляющим лицензионный контроль без административного расследования, без разбирательства был составлен протокол об административном правонарушении, который был принят в качестве доказательства мировым судьей, оценка данному доказательству не дана. В нарушение ч.2 ст.196 ЖК РФ должностным лицом ГЖИ при составлении протокола не подтверждены доказательствами, и в ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства того, что выявленные недостатки допущены в результате его виновных действий (бездействия), не было установлено, что у должностного лица имелась до проведения проверки возможность по устранению недостатков выявленных в ходе внеплановой проверки, и, тем самым, не были соблюдены правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи устанавливались на основании проверки Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, которая проводилась на основании распоряжения от 31 января 2017 года №11/2017, в ходе проводимой проверки было выявлено, что ФИО1 являясь директором МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» управляющего многоквартирными домами, осуществляя указанный вид предпринимательской деятельности на основании лицензии №000074 от 17 апреля 2015 года, нарушил лицензионные требования, указанные в ст.161 ЖК РФ, пп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110. Отметил, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 8 мая 2017 года. Считал, что постановление было принято мировым судьей с нарушением норм КоАП РФ, так как отсутствует событие административного правонарушения и доказательства, подтверждающие его вину, а доказательства, представленные в материалы дела, получены с нарушением норм действующего законодательства, данное постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ФИО1 – в том числе, посредством СМС-сообщения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких данных, в силу ст.25.1 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Представитель государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3 просила, без указания причин, рассмотрение дела отложить.

Учитывая данные обстоятельства, положения ст.25.4 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя государственной жилищной инспекции Тульской области.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи получена в МУП МО «Ремжилхоз» 11 сентября 2017 года.

Принимая во внимание положения ст.30.3 КоАП РФ, а также учитывая то, что пропущенный ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 года является незначительным, считаю возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №98 от 3 июля 2017 года (т.1, л.д.2-7); распоряжением органа муниципального контроля о проведении выездной внеплановой проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31 января 2017 года №11/2017 (т.1. л.д.19); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №11/2017 от 8 февраля 2017 года (т.1, л.д.22-52); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» от 7 февраля 2017 года (т.2, л.д.124-146); лицензией №000074 от 17 апреля 2015 года (т.2, л.д.122-123); договором управления многоквартирным домом от 27 мая 2015 года №ПВ-76Ф/06-15 (т.1, л.д.58-68); договором управления многоквартирным домом от 27 мая 2015 года №ПВ-75Ф/06-15 (т.1, л.д.69-79); договором управления многоквартирным домом от 27 мая 2015 года №ПВ-74Ф/06-15 (т.1, л.д.80-90); договором управления многоквартирным домом от 27 мая 2015 года №ПВ-72Ф/06-15 (т.1, л.д.102-112); договором управления многоквартирным домом от 21 июля 2015 года №ПВ-176Щ/08-15 (т.1, л.д.91-101); договором управления многоквартирным домом от 14 июля 2015 года №ПВ-474Щ/08-15 (т.1, л.д.113-123); договором управления многоквартирным домом от 17 июля 2015 года №ПВ-452П/0815п (т.1, л.д.124-134); договором управления многоквартирным домом от 29 августа 2016 года №ПВ-535П/0916 (т.1, л.д.135-145); договором управления многоквартирным домом от 16 июля 2015 года №ПВ-451П/0815п (т.1, л.д.146-156); договором управления многоквартирным домом от 19 июля 2015 года №ПВ-468П/0815п (т.1, л.д.157-167); договором управления многоквартирным домом от 18 июля 2015 года №ПВ-466П/0815п т.1, л.д.168-178); договором управления многоквартирным домом от 24 апреля 2015 года №ПВ-44С/0515 (т.1, л.д.179-189); договором управления многоквартирным домом от 24 апреля 2015 года №ПВ-569К/1216 (т.1, л.д.190-200); договором управления многоквартирным домом от 1 июня 2015 года №ПВ-83К/06 15 (т.1, л.д.201-210); договором управления многоквартирным домом от 18 июля 2015 года №304С/08 15п (т.1, л.д.211-221); договором управления многоквартирным домом от 17 июля 2015 года №ПВ-303С/08 15п (т.1, л.д.222-232); договором управления многоквартирным домом от 19 июля 2015 года №ПВ-308С/08 15п (т.2, л.д.1-11); договором управления многоквартирным домом от 16 июля 2015 года №ПВ-309С/08 15п (т.2, л.д.12-22); договором управления многоквартирным домом от 21 июля 2015 года №ПВ-334Б/08 15п (т.1, л.д.233-243); договором управления многоквартирным домом от 21 июля 2015 года №ПВ-332Б/08 15п (т.2, л.д.34-44); договором управления многоквартирным домом от 15 июля 2015 года №ПВ-279С/08 15п (т.2, л.д.23-33); договором управления многоквартирным домом от 19 июля 2015 года №ПВ-426М/08 15п (т.2, л.д.45-55); договором управления многоквартирным домом от 11 июля 2016 года №ПВ-510М/08 16 (т.2, л.д.56-66); договором управления многоквартирным домом от 19 мая 2015 года №ПВ-59Т/06 05 (т.2, л.д.67-77); договором управления многоквартирным домом от 13 июля 2015 года №ПВ-459П/08 15п (т.2, л.д.78-88); договором управления многоквартирным домом от 9 июля 2015 года №ПВ-460П/08 15п (т.2, л.д.111-121); договором управления многоквартирным домом от 11 июля 2015 года №ПВ-354В/08 15п (т.2, л.д.89-99); договором управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 года №ПВ-353В/08 15п (т.2, л.д.100-110); уставом МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» (т.2, л.д.167-172); распоряжением главы администрации г.Тула от 30 декабря 2016 года №2/2251-р (т.2, л.д.173).

Из протокола об административном правонарушении №98 от 3 июля 2017 года, следует, что в ходе проверки представителями Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы установлено, что на обслуживаемой территории многоквартирных домов по адресам: <...> сборники для твердых отходов отсутствуют, организованных мест для сбора мусора (ТБО и КГО) на обслуживаемой МУП МО город Тула «Ремжилхоз» территории (придомовой территории МКД, расположенных по указанным адресам), не установлено. Данные факты выявлены при проверке Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы 7 февраля 2017 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, а также 8 февраля 2017 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и отражены в акте от 8 февраля 2017 года №11/2017. В результате чего нарушено: ст.ст.161, 162 ЖК РФ, п.п.10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2015 года №416, п.26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, п.п.3.7.1, 3.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170. Таким образом, ФИО1, являющийся директором управляющей организации МУП «Ремжилхоз», расположенной по адресу: <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с распоряжением органа муниципального контроля о проведении выездной внеплановой проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31 января 2017 года №11/2017 с целью всестороннего и объективного рассмотрения поступившего обращения из главного управления по Привокзальному территориальному округу от 23 января 2017 года №ПО/исх-94 и подготовленного на основании данного обращения мотивированного представления от 31 января 2017 года №1 по вопросу не определения места сбора твердых коммунальных отходов, в период с 31 января 2017 года по 27 февраля 2017 года, в отношении управляющей компании МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» была проведена проверка.

Согласно акту проверки №11/2017 от 8 февраля 2017 года, при проведении 7 февраля 2017 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, а также 8 февраля 2017 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут внеплановой выездной проверки в отношении МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, и именно на обслуживаемой территории многоквартирных домов по адресам: <...> сборники для твердых отходов отсутствуют, организованных мест для сбора мусора (ТБО и КГО) на обслуживаемой МУП МО город Тула «Ремжилхоз» территории (придомовой территории МКД, расположенных по указанным адресам), не установлено, что является нарушением требований п.3.7.1, п.3.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, зарегистрированных в Минюсте РФ 15 октября 2003 года №5176.

Согласно лицензии №000074 от 17 апреля 2015 года, МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем МУП МО г.Тула «Ремжилхоз», расположенного по адресу: <...>.

В уставе МУП МО г.Тула «Ремжилхоз», утвержденного решением комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы №76 от 23 марта 2016 года перечислены основные цели деятельности МУП МО г.Тула «Ремжилхоз».

Согласно распоряжению главы администрации г.Тула от 30 декабря 2016 года №2/2251-р, ФИО1 назначен на должность директора МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» с 30 декабря 2016 года сроком на 1 год.

Из договоров управления многоквартирными домами от 27 мая 2015 года №ПВ-76Ф/06-15, от 27 мая 2015 года №ПВ-75Ф/06-15, от 27 мая 2015 года №ПВ-74Ф/06-15, от 27 мая 2015 года №ПВ-72Ф/06-15, от 21 июля 2015 года №ПВ-176Щ/08-15, от 14 июля 2015 года №ПВ-474Щ/08-15, от 17 июля 2015 года №ПВ-452П/0815п, от 29 августа 2016 года №ПВ-535П/0916, от 16 июля 2015 года №ПВ-451П/0815п, от 19 июля 2015 года №ПВ-468П/0815п, от 18 июля 2015 года №ПВ-466П/0815п, от 24 апреля 2015 года №ПВ-44С/0515, от 24 апреля 2015 года №ПВ-569К/1216, от 1 июня 2015 года №ПВ-83К/06 15, от 18 июля 2015 года №304С/08 15п, от 17 июля 2015 года №ПВ-303С/08 15п, от 19 июля 2015 года №ПВ-308С/08 15п, от 16 июля 2015 года №ПВ-309С/08 15п, от 21 июля 2015 года №ПВ-334Б/08 15п, от 21 июля 2015 года №ПВ-332Б/08 15п, от 15 июля 2015 года №ПВ-279С/08 15п, от 19 июля 2015 года №ПВ-426М/08 15п, от 11 июля 2016 года №ПВ-510М/08 16, от 19 мая 2015 года №ПВ-59Т/06 05, от 13 июля 2015 года №ПВ-459П/08 15п, от 9 июля 2015 года №ПВ-460П/08 15п, от 11 июля 2015 года №ПВ-354В/08 15п, от 10 июля 2015 года №ПВ-353В/08 15п следует, что МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении №98 от 3 июля 2017 года; распоряжение органа муниципального контроля о проведении выездной внеплановой проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31 января 2017 года №11/2017; акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №11/2017 от 8 февраля 2017 года; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» от 7 февраля 2017 года; лицензию №000074 от 17 апреля 2015 года; договор управления многоквартирным домом от 27 мая 2015 года №ПВ-76Ф/06-15; договор управления многоквартирным домом от 27 мая 2015 года №ПВ-75Ф/06-15; договор управления многоквартирным домом от 27 мая 2015 года №ПВ-74Ф/06-15; договор управления многоквартирным домом от 27 мая 2015 года №ПВ-72Ф/06-15; договор управления многоквартирным домом от 21 июля 2015 года №ПВ-176Щ/08-15; договор управления многоквартирным домом от 14 июля 2015 года №ПВ-474Щ/08-15; договор управления многоквартирным домом от 17 июля 2015 года №ПВ-452П/0815п; договор управления многоквартирным домом от 29 августа 2016 года №ПВ-535П/0916; договор управления многоквартирным домом от 16 июля 2015 года №ПВ-451П/0815п; договор управления многоквартирным домом от 19 июля 2015 года №ПВ-468П/0815п; договор управления многоквартирным домом от 18 июля 2015 года №ПВ-466П/0815п; договор управления многоквартирным домом от 24 апреля 2015 года №ПВ-44С/0515; договор управления многоквартирным домом от 24 апреля 2015 года №ПВ-569К/1216; договор управления многоквартирным домом от 1 июня 2015 года №ПВ-83К/06 15; договор управления многоквартирным домом от 18 июля 2015 года №304С/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 17 июля 2015 года №ПВ-303С/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 19 июля 2015 года №ПВ-308С/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 16 июля 2015 года №ПВ-309С/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 21 июля 2015 года №ПВ-334Б/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 21 июля 2015 года №ПВ-332Б/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 15 июля 2015 года №ПВ-279С/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 19 июля 2015 года №ПВ-426М/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 11 июля 2016 года №ПВ-510М/08 16; договор управления многоквартирным домом от 19 мая 2015 года №ПВ-59Т/06 05; договор управления многоквартирным домом от 13 июля 2015 года №ПВ-459П/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 9 июля 2015 года №ПВ-460П/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 11 июля 2015 года №ПВ-354В/08 15п; договор управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 года №ПВ-353В/08 15п; устав МУП МО г.Тула «Ремжилхоз»; распоряжение главы администрации г.Тула от 30 декабря 2016 года №2/2251-р, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Таким образом, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины директора МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, поскольку директором МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» ФИО1 допущены нарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении директора МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания в минимальном размере, примененного в отношении директора МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» ФИО1

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 года в отношении директора МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья