Решение № 7-7376/2025 7-7385/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 05-0915/2024

Судья фио дело № 7-7385/2025


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН»,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2024 инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в отношении ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами дела передан в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22.08.2025 ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» Козлов Д.К. ставит вопрос об отмене названного выше административного акта, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 26.09.2023 в 15 час. 35 мин. по адресу: адрес, выявлен факт нарушения ООО «Виста Констракшн» требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, выразившегося в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес значения Москве, в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ..

Действия ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; рапортом инспектора по адрес ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023; фототаблицей; паспортом иностранного гражданина; письменными объяснениями фио; протоколом об административном правонарушении, постановлением Хамовнического районного суда адрес от 27.09.2023, в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской ГИСМУ МВД РФ в отношении фио; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки от 23.10.2023 № 140; актом проверки от 08.11.2023 № 140; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2024; письменными объяснениями представителя ООО «Инвест Строй» фио; разрешением на строительство от 22.05.2018 № 77-210000-017081-2018; договором генерального подряда № 248 от 03.02.2021, заключенным между ООО «СВАРГО» (Генподрядчик) и ООО «Строительное управление-19» (Технологический заказчик); договором подряда № ИС-ПС/06-2023 от 10.06.2023, заключенным между ООО «Инвест Строй» (Заказчик) и ООО «Петра Строительство» (Подрядчик); договором подряда № ОТД/23/002/Нпл от 15.02.2023, заключенным между ООО «Инвест Строй» (Заказчик) и ООО «Виста Констракшн» (Подрядчик); платёжными поручениями; письменными объяснениями представителя ООО «Петра Строительство» фио; списком лиц, допущенных для производства работ на строительный объект по вышеуказанному адресу с 01.09.2023 по 30.09.2023; письменными объяснениями руководителя проекта ООО «Петра Строительство» фио; рапортами сотрудников ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имевшего патента.

Выводы судьи о виновности ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что ООО «Виста Констракшн» не привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности, в деле отсутствуют доказательства этому, не может быть принят во внимание, поскольку в полном объеме опровергается вышеприведенными доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется, в том числе, списками лиц, допущенных для производства работ в реконструируемом многоквартирном жилом доме по адресу: адрес 01.09.2023 по 30.09.2023, согласно которым, гражданин адрес был допущен на строительный объект в качестве маляра от ООО «Виста Констракшн».

Ссылка в жалобе на то, что данные списки не подписаны и не скреплены печатью ООО «Виста Констракшн», не может быть принята во внимание, поскольку согласно письменным объяснениям свидетелей фио и фио к выполнению работ по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: адрес была допущена организация ООО «Виста Констракшн», выступающая подрядчиком по договору ОТД/23/002/Нпл от 15.02.2023. Аналогичные показания дал свидетель фио

Данные свидетели были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение их письменные объяснения не имеется.

Тот факт, что ранее в своих письменных объяснениях фио указывал, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Инвест Строй», не свидетельствует о недоказанности выводов суда первой инстанции в отношении вины ООО «Виста Констракшн» в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в ходе проведенного административным органом расследования, было установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «Виста Констракшн».

В соответствии с пунктами 7.8 и 7.10 договора ОТД/23/002/Нпл от 15.02.2023 ООО «Виста Констракшн», как подрядчик несёт ответственность за наличие у персонала регистрации по месту временного проживания и иногородней рабочей силы, установленной законодательством Российской Федерации и распорядительными документами субъекта Российской Федерации; несёт ответственность за соблюдение своим персоналом действующих правил, законов и подзаконных актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации при производстве работ по договору.

Какими-либо сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие соответствующего судебного акта, не представлено.

Таким образом, именно ООО «Виста Констракшн» обязано было контролировать соблюдение требований миграционного законодательства, в связи с чем, не могло не знать о привлечении к работе в интересах ООО «Виста Констракшн» иностранных граждан с нарушением требований действующего законодательства.

ООО «Виста Констракшн» обоснованно признано судьёй районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, возбуждённому за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с неуведомлением в установленный срок уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в вызове и допросе свидетелей фио, фио, фио не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в тексте постановления, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Виста Констракшн» в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Из материалов дела не следует, что в данном случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22.08.2025 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИСТА КОНСТРАКШН» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.