Приговор № 1-219/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017

Д.№1-219/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

защитника-адвоката Сизёва В.В., представившего ордер <номер обезличен> от 12.04.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 20.11.2012 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04 марта 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в кухонной комнате <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с кухонного стола находящегося в указанной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Samsung J 120 Galaxy J 1», стоимостью 7990 рублей, в котором были установлены сим-карты оператора сотовой связи «МТС», не представляющие для последнего материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный вред на сумму 7990 рублей, который для него является значительным ущербом.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Сизёв В.В. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения потерпевшему ФИО3 порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, а так же ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО2, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же мнение потерпевшего ФИО3 который просил ФИО2 строго не наказывать.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 12 апреля 2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung J 120 Galaxy J 1» имей код <номер обезличен>, коробку от мобильного телефона «Samsung J 120 Galaxy J 1» имей код <номер обезличен> находящие на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

- товарный чек о покупке мобильного телефона от 21.02.2017 года, договор купли-продажи мобильного телефона «Samsung J 120 Galaxy J 1» имей код <номер обезличен> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов