Решение № 12-293/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-293/2024

Дело № 12-293/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000729-16


РЕШЕНИЕ

г. Сергач 16 сентября 2024г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ДСК «АВТОБАН» Олейника В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 №10673621240242513591 от 10.07.2024 по делу об административном правонарушений в отношении АО «ДСК «АВТОБАН» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №10673621240242513591 от 10.07.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее по тексту «постановлением госинспектора») ФИО1 по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства АО «ДСК «АВТОБАН» признано виновным по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

26.07.2024 защитником АО «ДСК «АВТОБАН» - Олейником В.А. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное Постановление подана жалоба, которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что транспортное средство марки 337091, госномер *** принадлежит заявителю на праве собственности. В момент фиксации правонарушения и вынесения постановления указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица АО «СУ №920», т. к. было сдано в аренду на основании договора аренды дорожно-строительной техники №Ц-21-АрДСТ-01.24 от 31.01.2024 с 01.01.2024. Следовательно, на дату правонарушения, зафиксированного в обжалуемом постановлении, транспортное средство не находилось во владении заявителя, а было сдано на основании договора аренды ТС. Таким образом, считают, что не доказана вина Заявителя в данном правонарушении. Согласно с.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Просят принять во внимание тот факт, что АО «ДСК «АВТОБАН» осуществляет реализацию строительных объектов стратегического назначения, в частности международного транспортного коридора Европа-Западный Китай и входящих в его состав трасс федерального значения М-12, Обход Тольятти - альтернативного транспортного коридора для поставок товаров первой необходимости в обход недружественных государств, эксплуатацию ЦК АД-3, ЦК АД-4, М-3 «Украина» - ключевых «артерий» Российской Федерации, необходимых стране для поставки жизненно важных товаров в зону специальной военной операции.

В связи с особой значимостью указанных объектов в целом и М-12, в частности, заместитель Председателя Правительства ФИО2, а также председатель Правительства РФ ФИО3 в ходе совещания в Правительстве РФ от 10.07.2020 попросили глав субъектов Российской Федерации ускорить необходимые процедуры согласования документов и оказать помощь в соответствующих работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

АО «ДСК «АВТОБАН» получило указанное постановление 18 июля 2024 Почтой России, что подтверждается информацией с сайта Почты России по почтовому идентификатору № 60387197000252. С учетом указанного, десятидневный срок обжалования для АО «ДСК «АВТОБАН» начал течь с 19.07.2024.

АО «ДСК «АВТОБАН», его защитник Олейник В.А., МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, АО «ДСК «АВТОБАН» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, заявителя.

«МТУ Ространснадзора по ЦФО» представил возражение на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что заявитель пропустил срок обращения с жалобой и уважительных причин восстановления срока не имеется. Кроме этого, не представлено доказательств того, что ТС выбыло из владения АО «ДСК «АВТОБАН» (л.д.51-55).

Срок на подачу жалобы не пропущен. Отвод судье не заявлен. Ходатайств не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствий со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 17 статьи 3 «Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 14 марта 2024г. № 210-р "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2024 году" в период с 1 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Согласно п. 4.5 постановления Правительства Нижегородской области от 07 февраля 2012 года №61 Временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), смазочных масел, специальных жидкостей, семенного фонда, удобрений, кормов, кормовых добавок и премиксов для сельскохозяйственных животных, почты и почтовых грузов.

Как следует из «постановления госинспектора» ФИО1 установлено, что 24.05.2024 в 18:48:47 водитель, управляя тяжеловесным ТС марки 337091, госномер ***, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №6386 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,12м., двигаясь с высотой 4.12м. при разрешенной высоте 4.00м..

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является Автотранспортный филиал АО ДСК АВТОБАН, дата регистрации:12.08.2002, ОГРН:<***>, ИНН:<***>, юридический адрес: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, д. Детково.

На запрос направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером *** за период, включающий 24.05.2024 по маршруту проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

АО «ДСК «АВТОБАН» также не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС 337091 госномер ***, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ДСК «АВТОБАН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.

Факт принадлежности АО «ДСК «АВТОБАН» на праве собственности ТС 337091 госномер ***, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан заявителем.

Согласно акта №6386 от 24.05.2024 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 10.07.2024, ТС госномер ***определён как — одиночное ТС, с количеством осей ТС -3.

Исходя из приложения №1 Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", предельно допустимые габариты транспортного средства: высота составляет не более 4м.

При этом, как следует из акта №6386 от 24.05.2024, фактическая высота ТС составила 4.12м. (превышение 0.12м.).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте №6386 от 24.05.2024 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Применена система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-НБ/30-01-2023/305149748 поверка действительна до 27.12.2024.

Ответом ГКУ НО «ЦРТС» установлено, что поверка АПВГК «Сергач» была произведена 28.12.2023, комплекс был признан пригодным к эксплуатации, информация о наличии сбоев в работе комплекса в указанный период не поступала.

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено, об этом не заявлено и АО «ДСК «АВТОБАН».

Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом административного органа положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и видео-съемки.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из доводов АО «ДСК «АВТОБАН» следует, что движение ТС без специального разрешения произошло не по вине собственника, т.к. транспортное средство в период, относящийся к событиям правонарушения, находилось во владении и пользовании АО «СУ №920» по договору аренды ТС.

В подтверждение этих доводов заявителем районному суду представлена копия договора аренды дорожно-строительной техники №Ц-21-АрДСТ-01.24 от 31.01.2024.

Согласно данного договора аренды транспортного средства №Ц-21-АрДСТ-01.24 от 31.01.2024, заключенного между АО «ДСК «АВТОБАН» и АО «Строительное управление №920», арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование в том числе ТС марки кран-манипулятор КАМАЗ 337091, госномер ***. Срок договора с 01.01.2024 по 30.06.2024. Также им представлен акт-приема передачи транспортного средства от 01.01.2024. Арендная плата в месяц с НДС составляет 93 952,57 руб. (л.д.9-19). Из представленного путевого листа следует, что ТС автокран манипулятор КАМАЗ 337091 госномер *** с 24 мая 2024 по 25 мая 2024 находилось в распоряжении АО СУ №920 в г. Сергаче.

Совокупность доказательств, представленных АО «ДСК «АВТОБАН» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ 337091, госномер **** находилось в пользовании иного лица – АО «Строительное управление №920», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «ДСК «АВТОБАН» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, районный суд находит, что совокупность представленных в деле доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о виновности собственника АО «ДСК «АВТОБАН» в совершении вменённого ему административного правонарушения, т.к. в силу ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу данного лица.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица административного органа, нельзя признать законными и обоснованными. По этому по делу обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ДСК «АВТОБАН» на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу №10673621240242513591 от 10.07.2024 о привлечении АО «ДСК «АВТОБАН» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДСК «АВТОБАН» прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника АО «ДСК «АВТОБАН» Олейника В.А., удовлетворить.

Копию настоящего решения выслать ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», Олейнику В.А., МТУ Ространснадзора по ЦФО в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов