Приговор № 1-653/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-653/2018

Дело № (№) копия

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Главиной Е.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Князевой М.В.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на социальном рынке, расположенном по <адрес> приобрел у неустановленного дознанием лица 180 штук патронов калибра 7,62х39, изготовленных заводским способом, относящихся к боеприпасам и предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия калибра 7,62х39.

В продолжение своих действий ФИО1, не имея лицензии на хранение боеприпасов, предусмотренной ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (с изменениями и дополнениями), перенес указанные боеприпасы к месту своей регистрации по адресу: <адрес> где незаконно хранил их ДД.ММ.ГГГГ, после чего перевез их к месту своего жительства, расположенного по адресу <адрес>, где поместил их в специализированный сейф, расположенный в указанной квартире, в нарушении ст.22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (с изменениями и дополнениями) не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил указанные боеприпасы до момента перевозки их в торговый павильон №, расположенный по адресу <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., обеспечивая их сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут местного времени в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий сбыл участвующему в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» ФИО2 60 штук боеприпасов калибра 7,62х39, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия калибра 7,62х39 мм. В ходе проведения обследования указанного адреса сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России у ФИО1 в помещении павильона №, расположенного по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты 120 штук патронов калибра 7,62х39, которые относятся к категории боеприпасов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст.222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд обязан проверить, в том числе, обоснованность указанной в обвинении квалификации. При этом Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения, исключив из предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение и незаконное ношение боеприпасов как излишне вмененные, что не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, при этом не изменяются. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ суд находит отказ государственного обвинителя мотивированным и принимает его.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и сбыт боеприпасов.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние и признание вины ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние <данные изъяты>, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что именно на основании информации, предоставленной ФИО1, органом дознания были получены объективные доказательства его причастности к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, проживает с матерью, которая нуждается в уходе, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина