Приговор № 1-123/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> ИП «<данные изъяты>.», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> городского суда от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для исполнения приговора. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь на поле в районе кладбища <адрес>, расположенного в 800 - метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака «7 км» автомобильной дороги «<адрес>» реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 284 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, около 21 часа 40 минут сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, который положил в имеющийся при нем брезентовый рюкзак, после чего, надев рюкзак на плечи, непосредственно сохраняя и перемещая при себе, пешком направился к месту жительства в <адрес>.

<дата> в период времени 21 часа 55 минут до 22 часов 08 минут на участке местности в 50-ти метрах в северном направлении от дорожного знака «7 км» автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, сотрудники полиции, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, у ФИО1, обнаружили и изъяли брезентовый рюкзак в котором находился полимерный пакет, содержащий растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 284 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до десяти лет, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, являющихся высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с изучением его соматического, неврологического и психического состояния с использованием современных методов.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков; с <дата> состоит на учете <данные изъяты>; состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>; решением от <дата> Облученского районного суда установлен административный надзор на срок 3 года.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где он поясняет об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств без цели сбыта, суд признает явкой с повинной; состояние здоровья подсудимого в связи с рядом психических и физиологических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива и то, что ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначает в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 284 грамма, тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ МО МВД России «<адрес>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов