Апелляционное постановление № 22-1657/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Федосеев К.В.

Дело № 22-1657/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Кочевского района Пермского края Никонова М.А. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 12 марта 2026 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

7 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 29 мая 2018 года обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы. Освобожден 13 июля 2018 года по отбытии наказания;

18 июля 2018 года Кочевским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 7 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 2 дня;

22 февраля 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года освобожден 13 октября 2020 года условно - досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день;

31 мая 2022 года Кочевским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Освободился 29 декабря 2023 года по отбытию срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 19 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

По делу решены вопросы по мере пресечения, сроке исчисления наказания, судьбе вещественных доказательств, арестованном имуществе.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, возражений на него, выслушав выступления прокурора Телешовой Т.В., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Ткаченко С.Л., возражавшей по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Кочевском муниципальном округе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кочевского района Пермского края Никонов М.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденного, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что суд при наличии у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от 18 июля 2018 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, не указал о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, не признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного и назначил несправедливое наказание без учета положений ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, не согласившись с представлением, считает приговор законным и обоснованным. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье, его жена не работает, а также, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Панина О.И. в интересах осужденного ФИО1, также не согласившись с представлением, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем просит оставит его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, не отрицал, что 12 декабря 2025 года в ответ на законное требование сотрудника ДПС отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как испугался и понимал последствия привлечения к ответственности.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Ш. и С. о движении автомобиля под управлением осужденного по л. Ленина в д. Кочево, выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также об отказе ФИО1, имеющего признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; свидетеля П о продаже ФИО1 12 декабря 2025 года автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112, с государственным регистрационным знаком ** в корпусе светло — серебристого цвета за 100 000 рублей; копией протокола доставления ФИО1 в МО МВД России «Кочевский»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого осужденный также отказался; протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком **; копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 7 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; копией приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; копией приговора Кочевского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; протоколом выемки у свидетеля С. оптического диска с видеозаписями и протоколом осмотра указанного диска с видеозаписями, на которых запечатлено управление ФИО1 транспортным средством, отстранение от его управления, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Всем доказательствам, изложенным в приговоре, судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные уголовно-процессуальным законом права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, по делу не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности осужденного в его совершении.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе те факты, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит под наблюдением в лечебно — консультативной группе. Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27.01.2026 № 69 ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 детей, прохождение после совершения преступления курса противоалкогольного лечения, с последующим кодированием.

Однако, учтенное при назначении наказания смягчающее обстоятельство - наличие двух детей, ввиду того, что данное обстоятельство признано судом таковым и не ставится под сомнение наличие ФИО1 двух детей, являющихся малолетними, должно было быть учтено на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подлежит изменению.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не известных суду первой инстанции при рассмотрении дела, судом второй инстанции не установлено.

Обоснованными являются доводы апелляционного представления о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи осужденным по приговору Кочевского районного суда Пермского края суда от 18 июля 2018 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, не являющееся преступлением небольшой тяжести, к реальному наказанию. Наличие рецидива на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, как просит об этом автор апелляционного представления.

По смыслу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы. Таким образом, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение ему более мягкого наказания в виде принудительных работ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Хотя суд первой инстанции данных положений уголовного закона не учел, суд апелляционной инстанции признает назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ справедливым, так как оно наиболее полно соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из совокупности установленных по уголовному делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также характеризующих личность осужденного, его поведением после совершения преступления.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств является исключительной, в связи с чем в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора необходимо внести изменения, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора суждения об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и указания на назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в строгом соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомобиля марки «ВАЗ» модели «21124 ЛАДА 112» с государственным регистрационным знаком **, в корпусе светло-серебристого цвета, ключей к автомобилю, разрешен судом в строгом соответствии требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст. 38913,15, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кочевского районного суда Пермского края от 12 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

признать на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - наличие двух малолетних детей;

обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признать рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кочевского района Пермского края Никонова М.А. без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока мкассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись