Приговор № 1-208/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1-208/2020

УИД 57RS0022-01-2020-001436-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Орла Шеманаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Быстровой Ю.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 06.07.2018г., вступившим в законную силу 17.07.2018г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 12.04.2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак (номер обезличен), осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь около дома № 194 по ул. Комсомольская г. Орла, сел за руль вышеуказанного автомобиля, не испытывая при этом крайней необходимости около вышеуказанного дома, полагая, что во время управления автомобилем он не будет задержан сотрудниками ГИБДД, привел данный автомобиль в движение и начал движение по улицам города Орла. 12.04.2020г. примерно в 21 час 30 минут автомобиль марки «Мазда 3», гос.номер (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области вблизи дома (адрес обезличен). После чего 12.04.2020г. в 21 час 30 минут старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области К. в связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен), 12.04.2020г. в 22 часа 47 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором К. с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер», заводской номер (номер обезличен), дата последней поверки 11.06.2019г., проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого у последнего установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,056 мг/л. Однако ФИО1 с результатами освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем, в 23 часа 00 минут 12.04.2020г. он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования № (номер обезличен) от (дата обезличена)., у ФИО1 было установлено состояние опьянения, так как при прохождении медицинского освидетельствования в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в 00 часов 19 минут 13.04.2020г. у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,891 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. При повторном медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в 00 часов 39 минут 13.04.2020г. у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,801 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и также подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Быстрова Ю.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель Шеманаева А.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 117-118, 119, 122-124).

По месту фактического жительства старшим участковым уполномоченным ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в отделении полиции не состоит, компрометирующих материалов не имеется (том 1 л.д. 121).

За время работы в ООО «КЗ «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ», куда ФИО1 с 11.02.2019г. трудоустроен на должность опрессовщика, генеральным директором он характеризуется удовлетворительно, зарекомендовал себя, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник ( т.1 л.д.125-128, 129).

По сведениям МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство -автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак (номер обезличен) ( т.1 л.д. 85).

По сведениям ГИМС Главного управления МЧС России по Орловской области маломерные суда на имя ФИО1 не регистрировались (т.1 л.д.138).

Объяснение ФИО1, полученное старшим ИДПС К. 12.04.2020г., данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 14), суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явкой с повинной, либо активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение было отобрано у него сразу после задержания непосредственно в момент совершения преступления, при этом ФИО1 не было представлено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям.

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановлением Заводского районного суда г.Орла от 23.04.2020г. на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мазда 3», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), наложен арест в виде запрета совершения собственником распорядительных действий, в порядке ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа в качестве меры уголовного наказания либо имущественных взысканий в виде процессуальных издержек (т.1 л.д.93).

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу снять арест с принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля, поскольку наказание в виде штрафа подсудимому не назначалось, имущественных взысканий не имеется, то есть отпали основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2020 г., акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2020г., чек (номер обезличен), выданный алкотектором «Юпитер» 12.04.2020г. в 22 часа 47 минут, протокол (номер обезличен) от 12.04.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 13.04.2020г., хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенным собственнику ФИО1

По вступлению приговора суда в законную силу арест, наложенный на основании постановления Заводского районного суда г. Орла от 23.04.2020г. в целях обеспечения исполнения приговора на автомобиль «Мазда 3», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская