Приговор № 1-284/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-284/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 апреля 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 08 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с Потерпевший №1 и иными лицами находился на 3-м этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное время ФИО6 плохо себя почувствовала и передала ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей для звонка ее матери, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на 3-м этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 08 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получивший от Потерпевший №1 указанный выше телефон, после того, как Потерпевший №1 потеряла сознание, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, указанное выше помещение покинул, тем самым похитив принадлежащий ей телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, потерпевшая, ее законный представитель и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ указав, что из обвинения предъявленного подсудимому следует, что хищение имущества потерпевшей было совершено им тайно, коме того, по мнению стороны обвинения, хищением мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей потерпевшей не был причинен значительный имущественный ущерб.

Изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимого в сторону смягчения является мотивированным и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Положение подсудимого в данном случае также не ухудшается.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, с учетом предложенного государственным обвинителем изменения, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судим, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за совершение преступления с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Поскольку преступление, за совершение которого осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговоров Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения.

Поскольку ранее постановленным приговором в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определена исправительная колония общего режима, окончательное наказание ему также следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей (по настоящему уголовному делу и по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

-сотовый телефон «Самсунг» и коробку от него - оставить у Потерпевший №1;

-ключ от камеры хранения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - вернуть в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

-документы ФИО2 (аттестат, диплом, медицинскую справку, две фотографии, судебные решения на 3 листах и постановления администрации <адрес> на 4 листах в отношении ФИО2, копии документов на 6 листах), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - вернуть ФИО2;

-сведения о детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья ФИО11

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: