Приговор № 1-142/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-142/2026

Дело 1-142/2026

УИД 59RS0035-01-2026-000911-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 апреля 2026 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Ермакова Н.О.,

подсудимой ФИО1 (по ВКС),

защитника Питц В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <...>, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, незамужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, неработающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, несудимой,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживавшейся с 19.03.2026 по 20.03.2026, затем избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без запрета, указанного в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение имущества потерпевшего ГВВ, с причинением тому значительного ущерба.

Преступление совершено в <...> края при следующих обстоятельствах.

26.09.2024 года в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: <...>, где у нее, в том числе под влиянием выпитого алкоголя, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ГВВ - его сотового телефона.

Исполняя задуманное, с указанной целью, в указанное время, ФИО1, сознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от них в виде причинения значительного ущерба ГВВ и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, не имея разрешения собственника, тайно путем свободного доступа с журнального столика, расположенного в вышеуказанной квартире, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ГВВ стоимостью 7490 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащее ГВВ имущество на общую сумму 7490 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГВВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимой ФИО1 было заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая сторона, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как КРАЖУ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

С учетом позиции ФИО1 и ее поведения в судебном заседании, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, с учетом всех исследованных материалов дела, вменяемость ФИО1 как в момент совершения преступления, так и на момент принятия по делу итогового решения, у суда сомнений не вызывает, то есть она является вменяемой, а потому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно. Не работает, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Отягчающим ее наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, а именно того, что, как установлено судом, употребление спиртных напитков и нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, ослабило ее внутренний контроль за своим поведением и фактически сподвигло ее к совершению преступления (чего она сама не отрицает, указывая, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее решение совершить хищение, а в трезвом состоянии она бы этого не сделала), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «в, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>; явку с повинной; полное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; полное признание вины; высказанное ей раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, ее тяжесть и обстоятельства, данные о личности подсудимой, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также ее поведение после совершения преступления – не противодействие следствию, раскаяние, полное возмещение потерпевшему ущерба, учитывая также принципы гуманизма и индивидуализации ответственности за совершенное преступное, суд считает необходимым назначить подсудимой наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в виде денежного штрафа в доход государства считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимой и достижения целей наказания.

Наказание в виде штрафа при этом ФИО1 следует назначить по правилам ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ею преступления и его последствий, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ФИО1 (которая инвалидом не является, трудоспособна и ее имущественная несостоятельность не установлена) заработной платы или иного дохода.

Кроме того, назначая штраф, суд учитывает то, что время задержания и содержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92, 108-109 УПК РФ в местах изоляции (под стражей) по настоящему делу с 19.03.2026 по 20.03.2026 (включительно) должно быть учтено в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, а именно суд, учитывая указанный срок содержания подсудимой под стражей, считает необходимым смягчить назначенное ей наказание.

Правовых и фактических оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, с учетом личности ФИО1, вида назначаемого наказания, юридически значимых обстоятельств, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Гражданский иск по делу был заявлен потерпевшим ГВВ, но в связи с тем, что ФИО1 в денежной форме в полном объеме на стадии следствия погасила причиненный ущерб, производство по нему подлежит прекращению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимой не подлежат.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств, которые следует хранить в материалах дела.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, учитывая принимаемое решение о наказании, в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий следует отменить (поскольку она себя исчерпала) с избранием ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания и нахождения ФИО1 в местах изоляции по настоящему делу с 19.03.2026 по 20.03.2026 (включительно), назначенное ей наказание в виде штрафа смягчить до 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>), ИНН №, КПП №, БИК №, в отделение Пермь, <...>, счет получателя №, с указанием платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Ф.И.О. ФИО1 уголовное дело №), ОКТМО 57730000, КБК (код бюджетной классификации дохода) №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ГВВ – прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- информацию ПАО «<данные изъяты>», данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, товарный чек, кассовый чек, скриншот с интернет ресурса, договор купли продажи товара – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Богатырев В.В.