Решение № 2А-701/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-701/2024

Дело № 2а-701/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и др. о признании незаконным постановления главы <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным иском к главе <адрес> сельского поселения <адрес> ГГГ, администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании незаконным постановления главы <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, адреса установлены относительно ориентиров, расположенных в границах участков, почтовые адреса ориентиров: <адрес>. Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № Постановлением главы <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для садоводства», в связи с чем, в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие изменения. По результатам проведенной прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проверки соблюдения администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> требований земельного законодательства в адрес главы сельского поселения направлено представление об устранении выявленных нарушений, в связи с чем, главой <адрес> сельского поселения <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления.Указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права административных истцов в части предоставления возможности использовать принадлежащие им земельные участки для строительства садовых и жилых домов. Обжалуемое постановление основано на доводах представления прокурора о том, что земельные участки находятся в границах (зоне) земель, относящихся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края№ 809-р от 04 октября 2015 года «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».Между тем, по информации Департамента имущественных отношений Краснодарского края земельные участки, из которых образованы земельные участки административных истцов, лишь частично подпадают, а земельный участок с кадастровым номером №, полностью не подпадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № как самостоятельные объекты недвижимости перестали существовать, поскольку разделены на множество земельных участков, принадлежащихадминистративным истцам и иным лицами. В обжалуемом постановлении не указано какие именно из числа вновь образованных земельных участков находятся в границах земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, а вопреки указанной информации и реально существующей ситуации, все вновь образованные земельные участки отнесены к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. Такой вывод главы сельского поселения не соответствует действительности, является незаконным и необоснованным, поскольку земельные участки, принадлежащие административным истцам, не относятся к землям особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, в отношении которых невозможно изменение вида разрешенного использования. Поскольку форма и содержание обжалуемого постановления таковы, что фактически невозможно идентифицировать вновь образованные земельные участки, не находящиеся в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Просят суд с учетом дополнений к административному иску признать незаконным и отменить постановление главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», обязать Территориальный отдел № Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационные записи в части вида разрешенного использования в отношении всех земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, указав вид разрешенного использования «для садоводства».

Административные истцы ФИО10, ФИО9, ФИО8 и их представители ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенностей, административный истец ФИО6 и его представители ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующие по доверенностям, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их. Кроме того, представитель административного истца ФИО6 – ФИО13 поясняла, что обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным, поскольку принято во внесудебном порядке без приведения правовых оснований.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей ФИО12, ФИО11, действующих на основании доверенностей, которые в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - главы <адрес> сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, от и.о. главы <адрес> сельского поселения <адрес> ППП поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя администрации, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заместитель прокурора Апшеронского района Краснодарского края Бондарович И.А. в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица - ССС, ЧЧЧ, ВВВ, ЗЗЗ, ННН, ККК, ЕЕЕ, ТТТ, РРР, ЮЮЮ, МММ, представителя ФИО14, представители ТСН «...» по доверенности ФИО12, ФИО11 в судебном заседании полагали, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО - ФИО15, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила удовлетворить заявленные административные исковые требования, указав, что представление прокурора Апшеронского района Краснодарского края является незаконным и необоснованным. При приобретении в собственность земельных участков, образовавшихся в результате раздела спорных участков, права на них были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От представителя заинтересованного лица администрации Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения,либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 стаатьи 46).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки:

ФИО1 - с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 600 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>;

ФИО2 - с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 600 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>;

ФИО3 - с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 937 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>;

ФИО4 - с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 572 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>;

ФИО5 - с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 400 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>; с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 401 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>;

ФИО6 - с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 472 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>;

ФИО7 - с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 601 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>;

ФИО8 - с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 605 кв.м,адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>;

ФИО9 - с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 478 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>;

ФИО10 - с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 399 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>; с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 400 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>.

Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> требований земельного законодательства, в рамках которой установлено, что на основании соглашений между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были выделены земельные участки:

с кадастровым номером №, площадью 37 000 кв.м, сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 198 000 кв.м, сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 298 659 кв.м, сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 170 088 кв.м, сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>,

собственником которых стала ХХХ

Установлено, что постановлением главы <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на - «для садоводства».

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № возвращен первоначальный вид разрешенного использования с видом разрешенного использования для садоводства на вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Административные истцы считают постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> незаконным и необоснованным, оспариваемый акт нарушает права и законные интересы административных истцов в сфере деятельности строительства на данных участках.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29 марта 2022 года в отношении образованных земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами №, № не подпадают, частично попадают, а остальные земельные участки, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами №, № полностью попадают в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденных распоряжением главы администрации Краснодарского края № 809-р от 04 октября 2005 года «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».

Решением Совета <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия главы тверского сельского поселения <адрес> ГГГ в связи с удалением в отставку по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2, 3 статьи 36).На основании пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно частям 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (подпункты 1 и 4).

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (вопрос 5), для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 4 октября 2005 года №-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес> использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» утвержден соответствующий перечень.

Согласно части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно материалам дела земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № отнесены к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – угодья, пашни.

Между тем, отсутствие доказательств принадлежности спорных земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям не отменяет установленную для земельных участков категорию «земли сельскохозяйственного назначения», которую исполнительный орган власти субъекта в установленном законом порядке не изменял.

Доказательств исключения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № из состава сельскохозяйственных угодий в материалы дела не представлено.

Градостроительный регламент не может подменять обязательную процедуру перевода земель сельскохозяйственных угодий в другую категорию, которая в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускается в исключительных случаях.

Общие основания отказа в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую закреплены в статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в статье 7 данного закона.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» приведен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в том числе размещение промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов (за исключением размещения на землях, указанных в ч. 2 данной статьи).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, постановлением администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № «для сельскохозяйственного производства» на новый вид разрешенного использования «для садоводства».

Вместе с тем, решение органом исполнительной власти об изменении категории вышеуказанных земельных участков не принималось, в связи с чем, у администрации <адрес> сельского поселения <адрес> отсутствовали полномочия для изменения вида разрешенного использования земельных участков. Независимо от усмотрения администрации сельского поселения оснований для изменения вида разрешенного использования без изменения категории земель не имелось, иное противоречило бы положениям вышеуказанным нормам материального права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными, лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам, осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентировано, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В связи с имеющимися противоречиями постановление главы <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № федеральному законодательству, в порядке самоконтроля данный правовой акт отменен.

Администрацией приняты меры к возвращению вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства органом местного самоуправления.

В этой связи суд приходит к выводу, что изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с вида разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «Для садоводства» осуществлено не в соответствии с предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации процедурой.

В силу требований части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Вместе с тем, компетентному органу местного самоуправления (его должностному лицу) предоставлено право на отмену ранее принятого им правового акта в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства при осуществлении публичных функций и в порядке самоконтроля (пункт 4 статьи 7, пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 мая 2011 года № 739-0-0 отметил, что названное положение направлено на реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, следует вывод, что постановление органа местного самоуправления принято в пределах его компетенции, порядок принятия соблюден, основания для его принятия имелись.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона, в связи с чем, обоснованно отменено постановлением главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителей административных истцов, а также заинтересованных лиц, изложенные в ходе судебного разбирательства, о несвоевременном внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельных участков не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Представленное в материалы дела представителями административных истцов заключение ООО «Кубаньгипрозем» по исследованию состава и свойств почты, определения пригодности их для использования под сельскохозяйственные угодья земельного массива, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, учитывая обстоятельства дела.

Кроме того, суд находит необходимым, выслушав доводы представителей сторон, отметить следующее. В теории права отсутствует единое общепринятое определение понятия правового акта, охватывающего все разновидности актов, зафиксированных в законодательстве, в связи с чем на практике возникают определенные сложности при соотношении различных видов правовых актов между собой.

В юридической науке и правоприменительной практике под правовым актом принято понимать письменный документ, принятый правомочным субъектом права (компетентным государственным органом, органом или должностным лицом местного самоуправления), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления, и направленный на регулирование общественных отношений.

Термин «правовой акт» имеет более широкую трактовку и охватывает не только акты государственных органов и органом местного самоуправления, но и документы иных субъектов. Нормативный правовой акт и правовой акт соотносятся между собой как часть и целое. Нормативные правовые акты являются одним из видов правовых актов, наряду с актами толкования (интерпретационные акты), актами правоприменения, индивидуальными правовыми актами и т.д. Таким образом, правовые акты в зависимости от содержания могут носить нормативный и ненормативный характер.

Действующее федеральное законодательство не раскрывает понятие и признаки нормативного правового акта. Вместе с тем, в правовой доктрине и сформированной на ее основе юридической практике, в том числе, отраженной в отдельных правовых актах, под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, а под правовой нормой (нормой права) – общеобязательное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Основным критерием, отличающим нормативный правовой акт от ненормативного правового акта, является наличие в акте норм права.

При определении нормативности правового акта следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 50 определены признаки, характеризующие нормативный правовой акт:

принятие (издание) правового акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом;

наличие в акте правовых норм (правил поведения), направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений;

правовые нормы обязательны к исполнению для неопределенного круга лиц;

правовой акт рассчитан на неоднократное применение.

Только наличие всех вышеуказанных признаков в правовом акте позволяет сделать вывод о его нормативности.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 50 отмечается, что признание того или иного акта нормативным правовым зависит от анализа его содержания.

Аналогичную позицию выразил Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что «нормативные свойства правового акта обусловлены не одними только его внешними, формальными атрибутами, а должны выявляться, прежде всего, на основе содержательных критериев, которые сводятся к определению того, в частности, оказывает ли правовой акт общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц-участников соответствующих правоотношений, рассчитан ли он на многократное применение» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31 марта 2015 года № 6-П, под нормативными свойствами акта следует понимать наличие в нем следующих признаков: оказание общерегулирующего воздействия на общественные отношения; наличие в акте предписаний о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц-участников соответствующих правоотношений; многократность применения правового акта (пункт 4.2.)

Ненормативный правовой акт – правовой акт регламентированной формы, изданный в установленном порядке уполномоченным лицом (органом), содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам).

Ненормативный правовой акт обладает следующими признаками:

не устанавливает общих норм поведения;

издается по организационно-распорядительным вопросам во исполнение актов большей юридической силы;

принимается уполномоченным(и) органом(ами) (должностными лицами) в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер;

форма правового акта либо установлена актом большей юридической силы, либо не определена;

носит индивидуальный (персональный) характер. Предписания, содержащиеся в акте, направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц;

властные предписания обязательны для исполнения субъектами правоотношений, кому адресован правовой акт;

действие ненормативного акта исчерпывается его однократным применением (исполнением).

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрК РФ) устанавливает, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 1). Нормативным правовым актом устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения таких документов и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований. В соответствии с требованиями части 2 статьи 18 ГрК РФ состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации регулируются правоотношения в сфере установления территориальных зон, тем самым конкретизируя положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков (пункты 2, 5-8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Согласно пункту 2 части 3, подпункту «б» пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ генеральный план должен содержать, в частности, карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа, на которой отображаются автомобильные дороги местного значения.

Нормативными правовыми актами могут быть урегулированы правоотношения в сфере установления границ особого использования территорий.

Проанализировав оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что данный акт является индивидуальным правовым актом, не является нормативным, так как вносимые им изменения не носят нормативного характера, потому что изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с вида разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «Для садоводства» было осуществлено не в соответствии с предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации процедурой, а административным ответчиком приняты меры к возвращению вида разрешенного использования, правовой акт рассчитан на однократное применение, адресован определенному кругу лиц.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и др. о признании незаконным постановления главы <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева