Решение № 2А-701/2024 2А-701/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-701/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-000125-49

Дело № 2а-701/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 09 февраля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что 30.04.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 657 488 рублей 33 копейки. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РО ст. лейтенант внутренней службы ФИО3 представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что на основании исполнительного листа ФС № от 03.03.2022, выданного Северским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. По исполнительному производству сделаны запросы во все регистрационные органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученным ответам из кредитно-финансовых организаций за должником открытых расчетных счетов в банках не числится. Согласно ответу из МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Ответы о СНИЛС и ИНН отрицательные. Запрос на ПФР направить не предоставляется возможным, в связи с тем, что отсутствует СНИЛС. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием. Запланирован повторный выход. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Северским районным судом Краснодарского края 03.03.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 647 810,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 678,10 рублей, а всего 657 488 рублей 33 копейки (л.д. 20-21).

Исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 24.05.2022 года в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 23-25).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

Зарегистрированных прав на недвижимое имущество и транспортные средства в отношении должника ФИО6 не установлено.

Сведений о наличии открытых на имя ФИО6 счетов в кредитных учреждениях так же не имеется.

01.06.2022 года, 27.12.2022 года, 28.06.2023 года, 29.12.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт (произвольный) о совершении исполнительных действий по месту жительства должника.

13.03.2023 года, 26.05.2023 года, 26.09.2023 года, 12.12.2023 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко