Решение № 2А-701/2024 2А-701/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-701/2024

Дело № 2а-701/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000910-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 18 июля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам – ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №#, выданный мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота МС СУ 189 Павловский район в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. В нарушение п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу привлечено в качестве административного ответчика ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», который был направлен в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края, что подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Согласно полученным ответам должник получателем пенсии не является, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя не значится, официально не трудоустроена, в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», у должника имеются расчётные счета, на которые направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительный документ № получен ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанных доводов административным истцом представлена копия сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако установить фактическую дату получения исполнительного документа службой судебных приставов из указанного сопроводительного письма не предоставляется возможным.

Иных сведений о дате получения исполнительного документа, сведений о дате передачи его судебному приставу-исполнителю стороной административного истца суду представлено не было.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Неправомерное бездействие старшего судебного пристава в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в рассматриваемом деле судом не установлено, а административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что в период с даты получения исполнительного документа отделом судебных приставов до даты возбуждения исполнительного производства № должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, при этом, в рамках исполнительного производства № возможность взыскания задолженности не утрачена.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что в настоящее время судебным приставом ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданным мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края, возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, достоверных доказательств нарушения сроков возбуждения исполнительного производства административным истцом не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий: