Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-971/2018 М-971/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-929/2018

дело № 2-929/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Лабытнанги, Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признании права на социальную выплату, возложении обязанности выдать сертификат на социальную выплату,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в процессе производства по делу, к Администрации города Лабытнанги, Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в части изменения площади жилого помещения на 60,1 кв.м., признании права на социальную выплату, соразмерную вышеуказанной площади жилого помещения, возложении обязанности выдать сертификат на социальную выплату в размере 4 026 00 рублей, аннулировании выданного сертификата на социальную выплату в размере 2 892 010 рублей.

Требования мотивированы тем, что в вышеуказанном жилом помещении он проживает с семьей по договору социального найма от 31 мая 2010 года, заключенному с Администрацией города Лабытнанги, так как жилое помещение является муниципальной собственностью. В связи с программой расселения из строений, не предназначенных для проживания, Администрацией города Лабытнанги ему был предоставлен сертификат на социальную выплату в размере 2 892 010 рублей, рассчитанный из площади, указанной в договоре социального найма - 43,1 кв.м., что следует из ответа Администрации города Лабытнанги №104-04/508 от 07 мая 2018 года. Однако, он с этим не согласен, так как фактическая площадь занимаемого помещения составляет 60,1 кв.м., что подтверждается актом осмотра жилого объекта от 13 сентября 2016 года, составленного комиссией УЖКХиТ МО город Лабытнанги. Ссылаясь на пункт 2.2.2 Порядка предоставления и распределения субсидий из окружного бюджета, выделенных бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на реализацию мероприятий по решению отдельных вопросов местного значения в области формирования и управления муниципальным имуществом в 2018 году», утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 1 марта 2018 года №211-П, полагает, что размер социальной выплаты должен быть рассчитан исходя из установленной в городе Лабытнанги учетной нормы площади жилого помещения равной 15 кв. м. общей площади на человека, и должен составлять 4 026 000 рублей (15 кв.м. х4 х 67100), а предоставление социальной выплаты исходя из площади 43,1 кв.м. нарушает его имущественные интересы.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Литтвинская Ж.В., действующая на основании ордера, на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 требования иска поддержала по доводам, изложенным ФИО1 и его представителем ФИО3

Представитель ответчика Администрации города Лабытнанги ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что переустройство, реконструкция жилого помещения произведены самовольно.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО (далее – Департамент) действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых полагает иск ФИО1, заявленный к Департаменту, не подлежащим удовлетворению, так как истцом фактически оспариваются действия органа местного самоуправления, который и является надлежащим ответчиком. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права, согласно пункту 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

В соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 01.03.2018 года №211-П «Об утверждении Порядка предоставления и распределения субсидий из окружного бюджета, выделенных бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на реализацию мероприятий по решению отдельных вопросов местного значения в области формирования и управления муниципальным имуществом в 2018 году» (далее – Порядок) муниципальному образованию предоставлена субсидия на реализацию мероприятий, связанных с расселением граждан, зарегистрированных по месту жительства до 1 января 2012 года в строениях, не предназначенных для проживания, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно подп. «д» пункта 2.2.2 Порядка, размер социальной выплаты рассчитывается исходя из площади строения, не предназначенного для проживания, но не более нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления на территории муниципального образования, и не должен превышать стоимости приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Реализуя своё право на получение жилищной социальной выплаты, истец обратился и представил документы в Администрацию города Лабытнанги, размер которой ответчиком рассчитан исходя из площади, указанной в договоре социального найма - 43,1 кв.м., при стоимости 1 кв.м. – 67 100 руб., и, согласно выданному истцу свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения от 20 июня 2018 года, составил 2 892 010 руб.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец с членами семьи ФИО7 (отец), ФИО9 (жена), ФИО8 (дочь) проживает в жилом помещении по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения № 154 от 31 мая 2010 года (л.д.11-14).

Также судом установлено, что жилой балок по указанному адресу был предоставлен родителям истца на основании решения исполкома Лабытнангского городского Совета народных депутатов № 69 от 22 апреля 1981 года, что подтверждается копией ордера и принадлежал государственному геологическому предприятию «Ямалгеофизика» (л.д. 48).

На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – КУГИ ЯНАО) № от ДД/ММ/ГГ, в связи с преобразованием государственного геологического предприятия «Ямалгеофизика» в акционерное общество открытого типа «Ямалгеофизика», объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, в том числе жилые дома по ... номера с 1-го по 31-й, были переданы в муниципальную собственность (л.д.33-35).

Из технического паспорта, находящегося на хранении в ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» следует, что жилое строение, расположенное по адресу: ..., инвентаризационный №, 1979 года постройки, имеет общую площадь 41,3 кв.м., из которых: полезная площадь – 37,1 кв.м., жилая площадь – 26, 2 кв.м. (л.д. 51-63).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества объект – балок № по ..., общей площадью 43,1 кв.м., состоит на балансе Администрации МО город Лабытнанги на основании приказа КУГИ ЯНАО № 66 от 3 июня 1994 года (л.д.37).

Оспаривая размер социальной выплаты, истец и его представитель ссылаются на акт осмотра жилого помещения от 13 сентября 2016 года, произведенного комиссией, состоящей из сотрудников ОАО «Тепло-Энергетик», УЖКХиТ Администрации г. Лабытнанги на основании заявления ФИО1, согласно которому общая площадь жилого строения, расположенного по адресу: ..., составляет 60,1 кв.м. В связи с чем полагают, что расчет социальной выплаты ответчиком должен был рассчитан исходя из учётной нормы площади жилого помещения, равной 15 кв. м. общей площади на человека, то есть в размере 4 026 000 руб. (15 кв.м. х 4 х 67100).

Суд находит доводы стороны истца не убедительными и не принимает во внимание, так как в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается стороной истца, что последующие переустройство (реконструкция) жилого балка было самовольно произведено сначала родителями истца, а в последующем и самим истцом.

Факт самовольного переустройства (реконструкции) жилого балка подтверждают акт комиссионного осмотра жилого помещения от 8 августа 2018 года, письма заместителя начальника МУП «Управление капитального строительства города Лабытнанги» от 10 августа 2018 года с приложением плана жилого посещения, из которых следует, что путем обмеров внутренних и наружных габаритов жилого помещения, расположенного по адресу: ..., установлено, что общая площадь всех строений составляет 87,14 кв.м., площадь пристроенных строений № 4,5,6,7,8 составляет 49, 52 кв.м., площадь основного строения составляет 37, 62 кв.м.; различие помещений по высоте дает основание полагать, что помещения 4,5 и 6 первого этажа были первоначально пристроены основному строению, помещения 7 и 8 (второй этаж) были пристроены в более поздний период (л.д. 87, 88-89).

Доводы стороны истца и представленные им документы не могут свидетельствовать о законности переустройства (реконструкции) жилого помещения.

Так, согласно пояснениям истца, акт осмотра жилого помещения от 13 сентября 2016 года, произведенного комиссией, состоящей из сотрудников ОАО «Тепло-Энергетик», УЖКХиТ Администрации г. Лабытнанги на основании заявления ФИО1, был составлен с целью установления фактической площади отапливаемых помещений дома для расчета взимаемой ОАО «Тепло-Энергетик» платы за коммунальную услуги теплоснабжение.

Из представленных истцом письма МУ УЖКХиТ Администрации г. Лабытнанги от 3 сентября 2012 года, заявлений жильцов домов по ул. Гыданская в г. Лабытнанги, копии схемы, проекта на узел учета расхода холодной воды (л.д. 74-86) следует лишь то, что в июле 2012 года с разрешения МУ УЖКХиТ Администрации г. Лабытнанги проводилась реконструкция трубопровода для подачи холодной воды по указанной улице (л.д.74-87).

При вышеизложенных обстоятельствах, при том, что последующее переустройство (реконструкция) спорного жилого помещения, повлекшее увеличение его площади, произведено истцом самовольно, суд находит, что размер социальной выплаты семье Чумбаевых Администрацией города Лабытнанги рассчитан исходя из первоначальной площади занимаемого ими жилого помещения, то есть 43,1 кв.м., правомерно, на законных основаниях.

Соответственно, требование ФИО1 о признании за ним права на социальную выплату исходя из учётной нормы площади жилого помещения, равной 15 кв. м. общей площади на человека, то есть в размере 4 026 000 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

По этим же основаниям, а также учитывая, что соглашением № 12 от 7 июня 2018 года между ФИО1 и Администрацией города Лабытнанги договор социального найма жилого помещения № 154 от 31 мая 2010 года на жилое помещение, расположенного по адресу: ..., расторгнут по соглашению сторон, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о внесении изменений в вышеуказанный договор в части изменения площади жилого помещения на 60,1 кв.м.

Требования истца о возложении обязанности на Администрацию города Лабытнанги выдать сертификат на социальную выплату в размере 4 026 00 рублей, аннулировании выданного сертификата на социальную выплату в размере 2 892 010 рублей, суд находит также не подлежащими удовлетворению, так как они являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого ему отказано.

Обсуждая требования истца, заявленные к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО (далее – Департамент) суд находит их также не подлежащими удовлетворению, так как исходит из того, что вышеупомянутым постановлением Правительства ЯНАО от 1 марта 2018 года № 211-П определен механизм предоставления и распределения субсидий из окружного бюджета, выделенных бюджетам муниципальных образований, согласно которому все полномочия по выделению, распределению социальных выплат, выдаче субсидий возложены на администрации муниципальных образований округа, в данном случае – Администрацию города Лабытнанги, в связи с чем Департамент является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации г.Лабытнанги, Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года.

Судья: