Решение № 1-88/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 08 декабря 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре судебного заседания Денисенко Ю.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора <адрес> Серебренниковой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получившего среднее специальное образование, не состоящего в браке, содержащего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, приказом начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность полицейского отделения ППСп ЛОП на <адрес> НЛУ МВД России на Транспорте, и Потерпевший №2, приказом начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность полицейского роты № отдельного батальона ППСп НЛУ МВД России на транспорте, являющиеся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными, в соответствии с ФЗ «О полиции» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительно - распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились на суточном дежурстве по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале станции Шахунья в целях пресечения административных правонарушений и преступлений, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, являясь пассажиром пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», занимавший место № вагона №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствующем ему уверенно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте - в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», где употреблял алкогольные напитки. В то время официант вагона - ресторана ФИО2 потребовала от ФИО1 покинуть вагон-ресторан по причине окончания его работы, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, начал нарушать общественный порядок и правила проезда пассажиров в железнодорожном транспорте, выражаться грубой нецензурной бранью, мешать спокойному проезду других пассажиров поезда. Убедившись, что ФИО1 не собирается самостоятельно покидать вагон-ресторан, начальником поезда ФИО3 было отказано ему в дальнейшем проезде в поезде, в связи с чем, на станцию <адрес> вызваны сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут по прибытии поезда на станцию <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проследовали в вагон - ресторан п/п №, где обнаружили нахождение ФИО1

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественном месте в состоянии опьянения», полицейские Потерпевший №1 M.Г., Потерпевший №2, исполняя свои должностные обязанности, действуя на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», дающего сотруднику полиции право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», дающего сотруднику полиции права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных пправонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовали от ФИО1 покинуть вагон-ресторан и проследовать вместе с ними в ЛОП на <адрес>, в связи с отказом начальника поезда в дальнейшем проезде.

В связи с законными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у ФИО1 возникли неприязненные отношения к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прямой преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих Должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел на угрозу пприменения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей - сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 41 минуты, находясь в вагоне - ресторане Пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», стоящем на <адрес>, действуя умышленно, не желая подчиняться; законным требованиям представителей власти, вскочил из-за стола, вооружился Имевшимся у него при себе раскладным ножом, обнажив лезвие и, держа его в правой руке, направив клинок ножа в сторону сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 начал размахивать ножом, выкрикивая при этом о своих намерениях применить насилие, угрожал им физической расправой, что сотрудниками полиции ФИО4 и Потерпевший №2 было воспринято всерьез.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, а именно - наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, претензий к нему не имееют.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает
решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Его вменяемость у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 201).

ФИО1 совершил преступление против порядка управления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.1 ст 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не увеличило общественную опасность совершенного им деяния, поэтому не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания (л.д. 199,200, 225), не привлекавшего к административной ответственности (л.д.223).

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, в виду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию -поселение, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75.76 УИК РФ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее преступление он совершил до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора суда, в связи с чем, имеются основания для назначения ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, по данному делу, меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Препятствий для содержания ФИО1 под стражей не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 сат.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселение.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденного ФИО1 направить под конвоем.

Вещественные доказательства: нож-уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст.317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в части, касающейся меры пресечения, в течении 3 суток, осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении

защитника.

Судья Смелова В.А.