Приговор № 1-55/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 июня 2021года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Патрашковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника в лице адвоката – Кошкиной О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя фио 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ча, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

21.01.2013г. Кинельским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился по отбытия срока наказания 25.01.2016г.;

02.11.2016г. Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

15.02.2017г. Кузьминским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.11.2016г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 06.02.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, днем <дата>, точное время не установлено, ФИО1, осуществляя ремонтные работы, находился на 3 этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2. В это время ФИО1 увидел, что находящиеся там же Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №1 положили в принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак свои сотовые телефоны, а именно принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Honor10» стоимостью 6 000 рублей, с чехлом и сим-картой с абонентским номером №, которые для Потерпевший №2 материальной ценности не представляют, а также принадлежащий фио 2 сотовый телефон «XiaomiRedmiNote8Т 64 GbLTEDual» IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 11 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой с абонентским номером +№, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Оставив рюкзак с вышеуказанными сотовыми телефонами, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли выполнять ремонтные работы. Тогда ФИО1 решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить кражу, то есть тайное хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым у ФИО1 возник умысел на совершение данного преступления. Сразу после этого, то есть днем <дата>, точное время не установлено, ФИО1, находясь на 3 этаже <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, 2 квартал, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, взял себе из указанного выше рюкзака принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Honor10» и принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1 сотовый телефон «XiaomiRedmiNoteГ 64 GbLTEDual». После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 11 000 рублей и значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 6 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшие так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания положительно, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально по найму частных лиц, живет с родителями.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, и наличие у него тяжких хронических заболеваний, наличие матери пенсионного возраста, принесение извинений в суде, мнение потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя фио 3, которые не желали уголовной ответственности для подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, написанную до того, как сотрудникам полиции стало известно достоверно о причастности именно подсудимого к совершению преступления.

Активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, судом не установлено, поскольку какой-либо значимой информации, имеющей значение для следствия подсудимый сотрудникам полиции не сообщал, а сами по себе его признательные показания таковыми не являются.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством отягчающим наказание является в действиях подсудимого рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжких и средней тяжести преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений аналогичной направленности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его не желании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что условная мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Также суд считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия хронических заболеваний, обстоятельств дела, иные виды наказания, а именно, штраф, обязательные и исправительные и принудительные работы не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения и подлежит зачету в порядке ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого нашла свое подтверждение в причинении имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.05.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию чека, копию кредитного договора – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск фио 1, действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 11000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая